De l'intérêt d'en avoir deux...
- 25 réponses
- 4 participants
- 4 038 vues
- 0 follower
Afficher le sujet de la discussion
En fait, quand il est apparu, le marché des DtD déclinait fortement (Yamaha, Roland, Fostex étaient out déjà) et le produit ne visait plus le home-studiste grateux qui veut faire une maquette vite faite sans se prendre le chou.
En fait le D3200 était une excellente idée : tout le D32XD avec quelques "bricoles" en moins (dont l'écran tactile
)
Ils avaient ajouter le coup des options (8 entrées lignes, deux préamps/compresseurs à lampe, I/O ADAT) et le concept étaient vraiment poussé loin. Ce fut le dernier coup d'éclat de se côté là.
Sans parler d'obsolescence programmée, pour tout ce qui est "petit" matériel d'enregistrement, on est davantage dans du consommable que dans l'investissement dans une valeur qui décote peu.
Le pire je trouve est que c'est un peu ce qu'essaie de faire Avid avec Pro Tools. Toutes les personnes qui sont restées à la versions 8 n'ont qu'à prier que tout fonctionne suffisamment longtemps sans pouvoir améliorer quoique ce soit dans leur chaîne.
C'est quand même très marginal pour les DtD. Le nombre d'acteurs sur le marché actuel doivent se compter sur les doigts d'une main je pense.
L'avantage de ces marques (Yamaha, Korg, Roland...) est qu'ils essaient, en marge de leur activité commerciale, d'innover, de créer, d'inventé des trucs qui sortent de l'ordinaire. Le DX7 pour Yamaha par exemple, la série Monotribe chez Korg, JV chez Roland, etc.
Lorsque le D16 est arrivé, c'était une révolution : tant de fonctions dans un format si petit avec une ergonomie inhabituelle à cette époque. Il y a des produits qui ont tracé de nouveaux sillons.
Je pense que niveau qualité (convertisseur, préamp), ce doit être équivalent au D3200. C'est plutôt niveau routing, effets et ergonomie que ça pêche.
De mon point de vue, si j'étais vraiment intéressé par le DP24, ce ne serait que pour enregistrer puis exporter sur ordi du fait des possibilités restreintes du Tascam... autant passer directement par une carte externe sur ordi.
Je pense que Tascam essaie justement de récupérer ce marché étant l'un des derniers actuellement (l'un des derniers sur ce créneau, les autres reviennent plus sur les Portastudio)/
Bon résumé
Perso, je ne peux pas me prononcer là-dessus pour l'instant.
On revient sur l'idée du "désir" par rapport au morceau.
"Je veux une gros mur de son guitare" -> plusieurs guitares qui jouent à l'unisson + basse mais pas de synthé.
"Je veux un son bien fat de synthé" -> empilement de synthés avec différente texture + automation d'effet + éventuellement une guitare
"Je veux un set acoustique" -> arrangement voix, guitare, basse, batterie...
Une fois qu'on a l'idée de ce que l'on veut, la solution pour l'obtenir est plus évidente. Il ne reste plus qu'à la réaliser.
Effectivement, on pourrait plus concrètement en discuter. Et en MP car ce n'est plus vraiment le sujet de la question initiale.
Aucun soucis.
Il y a presque des forums entiers pour savoir si un convertisseur X est "mieux" (à définir) qu'un convertisseur Y.
Et finalement, les arguments se résument à savoir celui qui a la plus grosse (pour revenir à des considérations plus grivoises).
Et même dans la série "les convertisseurs n'ont plus vraiment de problème par rapport à la qualité", il y avait un physicien/acousticien/encore-un-truc-en-rapport-avec-la-technologie-et-le-son qui démontrait avec moult schémas et expériences que même une pauvre carte son des années 90/2000 d'entrée de gamme avec tous les réglages au minimum permettait de restituer un signal identique après conversion A/N puis N/A.
C'est quand même pas ce qu'il y a de mieux au final : faire de la musique.
Bonne compo, arrangement, enregistrement...
Au moins, on fait avancer le schmilblik et c'est quand même l'essentiel par rapport à la question initiale.
J'imagine à peu près la scène mais je me dis que 1) tu arrives déjà à te débrouiller avec un ordinateur, la preuve en est ces messages sur ce forum qui dépasse l'utilisation très basique d'un ordinateur et 2) une fois dépassé le jargon spécifique de l'ordinateur pour la musique (j'imagine qu'il devait y avoir des histoires de "plug-in", "drivers" et consorts), le fonction reste similaire avec n'importe quelle version hardware : on retrouve des "pistes", des "effets", une "piste Master", des "EQ" et autres "compresseurs"...
On ne demande pas à devenir un pro de Photoshop ni de Final Cut mais juste un logiciel destiné à la musique. Ce qui est quand même le point commun de tout ce bazar : faire de la musique (encore une fois
)
On est d'accord : la technologie est au service du musicien et ne doit pas devenir prépondérante, à moins de vouloir être technicien également.
Oui, ce n'est pas le meilleur moment pour apprendre ou changer de configuration.
Effectivement, c'est un point de vue qui se défend.
Pour avoir pratiqué ça plus ou moins, je le faisais avec deux (ou plus) songs : un pour mon prémix batterie par exemple et un pour le reste avec l'import du prémix batterie.
Du coup, à moins que j'ai raté quelque chose mais il me semble que c'est à peu près ce que tu envisages et je ne vois pas l'intérêt de la synchro à moins de vouloir enregistrer plein de pistes simultanément.
Tout ça reste des histoires de marché (à créer, à combler, à s'approprier...)
Complètement d'accord. Pour l'anecdote, samedi je "faisais le son" pour une soirée (avec plein de guillements) et un jeune est venu de me demander "comment on fait pour faire ce que tu fais parce que c'est ce que je voudrais faire ?"
J'étais bien embêté car j'avais pas trop de réponse tout faîte à lui refourguer et qui pourrait le satisfaire alors je lui ai conseillé de développer son oreille, de trouver les problèmes par rapport à ce qu'on écoute et ensuite utiliser les outils mis à disposition afin d'y remédier (et je lui ai aussi servi le laïus sur le BTS Audiovisuel pour être sûr).
Alors ça tombe bien car je te réponds en écoutant ledit album afin de savoir de quoi il retourne. Ca donne une idée en effet de ce dont tu parlais. A l'écoute, il y a moyen de réduire les pistes et d'orienter l'arrangement de manière à rendre le morceau plus efficace.
Pour ce qui est de l'empilement des pistes, pour les guitares, 2 ou 3 suffisent pour arriver au gros son bien gras, il faut en revanche bien travailler le son en amont afin d'obtenir l'effet voulu.
Même chose pour les synthés, avec 2 ou 3 pistes, on peut arriver à un résultat très complexe et assez dynamique en travaillant sur tout ce qui est modulation au sein de chaque synthé. La richesse du son venant des différents caractères de chaque synthé.
Dans ce cas, il faudrait regarder ce qui est absolument nécessaire. Deux citations me viennent à l'esprit :
Voltaire : le mieux est l'ennemi du bien
St Exupéry (adapté) : un morceau est terminé non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
Philosophy time
Ca fait parti du processus créatif et il y a bon nombre d'exemples abondant dans ce sens.
A la lecture de ce message et au sujet initial, je me suis dit que le mieux serait peut-être encore de laisser le mix à quelqu'un d'autre afin de ne s'occuper que du côté créatif, composition, arrangement, effets, quitte à faire un mix pour donner une idée ou une direction à la personne chargée du mix.
Ce pourrait être là le gain de "qualité" recherché initialement plus que la qualité des convertisseurs, préamps, etc.
Après, je comprends l'idée de bidouiller soi-même le son et d'obtenir ce que l'on désire après de nombreuses heures d'acharnement.
Ca, c'est pour ceux qui s'intéressent à la technique technicienne. Au final, on s'en fout un peu et le type de The Recording Revolution part du principe que la qualité du matériel, quelque soit le tarif, est bien supérieure à nos exigences et que l'on peut s'orienter sans problème sur les plus petits budgets sans aucune concession sur la qualité. Le reste est une affaire de technique de studio qui reste à apprendre et à maîtriser (placement d'un micro, réglage d'un EQ, d'un compresseur en plus de développer son oreille pour reconnaître et corriger les problèmes lié au mix...)
Non, réveillez-moi, qu'on me dise que je rêve!
Tu n'as rien raté du tout.
C'est bien l'usage de base que je destinais au 2e Korg...
Et je n'ai JAMAIS pensé à ça. Alors que je le fais régulièrement (mais 1 ou 2 pistes séparées d'un morceau à l'autre) via le clip. On doit donc pouvoir importer les 2 pistes master d'un mix sur un autre morceau. J'ai dû me dire inconsciemment que c'était impossible...Je ne comprends pas.
Excuse-moi je suis sur le coup de l'émotion.
Il y a d'autres choses très intéressantes dans ta réponse. Mais je n'ai pas le temps je dois partir. J'y reviendrai ce soir.
Je rebaptise donc le sujet: L'intérêt d'en avoir deux...hémisphères cérébraux
Le transfert se faisant toujours via le Clip, oui.
Pas de soucis.
Pas de soucis, vraiment. J'écoute pas mal de musique, et rarement deux fois la même chose... sauf lors d'un mix.
Du coup cet album venait s'intégrer normalement dans ma playlist.
Ca vient du status un peu particulier des pistes Master L&R. Après dans le manuel, ils mettent bien toutes les possibilités et on ne lit pas forcément tout, ni entrevoit toutes les options possibles.
Il y a vraiment plein d'astuces niveau édition et le Korg permet des choses assez pointues. Par exemple, quand je montait ma meilleure piste à partir de plusieurs prises via les pistes virtuelles, je faisais en même temps du time-strech afin d'avoir le bon son calé au bon moment sur le tempo. Ca améliore considérablement la qualité de l'interprétation.
Maintenant, je fais bien plus vite avec la souris et l'ordi mais le résultat est le même.
A traverser petit à petit, l'étendu paraît moins grande.
Oui, les débuts étaient assez tortueux, maintenant et avec le recul, ce ne devrait plus être le cas. Malgré cela, certaines bizarreries subsistent.
Une grande confusion pour les néophytes arrivant dans ce monde est cette histoire de "type de pistes". Suivant les DAW (Digital Audio-Workstation), on se retrouve avec des "pistes intruments", "pistes MIDI", "piste aux", "piste master", etc. et pour en avoir essayé plusieurs, c'est super gonflant.
J'utilise désormais Reaper qui n'a qu'un seul type de piste et tu fais ce que tu veux avec. Il vient sans système de protection à-la-con (pas de iLok, d'obligation d'être connecté à Internet, de mettre un CD dans le lecteur...), n'a pas 36 instruments virtuels avec des interfaces à coucher dehors est très modulable (beaucoup d'ex-ProTools aime retrouver leurs raccourcis-claviers) ne pèse pas lourd à télécharger...
J'imagine qu'effectivement une fois la bête domptée, le reste est plus évident.
Je redis : l'ordinateur (avec un peu de maîtrise) permet de faire des choses que le Korg ne peut pas (ou alors pas directement : le coup des deux compresseurs enchaînés, deux chaînes d'effets en parallèle par exemple.
Après, pour avoir travailler sur des productions avec un nombre de pistes un peu conséquent, on se retrouve avec beaucoup de pistes mais elles sont rarement en même temps.
L'exemple que j'ai en tête est un morceau de metal avec 17 pistes de voix, qui se répondaient, "chantaient" ( pour du metal) en choeurs, à l'octave, faisait des interventions brèves...
C'est de la haute voltige ça !
Euh, pourquoi ? il s'est passé quoi ? (non réellement, c'est pas de l'ironie)
Après, je pense qu'en faisant le mix avec lui (en étant dans le studio), ce pourrait être enrichissant de voir le mix se faire tout en gardant le contrôle et sans perdre de vue le son que l'on avait en tête au début.
C'est vrai qu'à force de parler de ta musique sans l'avoir écouter, ça me titille un peu.
Après je n'ai aucune formation sur le sujet ni la capacité de pouvoir marquer un morceau comme "bon à distribuer".
Je n'ai aucune garantie de résultat... mais en même mes tarifs ne sont pas exorbitants
Je ne suis pas certain de correspondre à tes attentes en termes de mix, goûts musicaux et références.
Pour te donner une idée de ce que je fais, je te propose ma page SoundCloud... c'est assez hétéroclite et les destinations des morceaux sont assez diverses.
Après, si tu veux, j'ai aussi gardé le dernier truc que j'ai fait, encore autre chose.
Enfin dernier point si tu regardes mon profil sur AF, on n'habite pas vraiment à côté !
Je ne vois pas pourquoi, je n'ai pas la science infuse et pour continuer sur les citations : l'erreur est humaine.
Attention : le gars a la plume très facile et écrit sur beaucoup de sujets. Il illustre assez souvent ce qu'il dit et ses arguments paraissent d'une évidente simplicité.
Sinon, il est l'auteur d'une série qui a bien marché et a aidé à le faire connaître : "5 minutes to a better mix".
C'est vrai qu'on a facilement fait de tourner la question autour de la technique plutôt qu'autour de la musique.
Sur ce sujet, dans le forum de Recording Review, on peut mettre une option pour préciser son rapport avec le matos. Et il y l'option "Couldn't Care Less About Gear"
Bon ben finalement, j'ai bien fait d'intervenir sur ce sujet
Continues de faire ce que tu sais faire de mieux : de la musique sur ce bon vieux Korg, tu as les meilleurs outils pour y arriver !
PS : suis un peu fatigué ce soir, il y a quelques coquilles mais j'ai trop la flemme de les corriger
Il s'est passé que je songeais à ça depuis plus d'un an, que j'avais quasiment pris ma décision et que j'attendais l'opportunité d'acheter depuis un mois environ, que j'ai lancé ce fil pour lever les derniers doutes (trouver une approbation en fait). Et que juste avant ton post décisif, j'étais à nouveau sûr de moi. Ce que je mettais au conditionnel dans mon message précédent s'était concrétisé par un engagement ferme d'achat. Ca je ne l'ai pas dit, je ne voulais pas en plus passer pour un acheteur borné et compulsif (péché d'orgueil), d'ailleurs ce n'était pas ça, juste de l'épuisement, je voulais en finir avec toutes ces tergiversations par le fait accompli. L'occasion était séduisante, 1 an de garantie en magasin. Un appareil relativement récent puisque c'est la dernière version avec 80 Go. Heureusement (pour moi) je n'avais pas encore payé, mais il s'en est fallu de quelques heures pour que l'irréparable ne soit commis...d'où mon émotion.
(Désolé je cite justement une coquille. On dira que c'est de l'anglais. On ne va pas commencer à compter nos fautes de frappe
) Il n'y a pas que ça: toutes mes idées étaient stupides. Particulièrement celle d'enregistrer le pré-mix sur CD (s'il y avait des problèmes de synchro) et de l'importer sur 2 pistes du 2e korg, alors qu'on peut le faire avec une seule machine évidemment! Quand même incroyable de n'y avoir pas pensé! Bon, on mettra aussi ça sur le compte de la fatigue, ou bien je suis un débile profond. Le vrai "trou" est de n'avoir pas pensé à l'utilisation de plusieurs songs pour un seul morceau.
L'unique utilité des 2 machines, c'est en synchro live, comme j'avais lu sur les forums anglais. Ils n'en parlaient pas trop, tellement c'est évident!
Ce devaient être les hard core de l'armée rouge...Ah!Ah!Ah!
Bon ça ira. J'ai écouté ta page SoundCloud. Je t'enverrai un mp. Je te donnerai aussi des indications pour trouver quelques uns de mes chefs d'oeuvre en péril qu'on trouve sur le web. D'aimables inconnus les ont "uploadé" sans demander mon avis, bien entendu. Je ne leur en veux pas, ça part d'une bonne intention.
Music'nSounds
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Ok, cool. J'ai hâte d'entendre ça 
Oui, même que je ne me rappelle pas avoir lu de vrais avis négatifs. Niveau ergonomie, c'est vraiment le top.
Un temps, je m'étais dit que le DP24 de Tascam aurait pu être la relève mais c'est vraiment un niveau en dessous.
Le top du top aurait été le D32XD mais apparemment ce dût être un échec commercial vu sa courte carrière. C'est dommage car il avait de sacrés arguments
Citation :
c'est un très bon outil
Oui, même que je ne me rappelle pas avoir lu de vrais avis négatifs. Niveau ergonomie, c'est vraiment le top.
Un temps, je m'étais dit que le DP24 de Tascam aurait pu être la relève mais c'est vraiment un niveau en dessous.
Le top du top aurait été le D32XD mais apparemment ce dût être un échec commercial vu sa courte carrière. C'est dommage car il avait de sacrés arguments
Anonyme
191
Je ne sais pas si le D32XD a été un échec commercial, mais c'est très probable à cause du prix. Il en va autrement du D3200 dont un des atouts était justement le rapport qualité/prix. Je ne comprends pas qu'ils aient arrêté dans cette voie. On aurait pu s'attendre au contraire à des versions améliorées (j'allais dire "upgradées"). Quand je dis ne pas comprendre, en fait chacun sait la logique du "marché" et de la recherche de profits exponentiels. Particulièrement irritante est la réponse sempiternelle et fataliste: "c'est comme ça, on n'y peut rien, les jeunes générations naissent avec un ordi entre les mains, rien ne pourra l'arrêter", etc. C'est vrai bien sûr, mais seulement en partie. Notre discussion, et en général l'importance des forums sur le hardware, pas seulement les multipistes, sur AF et ailleurs est la preuve qu'il y a une demande forte. Korg est depuis longtemps une entreprise comme les autres dont la logique n'est pas celle des musiciens. D'ailleurs peut-on parler de logique? Il leur faut toujours tout renouveler, innover (quand je pense à toutes ces "nouveautés" présentées au NAMM 2014 et qui seront considérées obsolètes dans 5 ans). Et puis un beau jour ils s'aperçoivent que leurs vieux synthés analos atteignent des prix délirants sur le marché de l'occase et ils sortent, 30 ans après le ms 20, une version "mini". Je me souviens que lorsque le DX7 est sorti tout le monde ou presque pensait que les synthés analogiques étaient finis. Comme ça j'ai eu mon 1er synthé, un Korg 800DV qui ne valait alors plus rien (je l'ai pris car c'était le seul dans mes moyens). On voit ce qu'il en est aujourd'hui, même si l'effet de mode y est pour beaucoup. Qui sait s'il n'y aura pas quelque chose de semblable pour les multipistes (sans aller jusqu'au retour des magnétos à bande, quoique...)? Je parierais qu'ils ont fait des profits, même sur le D32DX, mais pas suffisamment de leur point de vue. C'est une question de stratégie commerciale et même d'économie politique. Bon, c'est une autre histoire.
Les DP24 et DP32 de Tascam, seuls multipistes de cette gamme encore commercialisés, sont alors un mystère. Je m'étais bien sûr renseigné, et il y a en effet un accord général sur leur moindre qualité. Mais alors, pourquoi sortir ça au moment où Korg arrête le D3200? Je n'y comprends rien, s'il y a quelque chose à comprendre. Je suis convaincu qu'il y a un marché pour une version modernisée du D3200. Par ex qui permettrait aussi un vrai travail en relation avec un pc. Ca existe pour les synthés analo d'aujourd'hui.
Comme je préférais avoir une machine moderne, c-à-d neuve avec garantie et suivi, je m'étais penché un moment sur les séquenceurs/samplers en complément du Korg. Mais le MV8800 de Roland est en fin de vie et pas convaincant pour le prix. Il y a le récent Octo"machin" (j'ai oublié le nom) d'Elektron. Ca a l'air bien mais je doute que cela corresponde à mes besoins, surtout que j'utilise principalement les guitares en ce moment. J'aimerais avoir un sampler, mais ce sera plus tard, peut-être si je fais ma "révolution" pc.
Concernant les mix, je vois qu'il y a bien un problème venant de moi. C'est peut-être même une question de compo: j'ai tendance à surcharger les arrangements (un peu comme mes posts). Du coup c'est plat, rien ne ressort vraiment. Mes meilleurs résultats sont lorsque qu'il y a moins de pistes et de couches d'instruments. J'ai travaillé cette nuit sur un morceau simple, seulement BAR/basse/guitares. Ca sonne, même sans mix. 3 guitares très distordues, un peu mur du son quand même mais qui se mélangent bien, ça fait un peu impressionniste. Il faudra beaucoup jouer sur les EQ mais je pense que le mix sera moins difficile. Pour être clair je ferais mieux de charger des extraits sur le net mais même ça je ne l'ai jamais fait sans aide...En tout cas cela te donne une idée des progrès à accomplir pour maîtriser l'informatique!
Je ferai le test que tu m'as conseillé, mais je te fais confiance a priori, je vois que tu as déjà bien étudié tout ça et que tes compétences dans le domaine sont sans commune mesure avec les miennes.
Bon, j'ai fait encore trop long et je me suis promis de me concentrer sur la musique...
). Quand je dis ne pas comprendre, en fait chacun sait la logique du "marché" et de la recherche de profits exponentiels. Particulièrement irritante est la réponse sempiternelle et fataliste: "c'est comme ça, on n'y peut rien, les jeunes générations naissent avec un ordi entre les mains, rien ne pourra l'arrêter", etc. C'est vrai bien sûr, mais seulement en partie. Notre discussion, et en général l'importance des forums sur le hardware, pas seulement les multipistes, sur AF et ailleurs est la preuve qu'il y a une demande forte. Korg est depuis longtemps une entreprise comme les autres dont la logique n'est pas celle des musiciens. D'ailleurs peut-on parler de logique? Il leur faut toujours tout renouveler, innover (quand je pense à toutes ces "nouveautés" présentées au NAMM 2014 et qui seront considérées obsolètes dans 5 ans). Et puis un beau jour ils s'aperçoivent que leurs vieux synthés analos atteignent des prix délirants sur le marché de l'occase et ils sortent, 30 ans après le ms 20, une version "mini". Je me souviens que lorsque le DX7 est sorti tout le monde ou presque pensait que les synthés analogiques étaient finis. Comme ça j'ai eu mon 1er synthé, un Korg 800DV qui ne valait alors plus rien (je l'ai pris car c'était le seul dans mes moyens). On voit ce qu'il en est aujourd'hui, même si l'effet de mode y est pour beaucoup. Qui sait s'il n'y aura pas quelque chose de semblable pour les multipistes (sans aller jusqu'au retour des magnétos à bande, quoique...)? Je parierais qu'ils ont fait des profits, même sur le D32DX, mais pas suffisamment de leur point de vue. C'est une question de stratégie commerciale et même d'économie politique. Bon, c'est une autre histoire.Les DP24 et DP32 de Tascam, seuls multipistes de cette gamme encore commercialisés, sont alors un mystère. Je m'étais bien sûr renseigné, et il y a en effet un accord général sur leur moindre qualité. Mais alors, pourquoi sortir ça au moment où Korg arrête le D3200? Je n'y comprends rien, s'il y a quelque chose à comprendre. Je suis convaincu qu'il y a un marché pour une version modernisée du D3200. Par ex qui permettrait aussi un vrai travail en relation avec un pc. Ca existe pour les synthés analo d'aujourd'hui.
Comme je préférais avoir une machine moderne, c-à-d neuve avec garantie et suivi, je m'étais penché un moment sur les séquenceurs/samplers en complément du Korg. Mais le MV8800 de Roland est en fin de vie et pas convaincant pour le prix. Il y a le récent Octo"machin" (j'ai oublié le nom) d'Elektron. Ca a l'air bien mais je doute que cela corresponde à mes besoins, surtout que j'utilise principalement les guitares en ce moment. J'aimerais avoir un sampler, mais ce sera plus tard, peut-être si je fais ma "révolution" pc.
Concernant les mix, je vois qu'il y a bien un problème venant de moi. C'est peut-être même une question de compo: j'ai tendance à surcharger les arrangements (un peu comme mes posts
). Du coup c'est plat, rien ne ressort vraiment. Mes meilleurs résultats sont lorsque qu'il y a moins de pistes et de couches d'instruments. J'ai travaillé cette nuit sur un morceau simple, seulement BAR/basse/guitares. Ca sonne, même sans mix. 3 guitares très distordues, un peu mur du son quand même mais qui se mélangent bien, ça fait un peu impressionniste. Il faudra beaucoup jouer sur les EQ mais je pense que le mix sera moins difficile. Pour être clair je ferais mieux de charger des extraits sur le net mais même ça je ne l'ai jamais fait sans aide...En tout cas cela te donne une idée des progrès à accomplir pour maîtriser l'informatique!Je ferai le test que tu m'as conseillé, mais je te fais confiance a priori, je vois que tu as déjà bien étudié tout ça et que tes compétences dans le domaine sont sans commune mesure avec les miennes.
Bon, j'ai fait encore trop long et je me suis promis de me concentrer sur la musique...
Music'nSounds
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
Je ne sais pas si le D32XD a été un échec commercial, mais c'est très probable à cause du prix.
En fait, quand il est apparu, le marché des DtD déclinait fortement (Yamaha, Roland, Fostex étaient out déjà) et le produit ne visait plus le home-studiste grateux qui veut faire une maquette vite faite sans se prendre le chou.
Citation :
Il en va autrement du D3200 dont un des atouts était justement le rapport qualité/prix. Je ne comprends pas qu'ils aient arrêté dans cette voie.
En fait le D3200 était une excellente idée : tout le D32XD avec quelques "bricoles" en moins (dont l'écran tactile
)Citation :
On aurait pu s'attendre au contraire à des versions améliorées (j'allais dire "upgradées" ). Quand je dis ne pas comprendre, en fait chacun sait la logique du "marché" et de la recherche de profits exponentiels.
Ils avaient ajouter le coup des options (8 entrées lignes, deux préamps/compresseurs à lampe, I/O ADAT) et le concept étaient vraiment poussé loin. Ce fut le dernier coup d'éclat de se côté là.
Citation :
Particulièrement irritante est la réponse sempiternelle et fataliste: "c'est comme ça, on n'y peut rien, les jeunes générations naissent avec un ordi entre les mains, rien ne pourra l'arrêter", etc.
Sans parler d'obsolescence programmée, pour tout ce qui est "petit" matériel d'enregistrement, on est davantage dans du consommable que dans l'investissement dans une valeur qui décote peu.
Le pire je trouve est que c'est un peu ce qu'essaie de faire Avid avec Pro Tools. Toutes les personnes qui sont restées à la versions 8 n'ont qu'à prier que tout fonctionne suffisamment longtemps sans pouvoir améliorer quoique ce soit dans leur chaîne.
Citation :
C'est vrai bien sûr, mais seulement en partie. Notre discussion, et en général l'importance des forums sur le hardware, pas seulement les multipistes, sur AF et ailleurs est la preuve qu'il y a une demande forte.
C'est quand même très marginal pour les DtD. Le nombre d'acteurs sur le marché actuel doivent se compter sur les doigts d'une main je pense.
Citation :
Korg est depuis longtemps une entreprise comme les autres dont la logique n'est pas celle des musiciens. D'ailleurs peut-on parler de logique? Il leur faut toujours tout renouveler, innover (quand je pense à toutes ces "nouveautés" présentées au NAMM 2014 et qui seront considérées obsolètes dans 5 ans). Et puis un beau jour ils s'aperçoivent que leurs vieux synthés analos atteignent des prix délirants sur le marché de l'occase et ils sortent, 30 ans après le ms 20, une version "mini". Je me souviens que lorsque le DX7 est sorti tout le monde ou presque pensait que les synthés analogiques étaient finis. Comme ça j'ai eu mon 1er synthé, un Korg 800DV qui ne valait alors plus rien (je l'ai pris car c'était le seul dans mes moyens). On voit ce qu'il en est aujourd'hui, même si l'effet de mode y est pour beaucoup. Qui sait s'il n'y aura pas quelque chose de semblable pour les multipistes (sans aller jusqu'au retour des magnétos à bande, quoique...)? Je parierais qu'ils ont fait des profits, même sur le D32DX, mais pas suffisamment de leur point de vue. C'est une question de stratégie commerciale et même d'économie politique. Bon, c'est une autre histoire.
L'avantage de ces marques (Yamaha, Korg, Roland...) est qu'ils essaient, en marge de leur activité commerciale, d'innover, de créer, d'inventé des trucs qui sortent de l'ordinaire. Le DX7 pour Yamaha par exemple, la série Monotribe chez Korg, JV chez Roland, etc.
Lorsque le D16 est arrivé, c'était une révolution : tant de fonctions dans un format si petit avec une ergonomie inhabituelle à cette époque. Il y a des produits qui ont tracé de nouveaux sillons.
Citation :
Les DP24 et DP32 de Tascam, seuls multipistes de cette gamme encore commercialisés, sont alors un mystère. Je m'étais bien sûr renseigné, et il y a en effet un accord général sur leur moindre qualité.
Je pense que niveau qualité (convertisseur, préamp), ce doit être équivalent au D3200. C'est plutôt niveau routing, effets et ergonomie que ça pêche.
De mon point de vue, si j'étais vraiment intéressé par le DP24, ce ne serait que pour enregistrer puis exporter sur ordi du fait des possibilités restreintes du Tascam... autant passer directement par une carte externe sur ordi.
Citation :
Mais alors, pourquoi sortir ça au moment où Korg arrête le D3200? Je n'y comprends rien, s'il y a quelque chose à comprendre. Je suis convaincu qu'il y a un marché pour une version modernisée du D3200. Par ex qui permettrait aussi un vrai travail en relation avec un pc.
Je pense que Tascam essaie justement de récupérer ce marché étant l'un des derniers actuellement (l'un des derniers sur ce créneau, les autres reviennent plus sur les Portastudio)/
Citation :
Comme je préférais avoir une machine moderne, c-à-d neuve avec garantie et suivi, je m'étais penché un moment sur les séquenceurs/samplers en complément du Korg. Mais le MV8800 de Roland est en fin de vie et pas convaincant pour le prix. Il y a le récent Octo"machin" (j'ai oublié le nom) d'Elektron. Ca a l'air bien mais je doute que cela corresponde à mes besoins, surtout que j'utilise principalement les guitares en ce moment. J'aimerais avoir un sampler, mais ce sera plus tard, peut-être si je fais ma "révolution" pc.
Bon résumé
Citation :
Concernant les mix, je vois qu'il y a bien un problème venant de moi.
Perso, je ne peux pas me prononcer là-dessus pour l'instant.
Citation :
C'est peut-être même une question de compo: j'ai tendance à surcharger les arrangements (un peu comme mes posts ). Du coup c'est plat, rien ne ressort vraiment. Mes meilleurs résultats sont lorsque qu'il y a moins de pistes et de couches d'instruments. J'ai travaillé cette nuit sur un morceau simple, seulement BAR/basse/guitares. Ca sonne, même sans mix. 3 guitares très distordues, un peu mur du son quand même mais qui se mélangent bien, ça fait un peu impressionniste. Il faudra beaucoup jouer sur les EQ mais je pense que le mix sera moins difficile.
On revient sur l'idée du "désir" par rapport au morceau.
"Je veux une gros mur de son guitare" -> plusieurs guitares qui jouent à l'unisson + basse mais pas de synthé.
"Je veux un son bien fat de synthé" -> empilement de synthés avec différente texture + automation d'effet + éventuellement une guitare
"Je veux un set acoustique" -> arrangement voix, guitare, basse, batterie...
Une fois qu'on a l'idée de ce que l'on veut, la solution pour l'obtenir est plus évidente. Il ne reste plus qu'à la réaliser.
Citation :
Pour être clair je ferais mieux de charger des extraits sur le net mais même ça je ne l'ai jamais fait sans aide...
Effectivement, on pourrait plus concrètement en discuter. Et en MP car ce n'est plus vraiment le sujet de la question initiale.
Citation :
En tout cas cela te donne une idée des progrès à accomplir pour maîtriser l'informatique!
Aucun soucis.
Citation :
Je ferai le test que tu m'as conseillé, mais je te fais confiance a priori, je vois que tu as déjà bien étudié tout ça et que tes compétences dans le domaine sont sans commune mesure avec les miennes.
Il y a presque des forums entiers pour savoir si un convertisseur X est "mieux" (à définir) qu'un convertisseur Y.
Et finalement, les arguments se résument à savoir celui qui a la plus grosse (pour revenir à des considérations plus grivoises).
Et même dans la série "les convertisseurs n'ont plus vraiment de problème par rapport à la qualité", il y avait un physicien/acousticien/encore-un-truc-en-rapport-avec-la-technologie-et-le-son qui démontrait avec moult schémas et expériences que même une pauvre carte son des années 90/2000 d'entrée de gamme avec tous les réglages au minimum permettait de restituer un signal identique après conversion A/N puis N/A.
Citation :
Bon, j'ai fait encore trop long et je me suis promis de me concentrer sur la musique...
C'est quand même pas ce qu'il y a de mieux au final : faire de la musique.
Bonne compo, arrangement, enregistrement...
Anonyme
191
Tout ce qui a été dit jusque là a enrichi ma réflexion, j'ai beaucoup appris. Mais finalement, quitte à passer pour une girouette, j'exclus l'option MAO pour un bon moment. J'ai eu une discussion serrée avec un ami qui travaille dans l'informatique. Sans être spécialiste en musique il connaît assez bien le sujet (ainsi que mon inculture totale en la matière). Même s'il s'est proposé pour m'aider, au bout de 5 minutes j'avais déjà compris que ce serait trop d'efforts et de temps dans l'immédiat. Et puis j'ai déjà visité les forums MAO et les tests d'AF: un jargon incompréhensible pour moi. Il y a des tutos un peu partout. Mais on connaît la différence entre théorie et pratique. Et puis décidément je préfère passer des heures à régler et entrer une basse que rechercher le bon ordi, logiciel ou interface. Quant à bien utiliser le système, même une fois installé...
Cela tient en même temps à mes projets. Pendant au moins un an j'aurai trop de travail en musique pour m'initier à une nouvelle technologie. J'aimerais pourtant, mais il faudra y repenser plus tard.
L'alternative restante est donc:
1. Revenir à l'idée des 2 D3200 et déjà travailler sur le mien en tenant compte d'un achat ultérieur.
2. Enregistrer en 16 bits et garder mes sous en vue d'une éventuelle finalisation en studio le moment venu.
Malgré tous les arguments les plus pertinents, le 2e Korg tient la corde à nouveau.
C'est l'exacte vérité. Cependant si j'achète une seconde machine, mettons 500E, et que les 2 korgs grillent dans un an, on peut considérer que l'investissement valait la peine: 3 projets réalisés, et il me restera même de quoi faire du peaufinage en studio. C'est un risque à prendre, mais c'est la vie. Et tu parles toi-même de l'angoisse des utilisateurs de Pro Tools. Je me laisse encore du temps pour décider, mais j'ai déjà commencé des prises 24 bits en prévision.
Ce qui m'intéresse ne sont pas les 32 faders simultanés ou autres, mais juste le nombre de pistes et la qualité du son, même si la différence n'est pas flagrante a priori. Et en effet, tout dépendra de ma maîtrise.
Au fait je ne me suis pas expliqué sur une remarque importante que tu avais faite concernant la sortie master du Korg "A" vers 2 pistes du Korg "B". Et la question liée aux effets master et final:
Mon idée est de transférer le mix des instruments de base enregistrés sur "A" (sans effet master) en stéréo sur 2 entrées de "B", sur lequel je rentrerais le reste (voix, etc.). C'est donc sur "B" que s'effectuerait la finalisation. Il serait facile de refaire le mix de A si nécessaire. C'est même très probable, mais j'assume.
C'est peu orthodoxe, mais pas tant que ça pour moi. J'ai longtemps fait du "ping pong" sur des 4 pistes K7.
Ce n'est pas la même chose ici, mais tu vois ce que je veux dire: on peut même imaginer une sorte de "ping pong" entre les 2 appareils.
Je ne m'inquiète pas pour la synchro (malgré le doute de traintrain). C'est du MIDI tout simple. je n'ai besoin que de la synchro "record/play". Et puis on peut bidouiller avec un sequencer par exemple.
Le principal souci serait une éventuelle déperdition de la qualité lors de enregistrement des 2 pistes stéréo A sur B car on repasserait en analogique. Il faudrait de bon câbles. Sauf qu'il y a une meilleure solution toute simple: graver ces 2 pistes sur le lecteur CD de A=> CD stéréo 24 bits=> 2 pistes 24 bits exportées sur B. S'il y a décalage, le "scrub" est là pour ça.
Ca peut sembler lourd et incertain, mais bien moins difficile et infiniment plus familier et intuitif (pour moi) que d'apprendre la MAO maintenant.
Pour le reste, je suis d'accord presque à 100% avec toi.
Je ne parlais que d'un aspect des choses dans mon précédent post. Bien entendu les grosses boîtes ne peuvent prévoir quelles innovations se révéleront être de réels progrès. Et il leur faut, à elles aussi, bien des échecs avant de réussir. Je déplorais surtout cette explosion d'offres dans tous les sens, afin de créer des besoins artificiels et vendre n'importe quoi. Cela rejoint un peu ce que tu dis sur le consommable. Tiens ça me fait penser à la grosse blague du 1er avril sur le "brute" d'Asturia C'était tellement bien fait, reprenant les formes du discours sérieux habituel. Pour être franc, j'ai un instant regardé ça avec des yeux ahuris, et je ne suis pas le seul...
Si on observe un "retour" du hardware, c'est moins évident pour les enregistreurs, je te l'accorde.
Question musique et mix, il faut travailler son oreille et expérimenter. Mais pas de malentendu:
Quand je parle de "mur du son" ce ne sont pas 10 guitares qui jouent des power chords en unisson et une base qui ne tape que les fondamentales. Je pense plutôt à "My bloody valentine", par ex leur dernier album mbv. Question mix, c'est de la dentelle, même pour les guitares "tronçonneuses"! Je ne cherche pas à copier ça, mais ça donne des idées. Et les guitares exigent davantage de pistes que les synthés, pour ma musique en tout cas. Surtout, on ne peut pas prévoir exactement ce qu'on veut avant de commencer: seulement quelques idées qu'on a envie d'essayer, qui évolueront au cours du travail. C'est même l'intérêt je trouve, les imprévus, les plantards chanceux qui changent tout. C'est d'autant plus long et ardu lorsqu'on bosse seul. Mais c'est ma façon, je m'y suis fait. Et peu importe si cela fait lo-fi, pourvu que ça sonne, et un peu original tant que possible.
Cela dit tout planifier de manière rigide n'est sans doute pas ce que tu voulais dire.
On verra bien. Désolé, j'ai encore fait trop long, mais ça m'aide à faire le point
NB. J'ai bien entendu ce que tu dis des convertisseurs. Très intéressant.
Cela tient en même temps à mes projets. Pendant au moins un an j'aurai trop de travail en musique pour m'initier à une nouvelle technologie. J'aimerais pourtant, mais il faudra y repenser plus tard.
L'alternative restante est donc:
1. Revenir à l'idée des 2 D3200 et déjà travailler sur le mien en tenant compte d'un achat ultérieur.
2. Enregistrer en 16 bits et garder mes sous en vue d'une éventuelle finalisation en studio le moment venu.
Malgré tous les arguments les plus pertinents, le 2e Korg tient la corde à nouveau.
Citation :
Sans parler d'obsolescence programmée, pour tout ce qui est "petit" matériel d'enregistrement, on est davantage dans du consommable que dans l'investissement dans une valeur qui décote peu.
C'est l'exacte vérité. Cependant si j'achète une seconde machine, mettons 500E, et que les 2 korgs grillent dans un an, on peut considérer que l'investissement valait la peine: 3 projets réalisés, et il me restera même de quoi faire du peaufinage en studio. C'est un risque à prendre, mais c'est la vie. Et tu parles toi-même de l'angoisse des utilisateurs de Pro Tools. Je me laisse encore du temps pour décider, mais j'ai déjà commencé des prises 24 bits en prévision.
Ce qui m'intéresse ne sont pas les 32 faders simultanés ou autres, mais juste le nombre de pistes et la qualité du son, même si la différence n'est pas flagrante a priori. Et en effet, tout dépendra de ma maîtrise.
Au fait je ne me suis pas expliqué sur une remarque importante que tu avais faite concernant la sortie master du Korg "A" vers 2 pistes du Korg "B". Et la question liée aux effets master et final:
Mon idée est de transférer le mix des instruments de base enregistrés sur "A" (sans effet master) en stéréo sur 2 entrées de "B", sur lequel je rentrerais le reste (voix, etc.). C'est donc sur "B" que s'effectuerait la finalisation. Il serait facile de refaire le mix de A si nécessaire. C'est même très probable, mais j'assume.
C'est peu orthodoxe, mais pas tant que ça pour moi. J'ai longtemps fait du "ping pong" sur des 4 pistes K7.
Ce n'est pas la même chose ici, mais tu vois ce que je veux dire: on peut même imaginer une sorte de "ping pong" entre les 2 appareils.
Je ne m'inquiète pas pour la synchro (malgré le doute de traintrain). C'est du MIDI tout simple. je n'ai besoin que de la synchro "record/play". Et puis on peut bidouiller avec un sequencer par exemple.
Le principal souci serait une éventuelle déperdition de la qualité lors de enregistrement des 2 pistes stéréo A sur B car on repasserait en analogique. Il faudrait de bon câbles. Sauf qu'il y a une meilleure solution toute simple: graver ces 2 pistes sur le lecteur CD de A=> CD stéréo 24 bits=> 2 pistes 24 bits exportées sur B. S'il y a décalage, le "scrub" est là pour ça.
Ca peut sembler lourd et incertain, mais bien moins difficile et infiniment plus familier et intuitif (pour moi) que d'apprendre la MAO maintenant.
Pour le reste, je suis d'accord presque à 100% avec toi.
Je ne parlais que d'un aspect des choses dans mon précédent post. Bien entendu les grosses boîtes ne peuvent prévoir quelles innovations se révéleront être de réels progrès. Et il leur faut, à elles aussi, bien des échecs avant de réussir. Je déplorais surtout cette explosion d'offres dans tous les sens, afin de créer des besoins artificiels et vendre n'importe quoi. Cela rejoint un peu ce que tu dis sur le consommable. Tiens ça me fait penser à la grosse blague du 1er avril sur le "brute" d'Asturia
C'était tellement bien fait, reprenant les formes du discours sérieux habituel. Pour être franc, j'ai un instant regardé ça avec des yeux ahuris, et je ne suis pas le seul...Si on observe un "retour" du hardware, c'est moins évident pour les enregistreurs, je te l'accorde.
Question musique et mix, il faut travailler son oreille et expérimenter. Mais pas de malentendu:
Citation :
On revient sur l'idée du "désir" par rapport au morceau.
"Je veux une gros mur de son guitare" -> plusieurs guitares qui jouent à l'unisson + basse mais pas de synthé.
"Je veux un son bien fat de synthé" -> empilement de synthés avec différente texture + automation d'effet + éventuellement une guitare
"Je veux un set acoustique" -> arrangement voix, guitare, basse, batterie...
Une fois qu'on a l'idée de ce que l'on veut, la solution pour l'obtenir est plus évidente. Il ne reste plus qu'à la réaliser.
Quand je parle de "mur du son" ce ne sont pas 10 guitares qui jouent des power chords en unisson et une base qui ne tape que les fondamentales. Je pense plutôt à "My bloody valentine", par ex leur dernier album mbv. Question mix, c'est de la dentelle, même pour les guitares "tronçonneuses"! Je ne cherche pas à copier ça, mais ça donne des idées. Et les guitares exigent davantage de pistes que les synthés, pour ma musique en tout cas. Surtout, on ne peut pas prévoir exactement ce qu'on veut avant de commencer: seulement quelques idées qu'on a envie d'essayer, qui évolueront au cours du travail. C'est même l'intérêt je trouve, les imprévus, les plantards chanceux qui changent tout. C'est d'autant plus long et ardu lorsqu'on bosse seul. Mais c'est ma façon, je m'y suis fait. Et peu importe si cela fait lo-fi, pourvu que ça sonne, et un peu original tant que possible.
Cela dit tout planifier de manière rigide n'est sans doute pas ce que tu voulais dire.
On verra bien. Désolé, j'ai encore fait trop long, mais ça m'aide à faire le point
NB. J'ai bien entendu ce que tu dis des convertisseurs. Très intéressant.
[ Dernière édition du message le 07/04/2014 à 15:01:10 ]
Music'nSounds
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
Tout ce qui a été dit jusque là a enrichi ma réflexion, j'ai beaucoup appris.
Au moins, on fait avancer le schmilblik et c'est quand même l'essentiel par rapport à la question initiale.
Citation :
Mais finalement, quitte à passer pour une girouette, j'exclus l'option MAO pour un bon moment. J'ai eu une discussion serrée avec un ami qui travaille dans l'informatique. Sans être spécialiste en musique il connaît assez bien le sujet (ainsi que mon inculture totale en la matière). Même s'il s'est proposé pour m'aider, au bout de 5 minutes j'avais déjà compris que ce serait trop d'efforts et de temps dans l'immédiat. Et puis j'ai déjà visité les forums MAO et les tests d'AF: un jargon incompréhensible pour moi. Il y a des tutos un peu partout.
J'imagine à peu près la scène mais je me dis que 1) tu arrives déjà à te débrouiller avec un ordinateur, la preuve en est ces messages sur ce forum qui dépasse l'utilisation très basique d'un ordinateur et 2) une fois dépassé le jargon spécifique de l'ordinateur pour la musique (j'imagine qu'il devait y avoir des histoires de "plug-in", "drivers" et consorts), le fonction reste similaire avec n'importe quelle version hardware : on retrouve des "pistes", des "effets", une "piste Master", des "EQ" et autres "compresseurs"...
On ne demande pas à devenir un pro de Photoshop ni de Final Cut mais juste un logiciel destiné à la musique. Ce qui est quand même le point commun de tout ce bazar : faire de la musique (encore une fois
)Citation :
Et puis décidément je préfère passer des heures à régler et entrer une basse que rechercher le bon ordi, logiciel ou interface. Quant à bien utiliser le système, même une fois installé...
On est d'accord : la technologie est au service du musicien et ne doit pas devenir prépondérante, à moins de vouloir être technicien également.
Citation :
Cela tient en même temps à mes projets. Pendant au moins un an j'aurai trop de travail en musique pour m'initier à une nouvelle technologie. J'aimerais pourtant, mais il faudra y repenser plus tard.
Oui, ce n'est pas le meilleur moment pour apprendre ou changer de configuration.
Citation :
C'est l'exacte vérité. Cependant si j'achète une seconde machine, mettons 500E, et que les 2 korgs grillent dans un an, on peut considérer que l'investissement valait la peine: 3 projets réalisés, et il me restera même de quoi faire du peaufinage en studio. C'est un risque à prendre, mais c'est la vie. Et tu parles toi-même de l'angoisse des utilisateurs de Pro Tools. Je me laisse encore du temps pour décider, mais j'ai déjà commencé des prises 24 bits en prévision.
Effectivement, c'est un point de vue qui se défend.
Citation :
Ce qui m'intéresse ne sont pas les 32 faders simultanés ou autres, mais juste le nombre de pistes et la qualité du son, même si la différence n'est pas flagrante a priori. Et en effet, tout dépendra de ma maîtrise.
Au fait je ne me suis pas expliqué sur une remarque importante que tu avais faite concernant la sortie master du Korg "A" vers 2 pistes du Korg "B". Et la question liée aux effets master et final:
Mon idée est de transférer le mix des instruments de base enregistrés sur "A" (sans effet master) en stéréo sur 2 entrées de "B", sur lequel je rentrerais le reste (voix, etc.). C'est donc sur "B" que s'effectuerait la finalisation. Il serait facile de refaire le mix de A si nécessaire. C'est même très probable, mais j'assume.
C'est peu orthodoxe, mais pas tant que ça pour moi. J'ai longtemps fait du "ping pong" sur des 4 pistes K7.
Ce n'est pas la même chose ici, mais tu vois ce que je veux dire: on peut même imaginer une sorte de "ping pong" entre les 2 appareils.
Je ne m'inquiète pas pour la synchro (malgré le doute de traintrain). C'est du MIDI tout simple. je n'ai besoin que de la synchro "record/play". Et puis on peut bidouiller avec un sequencer par exemple.
Le principal souci serait une éventuelle déperdition de la qualité lors de enregistrement des 2 pistes stéréo A sur B car on repasserait en analogique. Il faudrait de bon câbles. Sauf qu'il y a une meilleure solution toute simple: graver ces 2 pistes sur le lecteur CD de A=> CD stéréo 24 bits=> 2 pistes 24 bits exportées sur B. S'il y a décalage, le "scrub" est là pour ça.
Ca peut sembler lourd et incertain, mais bien moins difficile et infiniment plus familier et intuitif (pour moi) que d'apprendre la MAO maintenant.
Pour avoir pratiqué ça plus ou moins, je le faisais avec deux (ou plus) songs : un pour mon prémix batterie par exemple et un pour le reste avec l'import du prémix batterie.
Du coup, à moins que j'ai raté quelque chose mais il me semble que c'est à peu près ce que tu envisages et je ne vois pas l'intérêt de la synchro à moins de vouloir enregistrer plein de pistes simultanément.
Citation :
Je ne parlais que d'un aspect des choses dans mon précédent post. Bien entendu les grosses boîtes ne peuvent prévoir quelles innovations se révéleront être de réels progrès. Et il leur faut, à elles aussi, bien des échecs avant de réussir. Je déplorais surtout cette explosion d'offres dans tous les sens, afin de créer des besoins artificiels et vendre n'importe quoi. Cela rejoint un peu ce que tu dis sur le consommable. Tiens ça me fait penser à la grosse blague du 1er avril sur le "brute" d'Asturia C'était tellement bien fait, reprenant les formes du discours sérieux habituel. Pour être franc, j'ai un instant regardé ça avec des yeux ahuris, et je ne suis pas le seul...
Si on observe un "retour" du hardware, c'est moins évident pour les enregistreurs, je te l'accorde.
Tout ça reste des histoires de marché (à créer, à combler, à s'approprier...)
Citation :
Question musique et mix, il faut travailler son oreille et expérimenter.
Complètement d'accord. Pour l'anecdote, samedi je "faisais le son" pour une soirée (avec plein de guillements) et un jeune est venu de me demander "comment on fait pour faire ce que tu fais parce que c'est ce que je voudrais faire ?"
J'étais bien embêté car j'avais pas trop de réponse tout faîte à lui refourguer et qui pourrait le satisfaire alors je lui ai conseillé de développer son oreille, de trouver les problèmes par rapport à ce qu'on écoute et ensuite utiliser les outils mis à disposition afin d'y remédier (et je lui ai aussi servi le laïus sur le BTS Audiovisuel pour être sûr).
Citation :
Quand je parle de "mur du son" ce ne sont pas 10 guitares qui jouent des power chords en unisson et une base qui ne tape que les fondamentales. Je pense plutôt à "My bloody valentine", par ex leur dernier album mbv. Question mix, c'est de la dentelle, même pour les guitares "tronçonneuses"! Je ne cherche pas à copier ça, mais ça donne des idées.
Alors ça tombe bien car je te réponds en écoutant ledit album afin de savoir de quoi il retourne. Ca donne une idée en effet de ce dont tu parlais. A l'écoute, il y a moyen de réduire les pistes et d'orienter l'arrangement de manière à rendre le morceau plus efficace.
Pour ce qui est de l'empilement des pistes, pour les guitares, 2 ou 3 suffisent pour arriver au gros son bien gras, il faut en revanche bien travailler le son en amont afin d'obtenir l'effet voulu.
Même chose pour les synthés, avec 2 ou 3 pistes, on peut arriver à un résultat très complexe et assez dynamique en travaillant sur tout ce qui est modulation au sein de chaque synthé. La richesse du son venant des différents caractères de chaque synthé.
Citation :
Et les guitares exigent davantage de pistes que les synthés, pour ma musique en tout cas.
Dans ce cas, il faudrait regarder ce qui est absolument nécessaire. Deux citations me viennent à l'esprit :
Voltaire : le mieux est l'ennemi du bien
St Exupéry (adapté) : un morceau est terminé non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
Philosophy time
Citation :
Surtout, on ne peut pas prévoir exactement ce qu'on veut avant de commencer: seulement quelques idées qu'on a envie d'essayer, qui évolueront au cours du travail. C'est même l'intérêt je trouve, les imprévus, les plantards chanceux qui changent tout.
Ca fait parti du processus créatif et il y a bon nombre d'exemples abondant dans ce sens.
Citation :
C'est d'autant plus long et ardu lorsqu'on bosse seul. Mais c'est ma façon, je m'y suis fait. Et peu importe si cela fait lo-fi, pourvu que ça sonne, et un peu original tant que possible. On verra bien.
A la lecture de ce message et au sujet initial, je me suis dit que le mieux serait peut-être encore de laisser le mix à quelqu'un d'autre afin de ne s'occuper que du côté créatif, composition, arrangement, effets, quitte à faire un mix pour donner une idée ou une direction à la personne chargée du mix.
Ce pourrait être là le gain de "qualité" recherché initialement plus que la qualité des convertisseurs, préamps, etc.
Après, je comprends l'idée de bidouiller soi-même le son et d'obtenir ce que l'on désire après de nombreuses heures d'acharnement.
Citation :
NB. J'ai bien entendu ce que tu dis des convertisseurs. Très intéressant.
Ca, c'est pour ceux qui s'intéressent à la technique technicienne. Au final, on s'en fout un peu et le type de The Recording Revolution part du principe que la qualité du matériel, quelque soit le tarif, est bien supérieure à nos exigences et que l'on peut s'orienter sans problème sur les plus petits budgets sans aucune concession sur la qualité. Le reste est une affaire de technique de studio qui reste à apprendre et à maîtriser (placement d'un micro, réglage d'un EQ, d'un compresseur en plus de développer son oreille pour reconnaître et corriger les problèmes lié au mix...)
Anonyme
191
Citation :
Pour avoir pratiqué ça plus ou moins, je le faisais avec deux (ou plus) songs : un pour mon prémix batterie par exemple et un pour le reste avec l'import du prémix batterie.
Du coup, à moins que j'ai raté quelque chose mais il me semble que c'est à peu près ce que tu envisages et je ne vois pas l'intérêt de la synchro à moins de vouloir enregistrer plein de pistes simultanément.
Non, réveillez-moi, qu'on me dise que je rêve!
Tu n'as rien raté du tout.
C'est bien l'usage de base que je destinais au 2e Korg...
Et je n'ai JAMAIS pensé à ça. Alors que je le fais régulièrement (mais 1 ou 2 pistes séparées d'un morceau à l'autre) via le clip. On doit donc pouvoir importer les 2 pistes master d'un mix sur un autre morceau. J'ai dû me dire inconsciemment que c'était impossible...Je ne comprends pas.
Excuse-moi je suis sur le coup de l'émotion.
Il y a d'autres choses très intéressantes dans ta réponse. Mais je n'ai pas le temps je dois partir. J'y reviendrai ce soir.
Je rebaptise donc le sujet: L'intérêt d'en avoir deux...hémisphères cérébraux
Music'nSounds
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
Non, réveillez-moi, qu'on me dise que je rêve!
Tu n'as rien raté du tout.
C'est bien l'usage de base que je destinais au 2e Korg...
Et je n'ai JAMAIS pensé à ça. Alors que je le fais régulièrement (mais 1 ou 2 pistes séparées d'un morceau à l'autre) via le clip. On doit donc pouvoir importer les 2 pistes master d'un mix sur un autre morceau. J'ai dû me dire inconsciemment que c'était impossible...Je ne comprends pas.
Excuse-moi je suis sur le coup de l'émotion.
Le transfert se faisant toujours via le Clip, oui.
Citation :
Il y a d'autres choses très intéressantes dans ta réponse. Mais je n'ai pas le temps je dois partir. J'y reviendrai ce soir.
Pas de soucis.
Citation :
Je rebaptise donc le sujet: L'intérêt d'en avoir deux...hémisphères cérébraux
Anonyme
191
D'abord toutes mes excuses si je t'ai fait perdre ton temps (tu as été jusqu'à écouter mbv...)
Je comprends mieux ton agacement suite à mon 1er post...
Je viens de vérifier. Ca marche. Je ne pensais pas qu'une piste master pouvait être une source vers le clip, pourtant j'ai eu ça sous les yeux pendant 5 ans! On ne voit que ce qu'on cherche.
Je ne sais pas comment te remercier, tu m'as évité de commettre une immense bêtise...Sans compter les bons conseils.
Tu imagines bien. Mais entre faire un copié/collé sur un forum et maîtriser le MAO il y a un océan à traverser. J'avais été très marqué en voyant ramer le copain dont j'ai parlé quand il a commencé son studio. Et par les remarques d'un de ses 1ers clients se plaignant de ses lenteurs et hésitations. Il avait sonorisé des concerts pendant une quinzaine d'années, tellement d'expérience. Et là c'est comme s'il venait de découvrir ce qu'est un ministudio K7 4 pistes.
Maintenant il ne jure plus que par le PC, c'est vrai. A présent l'idée ne me paraît plus impossible.
Oui, K. Shields le guitariste/compositeur (il fait à peu près tout en studio) est un peu "fou", mais on a beaucoup exagéré lors de la sortie de son album le plus connu, "Loveless" (il y a plus de 20 ans!) sur le nombre de pistes et d'effets utilisés. Il a surtout inventé une technique de guitare (avec accordages "open", usage particulier du vibrato qui fait toujours sonner un peu faux). Les effets principaux sont déjà dans les prises. Si certains titres ne nécessitent que 4-5 pistes guitare, d'autres bien davantage.
Oui également pour les synthés. Il utilise surtout beaucoup de samples d'après ce que j'ai lu, même pour les voix. Et avant tout c'est un remarquable compositeur (à mon sens). Sans cela tout ce travail sur le son aurait peu d'intérêt.
Bon je ne fait pas la même chose, ça se saurait. Mais ce disque est une bonne approche de mon fameux "désir".
St Exupéry surtout! Excellent. Nietzsche disait un truc dans le genre: Un artiste n'a pas besoin de millions d'idées, il sait d'abord faire les bons choix. Mais je ne suis pas trop d'humeur à la ramener après ce qui s'est passé...Je suis encore un peu groggy
C'est une idée intéressante. C'est sûr, je ne me vois pas trop "laisser les clés" à quelqu'un d'autre, comme la plupart des musiciens, surtout en home studio. Mais cela permettrait de faire des comparaisons, dénicher des erreurs et trouver des idées. Très intéressant, oui. Je pense à quelqu'un...comme toi par exemple!
+1000! Je devrais être sacrément gonflé pour te contredire...Je vais voir ce site de plus près. Et retourner à la musique sans me perdre dans des question lointaines finalement. Et une porte insoupçonnée s'est ouverte dans le Korg. Je vais m'y engouffrer pour de nouvelles aventures!
Encore une fois merci!
Je comprends mieux ton agacement suite à mon 1er post...
Je viens de vérifier. Ca marche. Je ne pensais pas qu'une piste master pouvait être une source vers le clip, pourtant j'ai eu ça sous les yeux pendant 5 ans! On ne voit que ce qu'on cherche.
Je ne sais pas comment te remercier, tu m'as évité de commettre une immense bêtise...Sans compter les bons conseils.
Citation :
J'imagine à peu près la scène mais je me dis que 1) tu arrives déjà à te débrouiller avec un ordinateur, la preuve en est ces messages sur ce forum qui dépasse l'utilisation très basique d'un ordinateur et 2) une fois dépassé le jargon spécifique de l'ordinateur pour la musique (j'imagine qu'il devait y avoir des histoires de "plug-in", "drivers" et consorts),
Tu imagines bien. Mais entre faire un copié/collé sur un forum et maîtriser le MAO il y a un océan à traverser. J'avais été très marqué en voyant ramer le copain dont j'ai parlé quand il a commencé son studio. Et par les remarques d'un de ses 1ers clients se plaignant de ses lenteurs et hésitations. Il avait sonorisé des concerts pendant une quinzaine d'années, tellement d'expérience. Et là c'est comme s'il venait de découvrir ce qu'est un ministudio K7 4 pistes.
Maintenant il ne jure plus que par le PC, c'est vrai. A présent l'idée ne me paraît plus impossible.
Citation :
Alors ça tombe bien car je te réponds en écoutant ledit album afin de savoir de quoi il retourne. Ca donne une idée en effet de ce dont tu parlais. A l'écoute, il y a moyen de réduire les pistes et d'orienter l'arrangement de manière à rendre le morceau plus efficace.
Pour ce qui est de l'empilement des pistes, pour les guitares, 2 ou 3 suffisent pour arriver au gros son bien gras, il faut en revanche bien travailler le son en amont afin d'obtenir l'effet voulu.
Même chose pour les synthés, avec 2 ou 3 pistes, on peut arriver à un résultat très complexe et assez dynamique en travaillant sur tout ce qui est modulation au sein de chaque synthé. La richesse du son venant des différents caractères de chaque synthé.
Oui, K. Shields le guitariste/compositeur (il fait à peu près tout en studio) est un peu "fou", mais on a beaucoup exagéré lors de la sortie de son album le plus connu, "Loveless" (il y a plus de 20 ans!) sur le nombre de pistes et d'effets utilisés. Il a surtout inventé une technique de guitare (avec accordages "open", usage particulier du vibrato qui fait toujours sonner un peu faux). Les effets principaux sont déjà dans les prises. Si certains titres ne nécessitent que 4-5 pistes guitare, d'autres bien davantage.
Oui également pour les synthés. Il utilise surtout beaucoup de samples d'après ce que j'ai lu, même pour les voix. Et avant tout c'est un remarquable compositeur (à mon sens). Sans cela tout ce travail sur le son aurait peu d'intérêt.
Bon je ne fait pas la même chose, ça se saurait. Mais ce disque est une bonne approche de mon fameux "désir".
Citation :
Voltaire : le mieux est l'ennemi du bien
St Exupéry (adapté) : un morceau est terminé non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer
St Exupéry surtout! Excellent. Nietzsche disait un truc dans le genre: Un artiste n'a pas besoin de millions d'idées, il sait d'abord faire les bons choix. Mais je ne suis pas trop d'humeur à la ramener après ce qui s'est passé...Je suis encore un peu groggy
Citation :
A la lecture de ce message et au sujet initial, je me suis dit que le mieux serait peut-être encore de laisser le mix à quelqu'un d'autre afin de ne s'occuper que du côté créatif, composition, arrangement, effets, quitte à faire un mix pour donner une idée ou une direction à la personne chargée du mix.
Ce pourrait être là le gain de "qualité" recherché initialement plus que la qualité des convertisseurs, préamps, etc.
Après, je comprends l'idée de bidouiller soi-même le son et d'obtenir ce que l'on désire après de nombreuses heures d'acharnement.
C'est une idée intéressante. C'est sûr, je ne me vois pas trop "laisser les clés" à quelqu'un d'autre, comme la plupart des musiciens, surtout en home studio. Mais cela permettrait de faire des comparaisons, dénicher des erreurs et trouver des idées. Très intéressant, oui. Je pense à quelqu'un...comme toi par exemple!
Citation :
Recording Revolution part du principe que la qualité du matériel, quelque soit le tarif, est bien supérieure à nos exigences et que l'on peut s'orienter sans problème sur les plus petits budgets sans aucune concession sur la qualité.
+1000! Je devrais être sacrément gonflé pour te contredire...Je vais voir ce site de plus près. Et retourner à la musique sans me perdre dans des question lointaines finalement. Et une porte insoupçonnée s'est ouverte dans le Korg. Je vais m'y engouffrer pour de nouvelles aventures!
Encore une fois merci!
Music'nSounds
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
D'abord toutes mes excuses si je t'ai fait perdre ton temps (tu as été jusqu'à écouter mbv...)
Pas de soucis, vraiment. J'écoute pas mal de musique, et rarement deux fois la même chose... sauf lors d'un mix.
Du coup cet album venait s'intégrer normalement dans ma playlist.
Citation :
Je viens de vérifier. Ca marche. Je ne pensais pas qu'une piste master pouvait être une source vers le clip, pourtant j'ai eu ça sous les yeux pendant 5 ans! On ne voit que ce qu'on cherche.
Je ne sais pas comment te remercier, tu m'as évité de commettre une immense bêtise...Sans compter les bons conseils.
Ca vient du status un peu particulier des pistes Master L&R. Après dans le manuel, ils mettent bien toutes les possibilités et on ne lit pas forcément tout, ni entrevoit toutes les options possibles.
Il y a vraiment plein d'astuces niveau édition et le Korg permet des choses assez pointues. Par exemple, quand je montait ma meilleure piste à partir de plusieurs prises via les pistes virtuelles, je faisais en même temps du time-strech afin d'avoir le bon son calé au bon moment sur le tempo. Ca améliore considérablement la qualité de l'interprétation.
Maintenant, je fais bien plus vite avec la souris et l'ordi mais le résultat est le même.
Citation :
Tu imagines bien. Mais entre faire un copié/collé sur un forum et maîtriser le MAO il y a un océan à traverser.
A traverser petit à petit, l'étendu paraît moins grande.
Citation :
J'avais été très marqué en voyant ramer le copain dont j'ai parlé quand il a commencé son studio. Et par les remarques d'un de ses 1ers clients se plaignant de ses lenteurs et hésitations. Il avait sonorisé des concerts pendant une quinzaine d'années, tellement d'expérience. Et là c'est comme s'il venait de découvrir ce qu'est un ministudio K7 4 pistes.
Oui, les débuts étaient assez tortueux, maintenant et avec le recul, ce ne devrait plus être le cas. Malgré cela, certaines bizarreries subsistent.
Une grande confusion pour les néophytes arrivant dans ce monde est cette histoire de "type de pistes". Suivant les DAW (Digital Audio-Workstation), on se retrouve avec des "pistes intruments", "pistes MIDI", "piste aux", "piste master", etc. et pour en avoir essayé plusieurs, c'est super gonflant.
J'utilise désormais Reaper qui n'a qu'un seul type de piste et tu fais ce que tu veux avec. Il vient sans système de protection à-la-con (pas de iLok, d'obligation d'être connecté à Internet, de mettre un CD dans le lecteur...), n'a pas 36 instruments virtuels avec des interfaces à coucher dehors est très modulable (beaucoup d'ex-ProTools aime retrouver leurs raccourcis-claviers) ne pèse pas lourd à télécharger...
Citation :
Maintenant il ne jure plus que par le PC, c'est vrai. A présent l'idée ne me paraît plus impossible.
J'imagine qu'effectivement une fois la bête domptée, le reste est plus évident.
Je redis : l'ordinateur (avec un peu de maîtrise) permet de faire des choses que le Korg ne peut pas (ou alors pas directement : le coup des deux compresseurs enchaînés, deux chaînes d'effets en parallèle par exemple.
Citation :
Oui, K. Shields le guitariste/compositeur (il fait à peu près tout en studio) est un peu "fou", mais on a beaucoup exagéré lors de la sortie de son album le plus connu, "Loveless" (il y a plus de 20 ans!) sur le nombre de pistes et d'effets utilisés. Il a surtout inventé une technique de guitare (avec accordages "open", usage particulier du vibrato qui fait toujours sonner un peu faux). Les effets principaux sont déjà dans les prises. Si certains titres ne nécessitent que 4-5 pistes guitare, d'autres bien davantage.
Oui également pour les synthés. Il utilise surtout beaucoup de samples d'après ce que j'ai lu, même pour les voix. Et avant tout c'est un remarquable compositeur (à mon sens). Sans cela tout ce travail sur le son aurait peu d'intérêt.
Bon je ne fait pas la même chose, ça se saurait. Mais ce disque est une bonne approche de mon fameux "désir".
Après, pour avoir travailler sur des productions avec un nombre de pistes un peu conséquent, on se retrouve avec beaucoup de pistes mais elles sont rarement en même temps.
L'exemple que j'ai en tête est un morceau de metal avec 17 pistes de voix, qui se répondaient, "chantaient" (
pour du metal) en choeurs, à l'octave, faisait des interventions brèves...Citation :
Nietzsche disait un truc dans le genre: Un artiste n'a pas besoin de millions d'idées, il sait d'abord faire les bons choix.
C'est de la haute voltige ça !
Citation :
Mais je ne suis pas trop d'humeur à la ramener après ce qui s'est passé...Je suis encore un peu groggy
Euh, pourquoi ? il s'est passé quoi ? (non réellement, c'est pas de l'ironie)
Citation :
C'est une idée intéressante. C'est sûr, je ne me vois pas trop "laisser les clés" à quelqu'un d'autre, comme la plupart des musiciens, surtout en home studio. Mais cela permettrait de faire des comparaisons, dénicher des erreurs et trouver des idées. Très intéressant, oui.
Après, je pense qu'en faisant le mix avec lui (en étant dans le studio), ce pourrait être enrichissant de voir le mix se faire tout en gardant le contrôle et sans perdre de vue le son que l'on avait en tête au début.
Citation :
Je pense à quelqu'un...comme toi par exemple!
C'est vrai qu'à force de parler de ta musique sans l'avoir écouter, ça me titille un peu.
Après je n'ai aucune formation sur le sujet ni la capacité de pouvoir marquer un morceau comme "bon à distribuer".
Je n'ai aucune garantie de résultat... mais en même mes tarifs ne sont pas exorbitants
Je ne suis pas certain de correspondre à tes attentes en termes de mix, goûts musicaux et références.
Pour te donner une idée de ce que je fais, je te propose ma page SoundCloud... c'est assez hétéroclite et les destinations des morceaux sont assez diverses.
Après, si tu veux, j'ai aussi gardé le dernier truc que j'ai fait, encore autre chose.
Enfin dernier point si tu regardes mon profil sur AF, on n'habite pas vraiment à côté !
Citation :
Je devrais être sacrément gonflé pour te contredire...
Je ne vois pas pourquoi, je n'ai pas la science infuse et pour continuer sur les citations : l'erreur est humaine.
Citation :
Je vais voir ce site de plus près.
Attention : le gars a la plume très facile et écrit sur beaucoup de sujets. Il illustre assez souvent ce qu'il dit et ses arguments paraissent d'une évidente simplicité.
Sinon, il est l'auteur d'une série qui a bien marché et a aidé à le faire connaître : "5 minutes to a better mix".
Citation :
Et retourner à la musique sans me perdre dans des question lointaines finalement.
C'est vrai qu'on a facilement fait de tourner la question autour de la technique plutôt qu'autour de la musique.
Sur ce sujet, dans le forum de Recording Review, on peut mettre une option pour préciser son rapport avec le matos. Et il y l'option "Couldn't Care Less About Gear"
Citation :
Et une porte insoupçonnée s'est ouverte dans le Korg. Je vais m'y engouffrer pour de nouvelles aventures!
Encore une fois merci!
Bon ben finalement, j'ai bien fait d'intervenir sur ce sujet
Continues de faire ce que tu sais faire de mieux : de la musique sur ce bon vieux Korg, tu as les meilleurs outils pour y arriver !
PS : suis un peu fatigué ce soir, il y a quelques coquilles mais j'ai trop la flemme de les corriger
Anonyme
191
Citation :
Euh, pourquoi ? il s'est passé quoi ? (non réellement, c'est pas de l'ironie)
Il s'est passé que je songeais à ça depuis plus d'un an, que j'avais quasiment pris ma décision et que j'attendais l'opportunité d'acheter depuis un mois environ, que j'ai lancé ce fil pour lever les derniers doutes (trouver une approbation en fait). Et que juste avant ton post décisif, j'étais à nouveau sûr de moi. Ce que je mettais au conditionnel dans mon message précédent s'était concrétisé par un engagement ferme d'achat. Ca je ne l'ai pas dit, je ne voulais pas en plus passer pour un acheteur borné et compulsif (péché d'orgueil), d'ailleurs ce n'était pas ça, juste de l'épuisement, je voulais en finir avec toutes ces tergiversations par le fait accompli. L'occasion était séduisante, 1 an de garantie en magasin. Un appareil relativement récent puisque c'est la dernière version avec 80 Go. Heureusement (pour moi) je n'avais pas encore payé, mais il s'en est fallu de quelques heures pour que l'irréparable ne soit commis...d'où mon émotion.
Citation :
Ca vient du status un peu particulier des pistes Master L&R.
(Désolé je cite justement une coquille. On dira que c'est de l'anglais. On ne va pas commencer à compter nos fautes de frappe
) Il n'y a pas que ça: toutes mes idées étaient stupides. Particulièrement celle d'enregistrer le pré-mix sur CD (s'il y avait des problèmes de synchro) et de l'importer sur 2 pistes du 2e korg, alors qu'on peut le faire avec une seule machine évidemment! Quand même incroyable de n'y avoir pas pensé! Bon, on mettra aussi ça sur le compte de la fatigue, ou bien je suis un débile profond. Le vrai "trou" est de n'avoir pas pensé à l'utilisation de plusieurs songs pour un seul morceau. L'unique utilité des 2 machines, c'est en synchro live, comme j'avais lu sur les forums anglais. Ils n'en parlaient pas trop, tellement c'est évident!
Citation :
L'exemple que j'ai en tête est un morceau de metal avec 17 pistes de voix, qui se répondaient, "chantaient" (
Ce devaient être les hard core de l'armée rouge...Ah!Ah!Ah!
Bon ça ira. J'ai écouté ta page SoundCloud. Je t'enverrai un mp. Je te donnerai aussi des indications pour trouver quelques uns de mes chefs d'oeuvre en péril qu'on trouve sur le web. D'aimables inconnus les ont "uploadé" sans demander mon avis, bien entendu. Je ne leur en veux pas, ça part d'une bonne intention.
- < Liste des sujets
- Charte