TEST D'ECOUTE ! Saurez-vous quelle version du morceau est faite sur VS-1680 ?
- 17 réponses
- 9 participants
- 2 855 vues
- 9 followers
RickD
248
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 20/09/2007 à 22:56:09TEST D'ECOUTE ! Saurez-vous quelle version du morceau est faite sur VS-1680 ?
Bonjour,
Voici un petit test auditif qui prend qques minutes seulement.
Etes-vous capable de trouver quelle version de la chanson a été faite sur un VS-1680 ?
Sachant que l'autre a été faite dans un studio pro équipé en Neuman, Urei, Universal Audio, etc.
Le test est ici :
http://www.60millionsdecons.com/audio-GB.html
Pour vous aider, le studio est ici :
http://www.basementprod.com/enregistrement.html
La seule règle : concentrez-vous sur la qualité du son et donnez vos impressions ici sur chaque version en comparaison avec l'autre.
Merci bien d'avance.
Cdt,
Rick Enbacker
Voici un petit test auditif qui prend qques minutes seulement.
Etes-vous capable de trouver quelle version de la chanson a été faite sur un VS-1680 ?
Sachant que l'autre a été faite dans un studio pro équipé en Neuman, Urei, Universal Audio, etc.
Le test est ici :
http://www.60millionsdecons.com/audio-GB.html
Pour vous aider, le studio est ici :
http://www.basementprod.com/enregistrement.html
La seule règle : concentrez-vous sur la qualité du son et donnez vos impressions ici sur chaque version en comparaison avec l'autre.
Merci bien d'avance.
Cdt,
Rick Enbacker
RickD
- 1
- 2
RickD
248
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
11 Posté le 25/09/2007 à 14:49:07
Parler de chaleur et de présence m'étonne, car de la présence y en a pas d'après moi.
En fait, mon avis le voilà : les 2 versions ont leur défaut, mais l'une d'elles est boueuse et donne l'impression d'avoir été enregistrée à travers un coussin. Elle est bordélique, la stéréo est affligeante (de son propre aveu, l'ingé dit que c'est peut-être du double mono gravé par erreur, bref il a pas la moindre idée de ce qu'il fait, le pauvre)...la batterie, tiens, parlons-en : est-ce que qqu'un entend la grosse caisse ? Non. La caisse claire est boueuse et disparait de temps en temps, et le charley est louable principalement du fait qu'il apporte enfin un peu d'aigüs à ces maquettes, qui restent dignes de maquettes live faites sur une console de base alors qu'elles ont été faites en piste par piste dans un studio pro équipé en Neumann, Urei, TC, etc.
Je parle bien évidemment des versions 2.
Les versions 1 ont de nbreux défauts, mais au moins le spectre est normal, même si c'est très numérique et dur. En même temps, ces sons très proches et un peu ciselés vont avec l'ambiance des morceaux. Si on mets les Version 1 dans une playlist de morceaux commerciaux, spectralement ça passe, ça ne choque pas. A l'inverse, quoiqu'on mette à coté des Version 2, on sera tjrs choqué. Tout parait abrasif à coté car n'importe quoi a généralement des aigüs et de la présence, de l'air quoi. Là, les Version 2 sortent d'une boite à chaussures.
Donc :
Version 1 = 1680 sur matos basique, par un amateur.
Version 2 = studio pro, gros matos, ingé pro.
@+
En fait, mon avis le voilà : les 2 versions ont leur défaut, mais l'une d'elles est boueuse et donne l'impression d'avoir été enregistrée à travers un coussin. Elle est bordélique, la stéréo est affligeante (de son propre aveu, l'ingé dit que c'est peut-être du double mono gravé par erreur, bref il a pas la moindre idée de ce qu'il fait, le pauvre)...la batterie, tiens, parlons-en : est-ce que qqu'un entend la grosse caisse ? Non. La caisse claire est boueuse et disparait de temps en temps, et le charley est louable principalement du fait qu'il apporte enfin un peu d'aigüs à ces maquettes, qui restent dignes de maquettes live faites sur une console de base alors qu'elles ont été faites en piste par piste dans un studio pro équipé en Neumann, Urei, TC, etc.
Je parle bien évidemment des versions 2.
Les versions 1 ont de nbreux défauts, mais au moins le spectre est normal, même si c'est très numérique et dur. En même temps, ces sons très proches et un peu ciselés vont avec l'ambiance des morceaux. Si on mets les Version 1 dans une playlist de morceaux commerciaux, spectralement ça passe, ça ne choque pas. A l'inverse, quoiqu'on mette à coté des Version 2, on sera tjrs choqué. Tout parait abrasif à coté car n'importe quoi a généralement des aigüs et de la présence, de l'air quoi. Là, les Version 2 sortent d'une boite à chaussures.
Donc :
Version 1 = 1680 sur matos basique, par un amateur.
Version 2 = studio pro, gros matos, ingé pro.
@+
RickD
batounet
1025
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 25/09/2007 à 15:33:00
Quand je dis présence, je parle de proximité, pas de brillance.
pour ce qui est de comparer à d'autres musiques, il faudrait d'abord masteriser ces titres, et je pense que les versions 2 masterisées s'en sortiront mieux.
après comme je l'ai déjà dit ça dépend des goûts de l'ingé son, peut être que tu préfères les productions froides, mais par exemple par rapport à la batterie par exemple, je la trouve très bien intégrée dans le morceau 3. (j'écoute pas mal de post rock et ce style de mix me parle et se retrouve souvent) bon en effet j'aurais remonté un chouille la grosse caisse, mais écoute par ex "dial revenge" de mogwai, tu verras que la grosse caisse est très en retrait aussi!
pour ce qui est de la stéréo, je te confirme que ce n'est pas du double mono, il ne s'est pas planté, chez moi j'ai bien des panoramiques de guitares, etc...
quand je passe d'un morceau commercial du même genre (j'ai comparé avec du mogwai, bah oui encore), les versions 2 n'ont pas à rougir, juste à passer par le mastering, et ça devrait être pas mal! par contre les versions 1 font sentir ce manque de chaleur qui leur est propre.
après ce n'est que mon avis, avec les goûts de mix que j'ai, mais c'est tellement objectif ce truc.
si tu n'es pas content du mix, vois avec l'ingé son et récupère les pistes séparées pour faire le mix toi même, ça sonnera mieux qu'avec le vs-1680!
pour ce qui est de comparer à d'autres musiques, il faudrait d'abord masteriser ces titres, et je pense que les versions 2 masterisées s'en sortiront mieux.
après comme je l'ai déjà dit ça dépend des goûts de l'ingé son, peut être que tu préfères les productions froides, mais par exemple par rapport à la batterie par exemple, je la trouve très bien intégrée dans le morceau 3. (j'écoute pas mal de post rock et ce style de mix me parle et se retrouve souvent) bon en effet j'aurais remonté un chouille la grosse caisse, mais écoute par ex "dial revenge" de mogwai, tu verras que la grosse caisse est très en retrait aussi!
pour ce qui est de la stéréo, je te confirme que ce n'est pas du double mono, il ne s'est pas planté, chez moi j'ai bien des panoramiques de guitares, etc...
quand je passe d'un morceau commercial du même genre (j'ai comparé avec du mogwai, bah oui encore), les versions 2 n'ont pas à rougir, juste à passer par le mastering, et ça devrait être pas mal! par contre les versions 1 font sentir ce manque de chaleur qui leur est propre.
après ce n'est que mon avis, avec les goûts de mix que j'ai, mais c'est tellement objectif ce truc.
si tu n'es pas content du mix, vois avec l'ingé son et récupère les pistes séparées pour faire le mix toi même, ça sonnera mieux qu'avec le vs-1680!
Anonyme
5238
13 Posté le 25/09/2007 à 16:03:32
à l'ecoute, je ne saurais pas dire ce qui vient d'ou...
par contre je prefere largement les version 2, beaucoup plus chaleureuses.
les versions 1 ne sont pas agreables à l'ecoute, trop agressive, trop propre.
en gros :
version 1>>>musique de supermarché (en general je vais chez franprix)
version 2>>>un produit plus artistique
je ne serais pas etonné que ma version preferé viennent du vs car ca sonne plus personnel et proche de ce que les musiciens veulent faire passé (donc home studio).
le studio par contre essai parfois trop de rendre tout hyper propre...
et dans ce cas c'est assez facile de tombé dans le trop propre...
mais je pense que ce sont plus des mixes que l'ont compare ici(donc des methodes), plus que des machines (des outils)
par contre je prefere largement les version 2, beaucoup plus chaleureuses.
les versions 1 ne sont pas agreables à l'ecoute, trop agressive, trop propre.
en gros :
version 1>>>musique de supermarché (en general je vais chez franprix)
version 2>>>un produit plus artistique
je ne serais pas etonné que ma version preferé viennent du vs car ca sonne plus personnel et proche de ce que les musiciens veulent faire passé (donc home studio).
le studio par contre essai parfois trop de rendre tout hyper propre...
et dans ce cas c'est assez facile de tombé dans le trop propre...
mais je pense que ce sont plus des mixes que l'ont compare ici(donc des methodes), plus que des machines (des outils)
RickD
248
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
14 Posté le 25/09/2007 à 16:57:45
Je ne préfère pas les productions froides.
A titre d'exemple, un de mes disques préférés à tous niveaux est "Lady in Satin" de Billie Holliday (fin des années 50).
Mais les Version 2, ce n'est pas de la chaleur, c'est juste que ça a été enregistré à travers une couette. Le système d'écoute de l'ingé devait avoir +12db dans les aigüs, c'est pas possible autrement.
Bon, sinon y a pas de graves non-plus, et comme je l'ai dit, la grosse caisse, elle est mutée au mix ou quoi ?
Le son est étriqué...à part le son de la voix (si on monte le son) on dirait vraiment une prise live faite à la va-vite sur des SM58 et une table bas de gamme.
Mettre ces Versions 2 sur un CD commercial serait du suicide. Enfin moi si j'achetais un disque comme ça je serais dégouté. Et mastering ou pas, le son en l'état actuel devrait déjà choquer l'ingé et l'artiste (qui de son propre aveu est à moitié sourd - lui, au moins, a une excuse). Même avant le mastering, très vite fait et léger, les Versions 1 n'étaient pas boueuses comme ça, elles étaient même très proches de ce qu'elles sont là.
A titre d'exemple, un de mes disques préférés à tous niveaux est "Lady in Satin" de Billie Holliday (fin des années 50).
Mais les Version 2, ce n'est pas de la chaleur, c'est juste que ça a été enregistré à travers une couette. Le système d'écoute de l'ingé devait avoir +12db dans les aigüs, c'est pas possible autrement.
Bon, sinon y a pas de graves non-plus, et comme je l'ai dit, la grosse caisse, elle est mutée au mix ou quoi ?
Le son est étriqué...à part le son de la voix (si on monte le son) on dirait vraiment une prise live faite à la va-vite sur des SM58 et une table bas de gamme.
Mettre ces Versions 2 sur un CD commercial serait du suicide. Enfin moi si j'achetais un disque comme ça je serais dégouté. Et mastering ou pas, le son en l'état actuel devrait déjà choquer l'ingé et l'artiste (qui de son propre aveu est à moitié sourd - lui, au moins, a une excuse). Même avant le mastering, très vite fait et léger, les Versions 1 n'étaient pas boueuses comme ça, elles étaient même très proches de ce qu'elles sont là.
RickD
wesontheflex
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
15 Posté le 25/09/2007 à 18:42:05
Pour moi si mon VS sortait les versions 2 des deux premiers tests je pens'e qu'il passerait illico par la fenêtre...mais bon chacun ses gouts. Si les versions 1 sont un peu froides, elles ont le mérite d'être à peut près précises dans le rendu. Perso, si j'avais fait les versions 2 je n'en parlerais pas.........
Mais bon, le test est bien , ça m'a fais écouter et réécouter mes propres morceaux et améliorer quelques trucs...merci à Rick pour tout ça....
Mais bon, le test est bien , ça m'a fais écouter et réécouter mes propres morceaux et améliorer quelques trucs...merci à Rick pour tout ça....
Vincenzo213
919
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 17/03/2008 à 03:05:41
Vous êtes sérieux quand vous dites préférer la version 1? Sincèrement difficile de comparer les 2, c'est pas mal sur la 1 effectivement mais le chanteur est tout simplement insupportable à écouter, pour commencer il chante faux (mais c'est un autre débat) mais sa voix fait très année 80 froide étroite... La v2 n'est pas super bien mixé mais on reste tout de même dans un autre monde, juste un truc les enfants, IL NE FAUT PAS METTRE LA MUSIQUE TROP FORT SURTOUT QUAND ON EST JEUNE!!!!!!!!!!! après on devient sourd et on se fait des films sur la qualités des enregistrements
djdkdance
219
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
17 Posté le 17/03/2008 à 14:29:42
Hooo lala !!!
Ce test à été fait et refait et re-re-fait
Moi je dis que tu as beau avoir le matos le plus sofistiqué possible si aux commandes tu as un naze ben c'est sur que tu peux rien en sortir...
Alors pour moi la seule comparaison possible c'est que la même source soit enregistrée en même temps en studio avec les deux méthodes à comparer sinon ça ne vaut pas la peine.
Pour exemple quand j'ai commencé à enregistrer avec mon VS-1680 je trouvais sublime alors que maintenant quelques 6 ans après ben je trouve les mêmes musiques fades et sans couleur parce que ma façon d'enregistre et l'approche à changée.
Conclusion : quand un réel teste sera effectué avec la même source on pourra voir une différence ou pas du tout.
A+
Ce test à été fait et refait et re-re-fait
Moi je dis que tu as beau avoir le matos le plus sofistiqué possible si aux commandes tu as un naze ben c'est sur que tu peux rien en sortir...
Alors pour moi la seule comparaison possible c'est que la même source soit enregistrée en même temps en studio avec les deux méthodes à comparer sinon ça ne vaut pas la peine.
Pour exemple quand j'ai commencé à enregistrer avec mon VS-1680 je trouvais sublime alors que maintenant quelques 6 ans après ben je trouve les mêmes musiques fades et sans couleur parce que ma façon d'enregistre et l'approche à changée.
Conclusion : quand un réel teste sera effectué avec la même source on pourra voir une différence ou pas du tout.
A+
Vincenzo213
919
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
18 Posté le 18/03/2008 à 07:35:16
Et puis Roland c'est tout de meme pas des spécialistes en la matière...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2