réactions à la news iCon dévoile la surface de contrôle motorisée V1-M
- 40 réponses
- 13 participants
- 4 024 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Hey Will, on est d'accord, le master fader ne sert pas à grand chose. J'ai un gestionnaire de monitors, et c'est bien là-dessus qu'on doit augmenter le volume d'écoute !
Nan, ce que je voulais dire, et je pense que d'autres me rejoindront dessus, c'est qu'en terme de mixage, c'est sympa d'avoir un piste master fixe, pour son vu-mètre, qui fonctionnerait et correspondrait si possible au réel niveau du DAW (suivez mon regard). Pouvoir mixer en gardant à l'oeil le Master volume, écran éteint, c'est gagner, à mon avis, en concentration purement auditive. Taff à l'ancienne
Ensuite, chacun est équipé comme il est, sur de toutes petites config, je pense que certains jouent du master fader, et grand bien leur fasse, ensuite 1 clic sur le DAW, 0 sur le pavé numérique, Entrée, et c'est joué.
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
75387
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Comme tu dis, "c’est fair pour"
Le Faderport est fait par Presonus qui est aussi l'éditeur de SO. Tu prends l'exemple de Maschine où c'est tellement intégré que tu ne peux pas acheter le contrôleur sans le soft, ni l'inverse.
Cakewalk avait lui aussi sorti des surfaces de contrôle dédiées à Sonar. J'ai pas l'impression que ça ait fait un carton. Il y eu aussi les contrôleurs Euphonix développés au départ dans le but de couvrir à peu près toutes les STAN, mais qui ne fonctionnaient au début à peu près correctement qu'avec PT et qui, finalement, ont été reprises par Avid.
A ma connaissance, aucun de ces contrôleurs dédiés n'a eu le succès de contrôleurs universels. On peut le comprendre : acheter un contrôleur dédié à une STAN, c'est s'enfermer dans cette STAN. Sachant que pas mal de monde passe d'une STAN à l'autre au fil de son évolution, de ses besoins ou opportunités et qu'un certain nombre de gens en utilisent plusieurs... C'est entre autres pour ça que je suis resté sur ma MCU au lieu d'acheter un contrôleur dédié à Sonar.
Pourtant, ils avaient l'air bien les machins.
A mon avis, développer des protocoles propriétaires pour chaque STAN est un gros boulot à faire en collaboration avec l'éditeur de la STAN. Lequel a sans doute autre chose à f... Sans compter qu'il risque de se retrouver à devoir faire du support pour le contrôleur qu'il n'a pas vendu.
Et même s'il est partant, de telles collaborations entre entreprises différentes prennent beaucoup de temps en interne et sont longues à mener.
Tout ça pour une rentabilité probablement douteuse.
Et de sacrées problématiques d'évolution au fil de l'évolution des logiciels.
Alors qu'un contrôleur au protocole Mackie Control fonctionnera avec quasiment toutes les STAN. Pour ma part, j'ai une MCU et je n'ai pas de souci avec. Il est possible que le HW de iCon soit moins fiable que celui de Mackie.
Certes, en tant qu'utilisateur, je comprends qu'on rêve d'une meilleure intégration, mais je comprends que les fabricants n'aillent pas sur ce terrain.
Là, iCon propose le mariage d'une MCU et d'un Streamdeck. C'est pas mal quand même et plutôt bien vu. Si la fiabilité suit, aucun doute qu'un tel engin viendra remplacer ma MCU si elle venait à rendre l'âme.
Le Faderport est fait par Presonus qui est aussi l'éditeur de SO. Tu prends l'exemple de Maschine où c'est tellement intégré que tu ne peux pas acheter le contrôleur sans le soft, ni l'inverse.
Cakewalk avait lui aussi sorti des surfaces de contrôle dédiées à Sonar. J'ai pas l'impression que ça ait fait un carton. Il y eu aussi les contrôleurs Euphonix développés au départ dans le but de couvrir à peu près toutes les STAN, mais qui ne fonctionnaient au début à peu près correctement qu'avec PT et qui, finalement, ont été reprises par Avid.
A ma connaissance, aucun de ces contrôleurs dédiés n'a eu le succès de contrôleurs universels. On peut le comprendre : acheter un contrôleur dédié à une STAN, c'est s'enfermer dans cette STAN. Sachant que pas mal de monde passe d'une STAN à l'autre au fil de son évolution, de ses besoins ou opportunités et qu'un certain nombre de gens en utilisent plusieurs... C'est entre autres pour ça que je suis resté sur ma MCU au lieu d'acheter un contrôleur dédié à Sonar.
Pourtant, ils avaient l'air bien les machins.
A mon avis, développer des protocoles propriétaires pour chaque STAN est un gros boulot à faire en collaboration avec l'éditeur de la STAN. Lequel a sans doute autre chose à f... Sans compter qu'il risque de se retrouver à devoir faire du support pour le contrôleur qu'il n'a pas vendu.
Et même s'il est partant, de telles collaborations entre entreprises différentes prennent beaucoup de temps en interne et sont longues à mener.
Tout ça pour une rentabilité probablement douteuse.
Et de sacrées problématiques d'évolution au fil de l'évolution des logiciels.
Alors qu'un contrôleur au protocole Mackie Control fonctionnera avec quasiment toutes les STAN. Pour ma part, j'ai une MCU et je n'ai pas de souci avec. Il est possible que le HW de iCon soit moins fiable que celui de Mackie.
Certes, en tant qu'utilisateur, je comprends qu'on rêve d'une meilleure intégration, mais je comprends que les fabricants n'aillent pas sur ce terrain.
Là, iCon propose le mariage d'une MCU et d'un Streamdeck. C'est pas mal quand même et plutôt bien vu. Si la fiabilité suit, aucun doute qu'un tel engin viendra remplacer ma MCU si elle venait à rendre l'âme.
[ Dernière édition du message le 20/04/2023 à 10:04:33 ]
Will Zégal
75387
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
75387
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Muzikmani
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Ha oui je comprends, effectivement tu as raison.
Will Zégal
75387
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Ben je trouve que étrange comme raisonnement. Le VP-1 se veut une version compacte. Pour obtenir des trucs compacts, on a toujours sacrifié des choses par rapport aux grands formats : des boutons, des commandes, des écrans...
Là, le choix est notamment de réduire le nombre de touches, de mettre une molette plus petite et de sacrifier le 9ème fader et de permettre d'accéder à la fonction master avec le 8ème + une touche.
Moi ça me semble plutôt malin.
Mais c'est toujours comme ça : soit on on prend la version compacte, généralement moins chère, moins volumineuse, mais avec des compromis, soit on prend la version full, plus grande et plus chère.
Là, le choix est notamment de réduire le nombre de touches, de mettre une molette plus petite et de sacrifier le 9ème fader et de permettre d'accéder à la fonction master avec le 8ème + une touche.
Moi ça me semble plutôt malin.
Mais c'est toujours comme ça : soit on on prend la version compacte, généralement moins chère, moins volumineuse, mais avec des compromis, soit on prend la version full, plus grande et plus chère.
Hors sujet :
Je précise qu'en ce qui me concerne, je n'utilise quasiment pas le 9ème fader pour plusieurs raisons :
1- j'essaye de maximum de mixer à niveaux constants. Changer le volume de sortie est un bon moyen pour ne plus avoir de repère sur ce qu'on fait
2- en jouant sur le volume général de sortie de ma STAN, le fader master fausse les résultats du vu-mètre général. Si cette sortie est baissée, comme savoir si je mixe bien autour de -18 dB ou si je tape trop haut ?
3- si le fader master n'est pas précisément repositionné à 0 dB, on peut avoir des surprises, notamment si on fait un mastering maison.
Si j'ai besoin de faire des changements de volume de sortie, je préfère le faire au niveau du volume du monitoring. Soit à mon studio sur la sortie de la carte son avec une BCF qui contrôle le TotalMix de ma RME, soit chez moi avec le volume général sur ma carte son ou le fader de la petite console sur laquelle elle est branchée.
Bien sûr, quelqu'un qui n'a pas d'autres surfaces de contrôles ni de console entre sa carte son et ses enceintes, je comprends que ça soit pratique de gérer le volume master de sa STAN, mais vu qu'il me semble raisonnable de peu y toucher, le faire par une combinaison touche+ fader ne me semble pas insurmontable.
De toutes façons, je professe en ce qui me concerne qu'il vaut mieux séparer le contrôle du monitoring du contrôle du mixage. Il y a des contrôleurs compacts et peu chers pour ça.
Muzikmani
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de Will Zégal :
Ben je trouve que étrange comme raisonnement. Le VP-1 se veut une version compacte. Pour obtenir des trucs compacts, on a toujours sacrifié des choses par rapport aux grands formats : des boutons, des commandes, des écrans...
Là, le choix est notamment de réduire le nombre de touches, de mettre une molette plus petite et de sacrifier le 9ème fader et de permettre d'accéder à la fonction master avec le 8ème + une touche.
Moi ça me semble plutôt malin.
Mais c'est toujours comme ça : soit on on prend la version compacte, généralement moins chère, moins volumineuse, mais avec des compromis, soit on prend la version full, plus grande et plus chère.
Hors sujet :
De toutes façons, je professe en ce qui me concerne qu'il vaut mieux séparer le contrôle du monitoring du contrôle du mixage. Il y a des contrôleurs compacts et peu chers pour ça.
Hey Will, on est d'accord, le master fader ne sert pas à grand chose. J'ai un gestionnaire de monitors, et c'est bien là-dessus qu'on doit augmenter le volume d'écoute !
Nan, ce que je voulais dire, et je pense que d'autres me rejoindront dessus, c'est qu'en terme de mixage, c'est sympa d'avoir un piste master fixe, pour son vu-mètre, qui fonctionnerait et correspondrait si possible au réel niveau du DAW (suivez mon regard). Pouvoir mixer en gardant à l'oeil le Master volume, écran éteint, c'est gagner, à mon avis, en concentration purement auditive. Taff à l'ancienne
Ensuite, chacun est équipé comme il est, sur de toutes petites config, je pense que certains jouent du master fader, et grand bien leur fasse, ensuite 1 clic sur le DAW, 0 sur le pavé numérique, Entrée, et c'est joué.
" La connerie, c'est la décontraction de l'intelligence " Serge Gainsbourg
- < Liste des sujets
- Charte