[Test] Cubase au bout des doigts
- 6 réponses
- 5 participants
- 1 422 vues
- 0 follower
Los Teignos
9830

Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
12 Mai 2009 à 18:39[Test] Cubase au bout des doigts
#1
Lire le test
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
signaler
Coyote14
16952

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
12 Mai 2009 à 22:58
#2
Merci pour le test. Je venais ici pour dire que le test n'était pas assez long, mais en fait, je crois qu'il n'y a pas grand chose à raconter sur ce produit.
Comme cela a été dit dans un sujet précédent, on est loin de la convivialité d'une autre surface de contrôle d'occasion genre 01X qui a 8 faders simultanés, motorisés (mais pas sensibles au toucher, ok), et qui affiche la valeur des paramètres sur son écran LCD. Et elle, elle est capable de piloter des plugs de tierce partie. Si on ne veut pas se servir de son pilote audio, on peut se limiter à s'en servir comme surface de contrôle.
Bref, bien cher ce CC121 pour ce que c'est...400€, gloups...
Comme cela a été dit dans un sujet précédent, on est loin de la convivialité d'une autre surface de contrôle d'occasion genre 01X qui a 8 faders simultanés, motorisés (mais pas sensibles au toucher, ok), et qui affiche la valeur des paramètres sur son écran LCD. Et elle, elle est capable de piloter des plugs de tierce partie. Si on ne veut pas se servir de son pilote audio, on peut se limiter à s'en servir comme surface de contrôle.
Bref, bien cher ce CC121 pour ce que c'est...400€, gloups...
signaler
Anonyme

13 Mai 2009 à 10:00
#3
Ouais, la conclusion est pertinente : c'est trop cher tout ça.
signaler
Coyote14
16952

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
13 Mai 2009 à 21:26
#4
Oui, après il faut voir le vrai prix en magasin. 400€ c'est peut-être le prix catalogue.
Mais personnellement, 250€ me semblait déjà un prix conséquent pour le nombre de fonctionnalités apportées...
Mais personnellement, 250€ me semblait déjà un prix conséquent pour le nombre de fonctionnalités apportées...
signaler
SampleHunter
1306

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
13 Mai 2009 à 21:34
#5
En effet ! à ce prix on a une bcf2000 + une bcr2000, une configuration 10 fois mieux dotée en contrôleurs et pourtant minimale si l'on souhaite commander raisonnablement sa DAW sans souris.
En matière de surface de contrôle on est toujours dans l'impasse. Matériellement les surfaces on bigrement évolués et les prix baissés (sauf pour cette CC221 !). Ce qui pèche c'est l'interfaçage avec le software.
Depuis le protocole Mackie (qui date maintenant et donc pas adapté du tout aux Plug'in et autres Vsti), rien de nouveau sous le soleil. Beaucoup de tentatives: Automap(novation), ACT (sonar), "Opensource" (Berhinger), et du propriétaire mono produit (CC121) mais c'est souvent l'échec, en particulier parce que les Daw sont très ouverts (plug'in) et que le midi, bien qu'universel, n'est plus adapté aux trop nombreuses informations de commande et de retour visuels qui doivent transiter entre le séquenceur et la surface de contrôle.
L'idéal serai de voir arriver un nouveau protocole HUI bien plus complet et mieux implémenté tant du coté des surfaces de contrôle que des DAW. Mais là, je rève peut être un peu.
En matière de surface de contrôle on est toujours dans l'impasse. Matériellement les surfaces on bigrement évolués et les prix baissés (sauf pour cette CC221 !). Ce qui pèche c'est l'interfaçage avec le software.
Depuis le protocole Mackie (qui date maintenant et donc pas adapté du tout aux Plug'in et autres Vsti), rien de nouveau sous le soleil. Beaucoup de tentatives: Automap(novation), ACT (sonar), "Opensource" (Berhinger), et du propriétaire mono produit (CC121) mais c'est souvent l'échec, en particulier parce que les Daw sont très ouverts (plug'in) et que le midi, bien qu'universel, n'est plus adapté aux trop nombreuses informations de commande et de retour visuels qui doivent transiter entre le séquenceur et la surface de contrôle.
L'idéal serai de voir arriver un nouveau protocole HUI bien plus complet et mieux implémenté tant du coté des surfaces de contrôle que des DAW. Mais là, je rève peut être un peu.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
signaler
Coyote14
16952

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
13 Mai 2009 à 23:15
#6
Oui, je suis bien d'accord avec tout cela.
Peut-être aussi que l'on touche aux limites du MIDI? Il est temps que ce standard évolue.
Par contre, on peut contrôler des VSTi de tierce partie avec des contrôleurs MIDI, pas seulement les VSTi natifs. Mais je pense que tu voulais dire que ce n'était pas très pratique, ce qui n'est pas faux.
Peut-être aussi que l'on touche aux limites du MIDI? Il est temps que ce standard évolue.
Par contre, on peut contrôler des VSTi de tierce partie avec des contrôleurs MIDI, pas seulement les VSTi natifs. Mais je pense que tu voulais dire que ce n'était pas très pratique, ce qui n'est pas faux.
signaler
bessinnox
5546

Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
15 Mai 2009 à 02:11
#7
Moi tout ce que j'ai retenu de ce test c'est
ok je 
Citation : l'amie molette
.signaler
- < Liste des sujets
- Charte