Arp 1974 vs Arp korg 2015

Qu'est ce qui va faire que le son est meilleur si les filtres sont certifiés conformes à l'original? L'usure? Eclairez nous...

A ce compte là il est assez facile d'y remédier. Par ailleurs il est assez inconcevable d'utiliser ce genre de machines sans effets externes, je dirais même qu'un synthé se juge d'après ce qu'il dégage maquillé d'effets. La matière brute c'est bon pour les laboratoires de test.

justement plus je continue de progresser dans la musique ( + de 25 ans de synthés analos ...) moins je mets d' effets surtout sur les monos je n' en mets presque jamais .  J' associe ça à un reflexe de débutant de vouloir blinder d' effets chaque son afin de "maquiller" les manques de sa compo ou de sa programmation .

Pour tester / comparer un synthé je ne mets surtout pas d' effets !  ( l' écoute au casque aussi est ultra flatteuse )

Malheuresement, comme la plupart des rééditions, on perd beaucoup le grain des originaux. Il faut aussi voir qu'entre deux originaux, il y a bcp de différence. Les raisons (obscures pour moi) sont la qualité des composants et leur usure. Un peu comme une patine naturelle ou non. C'est pour ça qu'il a des tables de mix à 50e et d'autres à 5000e...

Ceci dit, je trouve le nouvel ARP vraiment pas mal, et assez proche dans l'utilisation que les vieux, mais c'est sûr qu'on a pas les cinquantes ans de vécu...

(PS: assez d'accord pour les effets, un petit devrait suffir à l'ARP)

Non mais surtout si c'est réellement la patine, l'usure qui a fabriqué ce son légendaire, QUID des albums composés dans les seventies façon Tangerine dream? Cette putain de patine ne pouvait pas être à cette époque. Y a pas comme un fétichisme malsain dans votre raisonnement? Ou un banal conditionnement auditif?

Sinon Tangerine dream c'est un groupe de débutant? Klaus Schulze a besoin de conseils en programmation?

Hors sujet :

Ah y'en a qui se font offrir des Odyssey. Quand même! Mais qui êtes vous donc? :)

En parlant de son original, brut sans artifices:

  moi aussi je suis vraiment TROP bête, allez j'en rajoute 250

...

c'est un débat qui restera stérile, entre ceux qui ont pu vraiment comparer les deux - et là c'est sans appel, rien à faire, d'après de nombreux témoignage y compris ma modeste expérience, composants vieillis ou rien à voir, le son des anciens reste toujours plus attrayant - Et ceux qui, en toute logique il faut l'admettre ne comprennent pas qu'il puisse y avoir des différences, surtout en moins bien pour les ré-éditions.

C'est comme ça. Personnellement, je préfère les anciens, ET MÊME le SEM 2 voies "vintage" sonne mieux - et différent - que sa ré-édition (qui du reste est grosso-modo au même prix en neuf)

En fait c'est le terme mieux qui dérange. Si la rééedition sonne analogique et ARP sans être strictement identique pourquoi lui retirer toute crédibilité? Imiter reste plus difficile que de déposer une empreinte parfois. Genre imiter des jets de Jackson Pollock. Le résultat sera très proche mais jamais similaire. Et comme il a été dit plus haut le son original n'est peut être pas celui que vous croyez entendre. Entre les différentes séries, la patine, les modifications suite aux maintenances et réparations.

Mais ma question de départ était tout à fait sérieuse sinon. A moins que la patine soit le fin mot de l'histoire...

Allez hop, encore un exemple afin d'étayer mon discours: J'ai été par curiosité essayer un "new" minimoog D 2016 donc, eh ben: ça sonne super, c'est bien un VRAI minimoog, les goodies sont très appréciables, le clavier est de super bonne qualité, finitions superbes, rien à dire (ne me parlez pas du Voyager) mais je préfère le mien, un "old D" plus organique, plus crémeux etc.

Même son de cloche avec un TTSH qu'un ami m'a avoué trouvé bien en deça de la présence du vrai Arp-2600...