Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Synthèse Sonore
Agrandir
Synthèse Sonore
Techniques du Son
Synthèse Sonore
Actu 32 32
Articles 37 37
Médias 306 306
Tutoriels Tutos 6 6
Forums 475 475

Les logiciels de traitement du signal (comme: matlab octave scilab ...)

  • 23 réponses
  • 6 participants
  • 13 164 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Les logiciels de traitement du signal (comme: matlab octave scilab ...)
Le but est d'en discuter les fonctionnalités, les avantages inconvénients etc...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2
Ça fait un moment que je me dis que ce serait bien de me procurer de quoi faire des tests, des essais... par exemple pour de la synthèse additive ou série de fourrier, ou alors pour expliquer des trucs sur le filtres ou des principes d’échantillonnage.

Matlab est le logiciel le plus connu pour ça, mais c'est payant et super riche, donc à priori surdimensionné pour mes besoins.

Mahtematica est moins adapté et aussi surdimensionné ; par contre l'outil gratuit (ou pas cher sur iphone) : Alpha de Wolfram semble assez sympa.

Je pensais me mettre à Gnu Octave un de ces quatres...

Je viens de découvrir l'existence de Scilab à l'instant (cité par Danguit), qui a l'air intéressant.

J'en profite pour mettre un lien vers la page wikipedia en rapport :
https://fr.wikipedia.org/wiki/MATLAB#Alternatives

Vos avis et retours d'expérience ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3
Fourni gratuitement avec Mac OS X, et caché dans le répertoire "utilitaires", il y a Grapher qui semble très puissant pour tracer toutes sortes de courbes. Il y a un menu exemple qui permet de se rendre compte des possibilités... c'est assez impressionnant.

Par contre ce n'est pas orienté "traitement du signal". Mais comme c'est fourni avec l'OS, ça peut être bien pratique.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4
Bonjour,

Dans le cadre des outils logiciels gratuits ou pas chers...

J'ai utilisé Matlab dans le cadre du travail mais à la maison, comme je ne veux pas de version piratée, j'ai trouvé Scilab, gratuit, moins performant certes (notamment du point de vue des librairies) mais qui permet de faire pas mal de choses. La syntaxe est proche de celle de Matlab et il y a des routines de traduction plus ou moins performantes. Je m'en suis servi par exemple pour jouer avec la synthèse FM ou déterminer des temps de propagation (Edit : et de tester la méthode de mesure de réponse impulsionnelle ESS). Il intègre également Xcos, un équivalent de Simulink (en moins bien).

Du temps du Palm, il y avait Lyme, petit clone de Matlab.

Pour faire des essais rapides et surtout écouter le résultat, il y a Goldwave qui possède un évaluateur d'expression permettant de générer des formes relativement complexes, même avec la version d'évaluation. Je suis moins fana d'Audacity mais il m'arrive de l'utiliser.

Ce n'est pas toujours su, mais Excel (ou scalc) possède pas mal de fonctions scientifiques (complexes, FFT, etc.), la possibilité d'écrirer des macros en VB et un solveur. Il y a une dizaine d'années, j'avais développé une méthode de TS sur Excel, simplement pour montrer à mes petits camarades qu'il n'y avait pas que Matlab ou LabWindows et C ou C++ dans la vie. C'est un peu lent mais ça marche.

Autre outil bien utile, le simulateur, par exemple PSpice ou LTSpice. Chacun a ses petits plus.

Depuis peu, j'ai "investi" dans AudioTester qui permet d'utiliser une carte son pour faire des mesures de transmission, impédance, distorsion, etc. Encore un peu instable, mais pas mal quand même.

Et je ne parlerai pas de la calculette ni du calcul mental, tous deux pourtant bien utiles.

En jonglant avec tous ces outils (copier-coller, transfert de fichiers txt ou wav, etc.), on arrive à résoudre pas mal de problèmes.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 23/04/2011 à 13:45:14 ]

5
bonjour, sinon, peut-être faudrait-il voir du côté de :

1 - python : langage (compilateur ?) libre et ouvert dans la tradition matlab (commandes simples) mais pas nécessairement orienté "matrices et vecteurs" https://www.python.org/

2 - AudioSculpt de l'IRCAM https://forumnet.ircam.fr/691.html (je ne sais pas s'il est libre n'y ouvert)

3 - OpenMusic de l'Ircam https://forumnet.ircam.fr/697.html pas vraiment dédié à l'analyse spectrale mais il est sans doute possible de programmer ses propres boites.

voilà ce qui me passe par l'esprit en ce moment

[ Dernière édition du message le 22/04/2011 à 22:59:16 ]

6
J'ai un peu utilisé Python, plus orienté programmation (à mon avis), mais j'ai été rebuté par l'environnement (à l'époque, pb avec windows, modules et distributions plus ou moins compatibles) et la syntaxe (si je me souviens bien l'indentation a une signification) ; de plus, il semblait y avoir un problème de gestion mémoire pour les gros fichiers image&son, contrairement à Matlab. En revanche il me semble que c'était plus performant pour la réalisation d'IHM.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 23/04/2011 à 14:24:52 ]

7
scilab +1 (en plus c'est multi plateformes)
python/numpy/scipy +1

beulogue !

8
je programme un peu en python (sous linux) et je n'ai jamais eu de gros problème. Il y a une belle communauté derrière ce langage qui est voué à évoluer sans cesse, je crois, plus en lien avec les demandes des utilisateurs que ce propose Matlab, probablement.
9
Tout dépend également de la facilité des échanges, notamment avec les non-initiés et/ou non-informaticiens.
Tout le monde ou presque possède Excel ou scalc, donc échanger ou distribuer des feuilles de calcul se fait sans problème.
Des logiciels comme Scilab ou Goldwave s'installent automatiquement, donc par n'importe qui, et l'utilisation en est très simple.
Avec python dont je ne conteste pas les qualités, on entre dans un monde différent, plus informatique, et donc moins à la portée du pékin moyen (du moins c'est mon avis).
Je préfère donc souvent utiliser un outil un peu moins performant que d'autres, mais à la portée du plus grand nombre. Et il faut dire aussi qu'il y a un moment (ou un âge ?) où l'on n'est plus trop attiré par la programmation.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

10
Citation :
Avec python dont je ne conteste pas les qualités, on entre dans un monde différent

Oui : le but de ce sujet est de discuter des logiciels de traitement du signal plutôt que de langages de programmation.


Citation :
scilab +1 (en plus c'est multi plateformes)

Côté Mac OS X, seule la dernière version (snow leopard) est supportée. Ce qui fait que je n'ai pas encore pu essayer... :??:
(idem pour PSpice ou un autre logiciel de simulation de circuits)

Danguit, tu disais qu'on peut écouter des sons qu'on aurait calculé avec scilab ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité