bruit blanc lissé ?

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/10/2018 à 05:18:50

bonjour, existe-t-il un moyen de produire un bruit qui couvre toutes les fréquences avec la même amplitude ? Généralement, pour ça on utilise un bruit blanc, mais je cherche à produire un signal parfaitement linéaire (idéalement sous reaktor) ?

Anonyme

2 Posté le 05/10/2018 à 07:54:39

je cherche à produire un signal parfaitement linéaire

Linéaire en quoi ? En amplitude ? En fréquence ? En énergie ?

0

Anonyme

3 Posté le 05/10/2018 à 10:42:36

Techniquement un bruit blanc est un signal dont toutes les fréquences sont au même niveau. Peut-être parles-tu du bruit rose qui est un signal dont l'amplitude décroît de 3dB/octave dans le but de créer un signal dont l'énergie est constante par tranche d'octave ?

0

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

4 Posté le 05/10/2018 à 12:18:40

merci pour vos réponses,
j'ai trouvé un élément de réponse ici :
https://www.lafontaudio.com/dossiers/bruits.htm

ce que je cherche à générer est donc la transformée d'une impulsion de dirac,

quelqu'un a une idée pour générer ce signal (en vue de calibrage et analyse d'un EQ virtuel) sous reaktor ?

0

static volatile

1793

AFicionado·a

Membre depuis 8 ans

5 Posté le 05/10/2018 à 12:40:37

Citation de Artefact53 :

ce que je cherche à générer est donc la transformée d'une impulsion de dirac,

Tu ne peux pas, à cause de Shannon/Nyquist.
Ce que tu peux faire, c'est générer une LUT contenant un sinus cardinal qui respecte les conditions de Shannon/Nyquist pour ta fréquence d'éhantillonnage.

0

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

6 Posté le 05/10/2018 à 13:40:45

mouah

j'y comprends rien, mais ça m’intéresse de creuser, c'est quoi une LUT ?, un signal cardinal ? des liens ?, des références ? (bien sur je vais chercher aussi de mon côté !)

0

NSEaProtector

215

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

7 Posté le 05/10/2018 à 13:46:15

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi tu n'utilise pas le bruit rose ?

0

Deezer

Spotify link

Facebook

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

8 Posté le 05/10/2018 à 17:55:56

le bruit rose semble adapté (dans la vraie vie, avec du matos hardware), mais là je me pose une question finalement purement théorique car je travaille dans reaktor (je crée des effets, des synthé...) où de base il n'y a pas de générateur de bruit rose (mais c'est facile à trouver) mais peu importe, je reformule ma question théorique :

est-il possible de générer un signal pur, linéaire, j'entends par là un signal qui "excite" toutes les fréquences avec la même amplitude (exactement comme un bruit blanc ou rose) mais qui ne soit pas un bruit aléatoire. ce signal n'étant pas destiné à être jouer sur des enceintes mais utilisé à des fins de mesure. D'après mes recherches cette description correspond à une impulsion (que l'on utilise pour faire des empreintes de pièces dans le domaine de la convolution) autrement dit le son d'un pistolet ou d'un ballon qu'on éclate : en effet il est possible de produire un son avec la même amplitude sur toutes les fréquences (et qui ne soit pas un bruit aléatoire) mais seulement sur un laps de temps très court.

Comme j'évolue dans un logiciel et donc dans un monde virtuel où par essence on peut s'affranchir de certaines règles, je me demandais s'il était possible de produire ce signal en continu...

Je connais également une autre méthode qui se rapprocherait de mes besoins : le sweep fréquenciel où l'on balaie toute les fréquences les unes après les autres, sans doute qu'en faisant cela très vite...

0

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

9 Posté le 05/10/2018 à 18:42:54

Beaucoup de choses qui se mélangent...

Un bruit blanc est un signal aléatoire (stochastique) dont la densité spectrale tend vers une répartition uniforme.

Un bruit rose n'est pas un bruit blanc, il ne présente pas un spectre uniforme.

Pour un signal non stochastique il faut se donner une bande passante max, sinon on aurait une énergie totale infinie... sauf si le signal est infiniment court : le "vrai" Dirac qui ne peut pas se définir au sens classique des fonctions (c'est une distribution dans le jargon mathématique) et il ne peut pas être généré.

On se limite donc à une bande du spectre où la densité est constante et uniforme : la fonction porte.
La transformée de fourier inverse donne la fonction sinus cardinal composée avec la fonction proportionnelle (la démo et la formule se trouvent facilement sur le net).

Le sinus cardinal ne peut pas non plus être généré : durée infinie et non causal.
On triche comme on le fait en filtrage : en introduisant un retard et tronquant le signal sur une fenêtre.

Par curiosité, c'est quoi le but de la manoeuvre ?
Il y a peut être moyen de faire autrement.

2

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

10 Posté le 06/10/2018 à 10:26:53

Grâce à vos réponses, je pense avoir une meilleure vision d'une limite physique dont je ne soupçonnais pas l'existence : un signal non stochastique produisant une amplitude identique pour chaque fréquence est impossible à générer !

Sinon à la base, je cherche à analyser le plus précisément possible l'action d'EQ virtuels que je développe : j'aimerai avoir une courbe de réponse précise entre 0 et 22000 Hz

0

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

11 Posté le 06/10/2018 à 12:03:50

Ok... Et bien là c'est bien plus simple.

Sans aucune condescendance, c'est un problème de base en traitement du signal. Tes questionnements montrent que tu essaies de courir sans savoir marcher.

C'est ambitieux mais ça risque surtout de t'envoyer dans le mur. Commence par acquérir un bouquin qui présente les rudiments du traitement du signal (Je ne te parle pas des lignes de code et des DSP mais des rudiments mathématiques qui permettent la modélisation des signaux et des traitements).

Je pars en weekend ; je prendrais le temps de te faire une réponse à mon retour si personne ne l'a fait d'ici là ou si tu n'es toujours pas parti dans une librairie pour trouver les info qui te manquent ;-)

1

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

12 Posté le 06/10/2018 à 13:47:14

tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs un des aspects qui me fascine avec l'approche virtuelle du son : sans savoir marcher, j'ai depuis 20 ans créé mes propres synthés, effets (vst bien entendu, avec des logiciels tels que synthedit, reaktor...) que j'utilise dans mes compos et c'est super plaisant, car après tout quand ça sonne c'est le principal. C'est clair que lorsqu'on veut aller un tout petit peu plus loin, on est confronté à des lacunes théoriques mais je trouve cela passionnant et je ne demande qu'à apprendre ! Un autre point qui me questionne c'est justement que lorsqu'on évolue dans l'audio virtuelle on doit pouvoir s'affranchir des contraintes du traitement audio analogique. Si je compare au domaine de la photo, lorsqu'on fait de la transparence avec une couche alpha dans photoshop ou autre, on sait que dans la vrai vie c'est impossible à réaliser. Je ne suis pas certain qu'une personne qui fait du traitement d'image en 2018 doit forcément connaître les techniques de développement argentique en labo, bref c'est aussi l'avantage du traitement numérique que de s'affranchir des limites du monde analogique. D'ailleurs à mon avis la mode actuelle qui consiste à reproduire du matériel mythique hardware (vintage

) en vst est ridicule et finalement contre productive car elle bride la créativité

0

[ Dernière édition du message le 06/10/2018 à 13:48:47 ]

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

13 Posté le 07/10/2018 à 10:00:49

Ton EQ est un système linéaire :
- tu peux appliquer indifféremment un gain en amont ou en aval de l'EQ, tu obtiens au final le même résultat ;
- si tu fais la somme de deux signaux en entrée de l'EQ tu obtiens le même résultat que si tu avais fait la somme en sortie.

Pour un système linéaire, la transformée de Fourier de la réponse impulsionelle est égale à sa fonction de transfert.

Ça tombe bien parce ce qui t'intéresse c'est justement la réponse en fréquence de ton EQ, et donc sa fonction de transfert dans l'espace de Fourier (pour faire simple).

Concrètement, en numérique il te suffit de générer un signal qui ne contient que des 0 et un seul échantillon à 1 (1 : pleine échelle).
Je te conseille de laisser pas mal de 0 avant et après l'impulsion :
- certains filtres non causeaux obligent à introduire un décalage du signal et répondent "avant" l'impulsion ;
- les filtres à réponse impulsionnelle infinie, comme leur nom l'indique, on une réponse qui s'étale sur l'infini. Il faut la tronquer lorsque qu'elle devient négligeable.

Tu fais passer ce signal dans ton EQ puis tu enregistres la sortie (sans aucun autre traitement).

Il te suffit ensuite de calculer la FFT du signal de sortie pour obtenir la réponse de l'EQ.

"Suffit" ce n'est pas pour autant trivial. Tu sais quoi de tout ce qui est 0 parking, fenêtre, etc. ?

0

Anonyme

14 Posté le 07/10/2018 à 10:16:25

x

Hors sujet :

Tu ne veux pas plutôt parler de zero-padding ?

1

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

15 Posté le 07/10/2018 à 18:33:08

O padding oui, que mon correcteur orthographique s'évertue à changer en "passing" ou "parking"... :-p

Et d'ailleurs je viens de voir qu'il m'a remplacé fenêtrage par fenêtre également.

0

[ Dernière édition du message le 07/10/2018 à 18:35:03 ]

NSEaProtector

215

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

16 Posté le 08/10/2018 à 12:08:04

Même si c'est peu hors sujet, avec quoi feriez vous un sweep de calibration audio (sample, synthé quelconque ? )

0

Deezer

Spotify link

Facebook

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

17 Posté le 08/10/2018 à 22:15:18

Personnellement, dès que c'est pour du traitement du signal numérique ou de la mesure que je souhaite parfaitement maîtriser j'utilise un outil du genre Matlab.

Je synthétise donc des samples avec des scripts que j'ai écrit selon mes besoins ou j'utilise des fonctions que je connais bien (et qui sont correctement documentées).

0

Artefact53

62

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 15 ans

18 Posté le 13/10/2018 à 09:44:13

pour faire un sweep, j'ai déjà utilisé l'outil de synthèse de feu soundforge, mais on peut le faire assez facilement avec un LFO qui module la fréquence d'un oscillateur (onde sinusoïdale par ex). Matlab est surement parfait, sinon c'est possible aussi avec audacity (avec quelques lignes de code) : https://stormconsultancy.co.uk/blog/development/dev-tutorials/sine-wave-frequency-sweep-with-audacity/

0