mek PE????

19 réponses
6 participants
3 734 vues
7 followers

2toki

301

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/01/2011 à 09:14:24

bonjour

autre question, quelle est la différence entre le mek classic et le PE?

merci

2toki

D̞̹̞̬av̺͙̥̣͢i͓͎̠̣̤̝̹d͚͇͓ͅH̖͠

477

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

2 Posté le 25/01/2011 à 09:47:09

pareil, sauf que les potards de la version PE fonctionnent

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 01/04/2011 à 13:34:25

Sur le nouveau PE, ce sont des potentiomètres, à course finie, donc changement absolu.
Le MEK classique ce sont des encoders, à course infinie, changement relatif.

L'avantage des encoders, c'est que si tu changes de preset, et que tu bouges un potard, alors tu changes la valeur courante à la valeur la plus proche. A chaque nouveau preset, si tu bouges un truc, ça va le changer en douceur.
Avec un potentiomètre, si entre deux presets, par exemple pour le filtre, le réglage est complètement différent, en bougeant un peu le potentiomètre tu vas avoir une saute de valeur importante, d'où une saute de son. C'est rien pour le filtre, c'est pénible pour un osc, un LFO ou un réglage aux petits oignons du séquenceur.

C'est rageant cette histoire d'encoders, d'autant que les premiers Evolver avaient des encoders crantés qui fonctionnent d'enfer. J'espère que les nouveaux MEK classique sont équipés d'un équivalent de cette qualité.
Sinon, faut nettoyer de temps en temps.

D̞̹̞̬av̺͙̥̣͢i͓͎̠̣̤̝̹d͚͇͓ͅH̖͠

477

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

4 Posté le 01/04/2011 à 13:38:34

Il existe toutefois un paramétrage évitant les sauts de valeur, en tournant un potard la valeur ne change que lorsque le potard a atteind la valeur en mémoire, ainsi pas de sauts.

Le must serait des potards motorisés, ou alors des encodeurs à led.

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 01/04/2011 à 13:44:52

Citation :

Il existe toutefois un paramétrage évitant les sauts de valeur, en tournant un potard la valeur ne change que lorsque le potard a atteind la valeur en mémoire, ainsi pas de sauts.

Ha c'est cool ça, mais c'est software ? faut donc une update de l'OS si tu fait la modif sur un MEK classique ?
Tu as essayé le touché des potentiomètres ?

[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 13:52:42 ]

D̞̹̞̬av̺͙̥̣͢i͓͎̠̣̤̝̹d͚͇͓ͅH̖͠

477

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

6 Posté le 01/04/2011 à 13:54:15

Oui je pense qu'il upgrader l'OS, le firmware doit se trouver sur le site de DSI.
J'avais un mek à encodeur, que j'ai revendu pour un desktop, donc je n'ai jamais touché ces fameux potentiomètres.

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 17/04/2011 à 19:28:05

Le retour à la matrice exclusivement ne fut pas trop dur ?

D̞̹̞̬av̺͙̥̣͢i͓͎̠̣̤̝̹d͚͇͓ͅH̖͠

477

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

8 Posté le 28/04/2011 à 12:37:56

ben écoute, à ma grande surprise, non, au contraire même, je préfère largement la matrice, ça correspond mieux à ma façon de fonctionner avec l'evolver. Bizarrement je trouve l'ergonomie bien mieux comme ça.

Je pensais que j'allais abuser de l'éditeur mais en fait je m'en sert assez peu, essentiellement pour organiser la banque de sons, faire sauvegardes, et aussi pour faire muter les sons et se reproduire, excellent pour l'inspiration et comme base de sons à travailler.

Du reste les encodeurs du desktop sont crantés et sont de meilleur qualité que ceux du MEK.

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 28/04/2011 à 18:05:15

Tu m'impressionne ! J'avoue qu'à partir du moment où j'ai eu l'Evo clavier, la matrice m'a semblé soudainement lointaine.. Je reconnais à cette dernière un coté assez cérébral, tu penses littéralement ton son, alors qu'avec le clavier tout étant accessible, tu te laisses plus aller au hasard.
Enfin, c'est juste une vague impression.

Pareil que toi concernant l'éditeur, avant tout pour la gestion des banques et de la mutation des sons. Un peu aussi pour les séquenceurs.
Et je regrette les encodeurs de mon Desktop ..

Dis donc, hs, je vois que tu as un superbe modulaire, une question qui m'intrigue bien : c'est quoi donc ton uLFO ? (et l'anti osc ????)

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 28/04/2011 à 20:24:53

Bonjour...

Je viens d'écumer quelques topics sur l'Evolver et Dul, tu sembles être un aficionado, ainsi que David puisque tu en as eu au moins deux.

Je m'intéresse à l'Evolver ces temps-ci. J'y suis (re-)venu non pas en cherchant un synthé à séquenceur, mais plutôt en cherchant un petit analogique sympa. J'ai testé le Little Phatty qui, contre toute attente, est chouette à utiliser malgré son peu de potentiomètres. Et là, en m'intéressant aux DSI Tetra et autres Mopho, je retombe sur l'Evolver qui m'apparait alors comme un monophonique analo doté de capacités qui vont bien au-delà de celles du petit gros de chez Moog.

Vu votre discussion, je sais que j'aurai le point de vue de claviéristes ici, et pas seulement de bidouilleurs.

Quels sont vos ressentis quant à l'ergonomie de chaque version ? La matrice semble simple à utiliser, mais pour un jeu de clavier live, est-ce l'égal de la version clavier ? Ou bien est-ce vraiment une interface plus orientée programmation de patches séquencés etc ?

Et puis autre petite question : j'ai lu "faire muter les sons" : dois-je comprendre qu'il y a dans l'éditeur de l'Evolver une fonctionnalité similaire au Patch Mutator du G2 ? Tiens, l'un d'entre vous possède-t-il un G2, d'ailleurs ? (Je prépare ma prochaine question ;) )

D'avance merci Messieurs :)

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 28/04/2011 à 22:23:42

Hello,

Je ne pourrais pas te donner un point de vue de "claviériste" pour la bonne raison que je n'en suis pas un, et je me considère comme un bidouilleur, un bidouilleur qui sait ce qu'il recherche, mais un bidouilleur :-)

Néanmoins, je vais quand même te répondre.

De mon point de vue, je trouve que la matrice est simple d'usage lorsque tu utilises régulièrement le synthé en conditions de live, avec pas mal de modifs et d'ajustements lors de tes recherches de son.
Si tu as bien pigé l'architecture de l'Evolver, la matrice est efficace et tu peux modifier super rapidement les paramètres.
Si tu utilise un des éditeurs soft, alors ça va probablement t'éloigner de la familiarité avec la matrice. C'est plus rapide au début, mais peut être plus lent au final.

Avec le MEK, comme tout est exposé, c'est différent, tu sais physiquement sur le clavier où est le paramètre à modifier, un potard = une fonction, et comme les potards sont disposés de façon très classique, en suivant le chemin du signal audio, c'est très clair. Si tu as le claver, les éditeurs ne servent à rien à part gérer les banques (+ la génération de son, et voir la Control Map, pis aussi les fonctions avancés dans le séquenceur comme les accords...bon, finalement il est bien pratique cet éditeur).

Le plus de la version clavier, pour moi (j'insiste), c'est que comme tout est en façade, c'est hyper facile d'ajuster l'expression d'un son au clavier pendant le jeu, de rajouter un peu d'enveloppe ou de vélocité, de bidouiller les glides tout en gardant un oeil sur la valeur de modulation de la molette, ou que sais je encore.

J'adore la version desktop, mais à mes yeux le MEK est au dessus pour sa clarté, et donc mon exploitation du synth.

Concernant la mutation de sons, oui, dans l'éditeur de Sound Tower il y a un "Program Genetics" où tu peux générer au hasard, faire muter un son à partir d'un existant, morpher entre deux sons, ou mixer. Via cet éditeur, tu peux choisir d'exclure n'importe quel paramètre individuellement.

Dernier point, je n'ai pas de G2. Mais j'ai eu un Micro Modular, et un Nord Modular, premiers du nom.

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 28/04/2011 à 23:21:12

Ok Dul, merci pour ton avis.

J'ai l'habitude de programmer en live, pas de souci pour ça. Si je comprends bien, la matrice est bien, mais le panneau du clavier est mieux encore.

Le "Patch Mutator" est en effet une fonctionnalité identique dans l'éditeur du G2. Je ne m'y suis pas encore assez frotté, depuis tout ce temps, mais je pense que ça doit être chouette.

Je parlais aussi des Modular parce que le G2 m'a souvent permis de passer outre mes envies d'achat de matos en programmant des patches similaires. La question subsidiaire, pour toi qui as pratiqué cette série, est la suivante : si on écarte le caractère sonore, penses-tu qu'on puisse retrouver les possibilités et la simplicité d'utilisation d'un Evolver dans un patch de G2 ? (l'interface du G2 étant bien plus ergonomique que celle de ses grands frères...)

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 29/04/2011 à 22:56:02

Citation :

penses-tu qu'on puisse retrouver les possibilités et la simplicité d'utilisation d'un Evolver dans un patch de G2 ?

Je ne sais pas, je ne connais pas les G2.
Mais à première vue, ça m'étonnerait fort : sur le G2 tu as 8 potards de paramètrage son. 8 potards pour tous les paramètres d'un patch, même multi-fonction, c'est peu.

En comparaison, 8 potards sur le MEK, c'est uniquement les potards dédiés à l'enveloppe #3 !

Et même si tu compares avec l'Evolver Desktop, il y a aussi 8 potards, mais grâce à la matrice, tu as accès en deux clics de boutons à toutes les fonctions, mêmes les plus obscures. Tu vas hyper vite lorsque tu connais bien.

Je vois pas comment tu peux retrouver cette ergonomie avec un G2.

Tiens, une petite vidéo qui en dit beaucoup sur l'ergonomie du Desktop, un soundscape avec uniquement l'Evolver, séquencé en interne.
Le mec augmente les volumes des 4 osc, joue avec le filtre, ajoute des modulations, du noise, modifie les delays ... le tout de façon assez naturelle et probablement sans forcer.
Et ne pas oublier que ce n'est pas une groovebox, juste un synthé monophonique

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 30/04/2011 à 00:05:14

Avec le G2, tu as en effet 8 encodeurs, tout comme sur l'Evolver. Et tout comme sur l'Evolver, tu peux changer de page dans une matrice de 5x3 pages. Ce sont donc en réalité 5x3x8=120 commandes accessibles très vite, contre 8x8x2=128 pour l'Evolver. Du pareil au même.

Ah et puis avec les possibilités de morphing... l'ergonomie du G2 est une vraie réussite, vraiment.

C'est une chouette vidéo, en effet. Le gars est à l'aise, ça sonne bien.

Je vais essayer d'en trouver avec le MEK, peut-être. C'est-à-dire que vu que ce synthé fait très bien tous ces sons séquencés, on voit surtout ça dans les contenus en ligne et j'ai l'impression que les utilisateurs s'y enferment alors qu'il peut être joué comme un monophonique classique...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 01/05/2011 à 21:19:17

Citation de : stiiiiiiive

Avec le G2, tu as en effet 8 encodeurs, tout comme sur l'Evolver. Et tout comme sur l'Evolver, tu peux changer de page dans une matrice de 5x3 pages. Ce sont donc en réalité 5x3x8=120 commandes accessibles très vite, contre 8x8x2=128 pour l'Evolver. Du pareil au même.

C'était en oubliant les potars pour programmer les séquences. A priori, ils prennent 4x16 emplacements... Il faudra trouver une astuce.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

[ Dernière édition du message le 16/05/2011 à 19:42:05 ]

D̞̹̞̬av̺͙̥̣͢i͓͎̠̣̤̝̹d͚͇͓ͅH̖͠

477

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

16 Posté le 16/05/2011 à 13:52:15

Hors sujet :

Juste pour répondre à Dul : uLFO c'est bien plus qu'un LFO, puisqu'il va d'une période très lente (30 minutes !) à du très rapide 3600hz. Très versatile, C'est aussi bien un LFO qu'un VCO et peut servir aussi bien comme source de modulation que comme source sonore. Comme modulation on a v/oct, la fm, largeur d'impulsion... synchronisation possible.
http://www.bubblesound-instruments.com/

puis l'anti-osc c'est une adaptation du modulaire Wiard à l'eurorack par Malekko, un oscillateur pouvant générer des formes d'ondes très complexes, j'ai aussi l'oscillator, du même style mais en modulation de phase => https://malekkoheavyindustry.com/index.php/all-synth-modules/anti-osc

Sinon le grand plus du G2 ce sont les leds autours des potards qui indiquent visuellement la valeur courante du paramètre, ça manque un peu au mek. Et on n'a pas tout à fait un potard une fonction, on a des sélecteurs sur les ocsillateurs et lfo, et les séquenceur partage ses boutons avec les filtres et enveloppes, bon rien de bien méchant. Je ne connais le G2 que théoriquement mais je pense que l'on pouvoir se rapprocher de l'ergonomie d'un evolver desktop, et faire bien mieux même, en réorganisant les boutons dans un autre ordre selon ses propres besoins, à voir pour le sequenceur (4x16 ou 8x8).

J'aurai tendance à dire que le desktop pousse plus à construire des séquences que le mek, mais c'est essentiellement du au format (module contre clavier, encodeur contre potard), mais il faut dire que l'architecture de l'evolver favorise la création séquences (start/stop, lignes de séquenceurs assignable à presque tous les paramètres), et le fait bien.

Le mek est probablement plus intéressant pour faire des modifications en live surtout en version PE où toute la course du potentiomètre recouvre toute la plage du paramètre. La version encodeur ne m'a pas convaincue du tout.

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 22/05/2011 à 01:39:10

Merci pour ton avis David !

Je vais continuer de bidouiller un patch ou deux, et puis on verra pour la suite.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

stiiiiiiive

3664

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 31/12/2011 à 01:09:15

Je ne l'ai pas essayé, mais de tout ce que j'ai pu lire, c'est le cas.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

jblboss

128

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

19 Posté le 11/01/2012 à 18:52:02

bonsoir j ai un mek pot de 2011 tu peux y aller sans probleme pas de soucis avec c est fiable pour l instant

perlinf

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 23/04/2012 à 13:14:20

tout pareil pour moi. c'est de la balle et hyper fiable et pratique.
de la douceur dans les transitions et réglages.
les encodeurs crantés sont très agréables également.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/jvvMcNTevvhRvmPeQsgj0ZzPx6jiK5K6SXvdgqtD-Hc?feat=directlink

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs