Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Dave Smith Instruments Mono Evolver Keys
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dave Smith Instruments Mono Evolver Keys
Photos
1/159
Dave Smith Instruments Mono Evolver Keys

Synthétiseur hybride analogique/numérique de la marque Dave Smith Instruments

5 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 33 33
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Sujet mek PE????

  • 19 réponses
  • 6 participants
  • 3 620 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion mek PE????

bonjour

autre question, quelle est la différence entre le mek classic et le PE?

 

merci

2toki
2

pareil, sauf que les potards de la version PE fonctionnent  icon_mdr.gif

--

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

3
Sur le nouveau PE, ce sont des potentiomètres, à course finie, donc changement absolu.
Le MEK classique ce sont des encoders, à course infinie, changement relatif.

L'avantage des encoders, c'est que si tu changes de preset, et que tu bouges un potard, alors tu changes la valeur courante à la valeur la plus proche. A chaque nouveau preset, si tu bouges un truc, ça va le changer en douceur.
Avec un potentiomètre, si entre deux presets, par exemple pour le filtre, le réglage est complètement différent, en bougeant un peu le potentiomètre tu vas avoir une saute de valeur importante, d'où une saute de son. C'est rien pour le filtre, c'est pénible pour un osc, un LFO ou un réglage aux petits oignons du séquenceur.

C'est rageant cette histoire d'encoders, d'autant que les premiers Evolver avaient des encoders crantés qui fonctionnent d'enfer. J'espère que les nouveaux MEK classique sont équipés d'un équivalent de cette qualité.
Sinon, faut nettoyer de temps en temps.
4
Il existe toutefois un paramétrage évitant les sauts de valeur, en tournant un potard la valeur ne change que lorsque le potard a atteind la valeur en mémoire, ainsi pas de sauts.

Le must serait des potards motorisés, ou alors des encodeurs à led.

--

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

5
Citation :
Il existe toutefois un paramétrage évitant les sauts de valeur, en tournant un potard la valeur ne change que lorsque le potard a atteind la valeur en mémoire, ainsi pas de sauts.


Ha c'est cool ça, mais c'est software ? faut donc une update de l'OS si tu fait la modif sur un MEK classique ?
Tu as essayé le touché des potentiomètres ?

[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 13:52:42 ]

6
Oui je pense qu'il upgrader l'OS, le firmware doit se trouver sur le site de DSI.
J'avais un mek à encodeur, que j'ai revendu pour un desktop, donc je n'ai jamais touché ces fameux potentiomètres.

--

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

7
Le retour à la matrice exclusivement ne fut pas trop dur ?
8
ben écoute, à ma grande surprise, non, au contraire même, je préfère largement la matrice, ça correspond mieux à ma façon de fonctionner avec l'evolver. Bizarrement je trouve l'ergonomie bien mieux comme ça.

Je pensais que j'allais abuser de l'éditeur mais en fait je m'en sert assez peu, essentiellement pour organiser la banque de sons, faire sauvegardes, et aussi pour faire muter les sons et se reproduire, excellent pour l'inspiration et comme base de sons à travailler.

Du reste les encodeurs du desktop sont crantés et sont de meilleur qualité que ceux du MEK.

--

https://www.infinitesimal.eu/synth/

label : https://underwater-computing.bandcamp.com/

9
Tu m'impressionne ! J'avoue qu'à partir du moment où j'ai eu l'Evo clavier, la matrice m'a semblé soudainement lointaine.. Je reconnais à cette dernière un coté assez cérébral, tu penses littéralement ton son, alors qu'avec le clavier tout étant accessible, tu te laisses plus aller au hasard.
Enfin, c'est juste une vague impression.

Pareil que toi concernant l'éditeur, avant tout pour la gestion des banques et de la mutation des sons. Un peu aussi pour les séquenceurs.
Et je regrette les encodeurs de mon Desktop ..

Dis donc, hs, je vois que tu as un superbe modulaire, une question qui m'intrigue bien : c'est quoi donc ton uLFO ? (et l'anti osc ????)
10

Bonjour...

Je viens d'écumer quelques topics sur l'Evolver et Dul, tu sembles être un aficionado, ainsi que David puisque tu en as eu au moins deux.

Je m'intéresse à l'Evolver ces temps-ci. J'y suis (re-)venu non pas en cherchant un synthé à séquenceur, mais plutôt en cherchant un petit analogique sympa. J'ai testé le Little Phatty qui, contre toute attente, est chouette à utiliser malgré son peu de potentiomètres. Et là, en m'intéressant aux DSI Tetra et autres Mopho, je retombe sur l'Evolver qui m'apparait alors comme un monophonique analo doté de capacités qui vont bien au-delà de celles du petit gros de chez Moog.

Vu votre discussion, je sais que j'aurai le point de vue de claviéristes ici, et pas seulement de bidouilleurs.

Quels sont vos ressentis quant à l'ergonomie de chaque version ? La matrice semble simple à utiliser, mais pour un jeu de clavier live, est-ce l'égal de la version clavier ? Ou bien est-ce vraiment une interface plus orientée programmation de patches séquencés etc ?

Et puis autre petite question : j'ai lu "faire muter les sons" : dois-je comprendre qu'il y a dans l'éditeur de l'Evolver une fonctionnalité similaire au Patch Mutator du G2 ? Tiens, l'un d'entre vous possède-t-il un G2, d'ailleurs ? (Je prépare ma prochaine question ;) )

D'avance merci Messieurs  :)

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/