Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Comment rendre plus "analo" des émulations

  • 15 réponses
  • 5 participants
  • 937 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Comment rendre plus "analo" des émulations

Bonjour,

 

Etant un fan de la synthèse analogique mais n'ayant pas les sous pour me payer de vrais machines, je compose essentiellement avec des emulations logicielles comme le minimonsta, le polyKB, ou encore l'oddity.

 

Seulement j'ai beau essayer de me convaincre, le son n'est pas le même que celui que j'entend sur des prods avec de vrai instruments analogique... ou sinon c'est que je me fais avoir parce que la prod derrière est léché.

 

On en vient à mon interrogation : Comment rendre plus vrai des émulations? Est-ce possible de bonifier le son avec du hardware genre filtre, EQ, comp?

 

Ou est-ce perdu d'avance? Et je ferais mieux de retourner bosser pour esperer un jour avoir l'équivalent de tout ce que j'ai pure analog!

 

 

ps : aller voir mon soundcloud (ds ma signature) pour voir le rendu des émul..

2

Au risque de te décevoir, entre difficile et impossible...

Peut-être certaines émulations sont-elles meilleures que d'autres, et peuvent être convaincantes dans un mix...

Mais le son "nu" d'une émulation à côté de l'original, sûrement pas...

Même avec des VA, ça reste difficile... On peut parfois s'en approcher et tricher un peu avec un bon EQ et en envoyant le son dans un bon préampli à lampes...

Si on pouvait avoir exactement le son analo avec du matériel numérique, les analos ne seraient plus fabriqués...

Donc pour avoir exactement un son analo, le meilleur moyen est d'acheter un analo...

3
Salut
Après avoir écouté tes prod, je me dis que c'est un peu normal qu'on ne retrouve pas un son totalement vintage: tu as ton propre son, ton propre style, et c'est très bien comme ça!
(j'aime bien We4vefound)

Néanmoins, peut-être tes sons manquent-ils un peu de graves, il y en a beaucoup qui sortent des vieilles machines, même si on ne les entend pas toujours nettement (sub-basses). Mais je ne sais pas si ce sont tes programmes, la prod, ou juste la conversion sur soundcloud… (le mp3 c'est le Mal)
Un des problèmes du numérique, ce sont les hautes fréquences, car il faut les traiter de manière particulière pour éviter l'aliasing. Dès qu'on joue avec des distorsions, des filtres résonants très ouverts, ou encore de la FM, on se retrouve avec un son plus typé «numérique». Les démos sur le site minimonsta paraissent plus «chaudes», mais leur comparaison Minimonsta/Minimoog donne un léger avantage au second sur les attaques du 1er son (lorsque le filtre est ouvert) et sur le grattement du 2nd son.

C'est juste mon avis, en espérant aider…

Je me suis rappelé un article vu sur SOS qui pourra peut-être t'aider:
https://www.soundonsound.com/sos/jan10/articles/warmingsynths.htm

4

Merci madvax d'avoir pris le temps d'écouter, j'apprécie.

 

Au sujet des basses, je m'en suis forgé une peur bleu de rendre inaudible mes tracks sur certains système, du coup je ne fais pas dans la dentelle, je coupe sévèrement. (je n'ai pas des moniteurs qui descendent assez bas).

Mais c'est peut être ca le problème me diras tu..

 

Comparé aux prods pure analo, j'ai le sentiment que mes synthés manquent de punch et d'épaisseur, du coup je suis dans la surenchère. Et plus j'en met, plus il y a de bruits blancs uniforme, comme si les harmoniques étaient entassé dans le haut du spectre.

 

5

Pourrais-tu m'en dire plus sur l'aliasing? Il ne devrait pas être audible sachant que je travaille en 44,1?

 

Crois-tu que travailler en 88400 reduirait ce problème?

 

Génial ce lien, exactement ce qu'il me faut  bave

6
Ah non, je n'ai pas entendu d'aliasing! C'était une remarque générale.

Je voulais dire que pour éviter l'aliasing les synthés virtuels doivent traiter les hautes fréquences d'une manière qui n'existe pas avec l'analogique. C'est donc lorsque le son contient beaucoup de hautes fréquences que l'on entend mieux la différence entre un original analogique et la copie numérique, même lorsque l'émulation est fidèle.


Je crois.


La présence d'aliasing n'est pas directement lié à la fréquence d'échantillonnage. Le phénomène apparait au moment de l'échantillonnage, si le signal source contient des harmoniques de fréquence supérieure à la moitié de la fréquence d'échantillonnage. En principe, pour échantillonner à 44,1kHz, il faut filtrer le signal vers 22kHz, ce qui modifie inévitablement le son. Or la plupart des ondes de bases (carré, scie…) contiennent une infinité d'harmoniques, que le synthé virtuel doit supprimer (ou atténuer) d'une manière ou d'une autre.

Bref, tu peux travailler à la fréquence que tu veux (même 10kHz…), à condition que toute réduction de la fréquence d'échantillonnage soit faite avec soin, c'est-à-dire en appliquant le bon filtre avant.
Travailler à haute fréquence a un avantages: le peu d'aliasing produit par tes synthés et autres traitements numériques aura une fréquence elle même élevée, sera souvent inaudible (>20kHz), et pourra être être éliminé avant ré-échantillonnage (à 44,1 par exemple) par un filtrage peu agressif (au dessus de 20kHz).

Voilà, merci de m'avoir permis d'étaler ma science (lue ailleurs…) ;)
7

Oui mais quand on numérise le signal d'un synthé analogique, n'est-ce pas le même problème?..

 

Par contre je n'ai pas compris au sujet de mettre le bon filtre avant.

 

Tiens, je lance le défi a quelqu'un de rendre ca avec des émulations... https://soundcloud.com/huston-singetary/moog-r-slim-phatty-arpeggiator-patterns-vol-1

 

 

 

 

8
Citation :
Oui mais quand on numérise le signal d'un synthé analogique, n'est-ce pas le même problème?..
Oui, bien sûr, le problème est présent quand on numérise de l'analogique. Mais dans ce cas, c'est la carte son (ou l'enregistreur ou quoi que ce soit d'autre) qui supprime les hautes fréquences en filtrant le signal à numériser (donc «avant» la numérisation). C'est en partie la qualité de ce filtre analogique qui différencie le bon et le mauvais matos, mais qui peut aussi donner une certaine «couleur» spécifique au son produit par certains matériels.

J'ai lu quelque part que si le CD avait été autant critiqué au tout début, c'était souvent parce que la numérisation de certains albums avait été faite un peu rapidement, sans filtrage correct. Les «parasites numériques» venaient alors de l'aliasing.

Citation :
Par contre je n'ai pas compris au sujet de mettre le bon filtre avant.
Le filtre (passe-bas) doit être appliqué avant la numérisation ou le sous-échantillonnage.

Citation :
Tiens, je lance le défi a quelqu'un de rendre ca avec des émulations... https://soundcloud.com/huston-singetary/moog-r-slim-phatty-arpeggiator-patterns-vol-1
Elles sont bien là les sub-basses, celles qui font trembler les murs :bravo:
Et les résonances aiguës «grattent» moins, elles sont plus «liquides» --- 'suis pas sûr de me faire comprendre, là ;)

Citation :
Au sujet des basses, je m'en suis forgé une peur bleu de rendre inaudible mes tracks sur certains système, du coup je ne fais pas dans la dentelle, je coupe sévèrement. (je n'ai pas des moniteurs qui descendent assez bas).

Mais c'est peut être ca le problème me diras tu..
C'est possible. À mon humble avis, c'est pas parce que des zouaves écoutent de la musique sur leur téléphone qu'il faut se rabaisser à leur niveau :non:
Mais je ne crois pas non plus que ce soit une question de moniteurs. N'importe quelle enceinte potable peut descendre assez bas pour entendre les graves du Phatty. Même avec mon vieux casque je les entends.
De toute manière (je vais peut-être dire une ânerie) je ne vois pas l'intérêt de réduire systématiquement les basses fréquences. Au pire elles ne seront pas restituées.

Quelques banalités, pour obtenir un son plus «naturel» avec un synthé numérique:

Règle n°1: utiliser une bande de fréquences la plus large possible

Dans presque tous mes programmes, je cherche à ajouter des sub-basses: sous-osc, ring-mod, lfo, etc. Juste un peu, ce n'est pas la quantité qui fait la qualité.
Pour les fréquences plus élevées, de bons filtres font l'affaire.

Règle n°2: faire bouger le tout

User et abuser des modulations, enveloppes et autres lfo, les combiner, les utiliser la vélocité, l'aftertouch, les molettes… Tout! Mais là encore, de faibles modulations sont suffisantes.


Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut: l'autre intérêt de travailler à fréquence élevée (96 ou 192kHz) est d'augmenter également la résolution (24 ou 32 bits) sans justement augmenter la présence de l'aliasing.
9

Citation de madvax :

Le filtre (passe-bas) doit être appliqué avant la numérisation ou le sous-échantillonnage.

 

Euh.. je comprend toujours pas désolé  mrgreen dans le cas concret de mon plug dans mon daw, tout est numérique, donc..

 

Citation de madvax :

C'est possible. À mon humble avis, c'est pas parce que des zouaves écoutent de la musique sur leur téléphone qu'il faut se rabaisser à leur niveau

En fait c'est le cas contraire que je redoute, toute ces mauvaises sonos qui exagèrent les basses avec la mode des loudness et autre supraultrabass.

Mais bref, c'est juste que je les gère mal mes basses ;)

 

Hier j'ai essayé de plein de manière de rendre plus fat le son, et de m'approcher de l'exemple que j'ai filé. Mais c'est peine perdu, plus tu met de truc plus le son devient flou, fadasse.

 

Bref sur un coup de tête je me suis décidé à casser ma tirelire et acheter un slimphatty. J'ai essayer de me convaincre pendant longtemps que l'analogique n'était qu'une mode de snobinard, mais le moment de vérité va bientot arriver.

10

Je pense que les émulations vont pour certain sons (nappe par exemple), mais quand il sagit de recreer de la triture de basse comme dans l'exemple, c'est pas encore 100% au point.

 

Le slimphatty a un son de malade, on a l'impression qu'il veut crever les enceintes et venir nous gifler au visage

 

[ Dernière édition du message le 25/07/2011 à 14:30:44 ]