Ote sa Voix « Au top: Qualité sonore, possibilités de Sound Design et Workflow mais pas l'interface graphique...!? »
Publié le 17/10/25 à 07:55
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Tout public
Salut
Je trouve que l'offre Korg Native pour entrer dans l'univers des hardwares est vraiment formidable et accessible.
J'ai fait la démarche pour l'Opsix, que j'ai acheté sous les deux formes hard et soft et c'est un régal.
Pour le Multi/Poly Native il y a deux points qui me chagrinent.
D'abord parlons des sons ,...
C'est le principal et sur un set-up classique Live12 et interface Utopia UMC1820 de Behringer je trouve que çà sonne vraiment bien. L'exploration des presets que j'ai faite du Multi/Poly me ravit, bien qu'un cran au dessous du Pigments d'Arturia dont je suis fan. C'est évidemment subjectif et je connais trop bien Pigments.
Dans un tout autre registre (virtual analog) j'ai également une préférence pour la dynamique proposée par UltraAnalog VA3 de AAS.
Je n'ai pas été emballé par le choix des presets sur leur version gratuite mais leur liste donne confiance dans ce qu'on peut en tirer. Au delà de ces commentaires généraux difficile d'expliquer l'engouement pour telle ou telle catégorie de sons tant c'est une question de goûts et personnel.
... du workflow ...
Là, un très bon point par rapport aux concurrents cités plus haut: je trouve plus logique et plus visible l'organisation des blocs de paramètres et de contrôles, notamment:
l'onglet PLAY qui rassemble l'essentiel et présente de manière bien délimitées une vingtaine de zones et propose au centre le fameux motion/kaoss pad, l'onglet EDIT avec un sous-onglet pour chacune des 4 couches ("layers"), la programmation du Kaoss pad, l'arpège, le sous onglet Effets très clair avec 4 sous parties, et un formidable sous onglet Modulations vraiment réussi car complet, pas touffu plus un sous onglet Keyboard avec un peu plus de couleurs. Il y a beaucoup d'onglets du coup mais la clarté prime.
Ça donne envie de creuser et de laisser sa souris explorer. Bien sûr le bouton "random" pour rendre aléatoire une série de paramètres est un délice.
Je ne rentre pas ici dans la critique détaillée des contrôles, fonctions et paramètres disponibles, je n'ai pas assez exploré, c'est trop tôt.
... pour arriver à l'interface graphique...
Stupeur pour ma part! Comment un vst de cette qualité peut-elle être proposée dans une ambiance à l'écran aussi fadasse au niveau des inscriptions; elles sont blanches plus ou moins intensément lumineuses selon que le paramètre est actif ou pas sur un fond bleu délavé plus ou moins foncé.
J'ai pourtant un 26 pouces haute résolution mais ma vue ne s'y retrouve que difficilement. Je n'ai pas vu de paramètre setting pour changer le fond d'écran comme chez Pigments par exemple, donc déception. Franchement ça m'emballe pas pour me décider d'acheter.
...et à la gêne due au chargement des presets.
Je ne comprends pas - pour l'instant sans avoir passé trop de temps à chercher à résoudre - pourquoi le chargement d'un preset dans le vst sur Live12 prend tant de temps jusqu'à environ 2 secondes, ce qui est énorme et franchement inhabituel si je compare à Arturia, Native ou AAS ou UHE, etc...Pour le seamless c'est raté. Ca ne me semble pas être un problème de processeur - j'ai un gros AMD Rysen avec 32Go de RAM et s'il faut passer chez Apple, je n'ai encore fait l'essai. Pour un logiciel basé sur du calcul, je trouve çà très embêtant. Mais:
J'ai ce problème avec les autres Modwave Native et WaveState Native versions demo et je n'ai pas ce problème en tout cas moins sur l'OpSIX version achetée et les versions gratuites stand alone, nettement plus rapides que dans Live12 donc peut-être un bridage sur ces versions d'essai dans le DAW ? Du coup un doute s'installe...
En conclusion encore un compromis à faire entre qualité des sons, richesse de programmation et workflow plutôt alléchants face à une interface - ou on peut dire une palette- graphique plutôt pas au niveau avec une intégration DAW à vérifier.
Pour un prix équivalent, si j'avais maintenant à choisir entre PIgments et Multi/Poly je choisirais Arturia.
Je trouve que l'offre Korg Native pour entrer dans l'univers des hardwares est vraiment formidable et accessible.
J'ai fait la démarche pour l'Opsix, que j'ai acheté sous les deux formes hard et soft et c'est un régal.
Pour le Multi/Poly Native il y a deux points qui me chagrinent.
D'abord parlons des sons ,...
C'est le principal et sur un set-up classique Live12 et interface Utopia UMC1820 de Behringer je trouve que çà sonne vraiment bien. L'exploration des presets que j'ai faite du Multi/Poly me ravit, bien qu'un cran au dessous du Pigments d'Arturia dont je suis fan. C'est évidemment subjectif et je connais trop bien Pigments.
Dans un tout autre registre (virtual analog) j'ai également une préférence pour la dynamique proposée par UltraAnalog VA3 de AAS.
Je n'ai pas été emballé par le choix des presets sur leur version gratuite mais leur liste donne confiance dans ce qu'on peut en tirer. Au delà de ces commentaires généraux difficile d'expliquer l'engouement pour telle ou telle catégorie de sons tant c'est une question de goûts et personnel.
... du workflow ...
Là, un très bon point par rapport aux concurrents cités plus haut: je trouve plus logique et plus visible l'organisation des blocs de paramètres et de contrôles, notamment:
l'onglet PLAY qui rassemble l'essentiel et présente de manière bien délimitées une vingtaine de zones et propose au centre le fameux motion/kaoss pad, l'onglet EDIT avec un sous-onglet pour chacune des 4 couches ("layers"), la programmation du Kaoss pad, l'arpège, le sous onglet Effets très clair avec 4 sous parties, et un formidable sous onglet Modulations vraiment réussi car complet, pas touffu plus un sous onglet Keyboard avec un peu plus de couleurs. Il y a beaucoup d'onglets du coup mais la clarté prime.
Ça donne envie de creuser et de laisser sa souris explorer. Bien sûr le bouton "random" pour rendre aléatoire une série de paramètres est un délice.
Je ne rentre pas ici dans la critique détaillée des contrôles, fonctions et paramètres disponibles, je n'ai pas assez exploré, c'est trop tôt.
... pour arriver à l'interface graphique...
Stupeur pour ma part! Comment un vst de cette qualité peut-elle être proposée dans une ambiance à l'écran aussi fadasse au niveau des inscriptions; elles sont blanches plus ou moins intensément lumineuses selon que le paramètre est actif ou pas sur un fond bleu délavé plus ou moins foncé.
J'ai pourtant un 26 pouces haute résolution mais ma vue ne s'y retrouve que difficilement. Je n'ai pas vu de paramètre setting pour changer le fond d'écran comme chez Pigments par exemple, donc déception. Franchement ça m'emballe pas pour me décider d'acheter.
...et à la gêne due au chargement des presets.
Je ne comprends pas - pour l'instant sans avoir passé trop de temps à chercher à résoudre - pourquoi le chargement d'un preset dans le vst sur Live12 prend tant de temps jusqu'à environ 2 secondes, ce qui est énorme et franchement inhabituel si je compare à Arturia, Native ou AAS ou UHE, etc...Pour le seamless c'est raté. Ca ne me semble pas être un problème de processeur - j'ai un gros AMD Rysen avec 32Go de RAM et s'il faut passer chez Apple, je n'ai encore fait l'essai. Pour un logiciel basé sur du calcul, je trouve çà très embêtant. Mais:
J'ai ce problème avec les autres Modwave Native et WaveState Native versions demo et je n'ai pas ce problème en tout cas moins sur l'OpSIX version achetée et les versions gratuites stand alone, nettement plus rapides que dans Live12 donc peut-être un bridage sur ces versions d'essai dans le DAW ? Du coup un doute s'installe...
En conclusion encore un compromis à faire entre qualité des sons, richesse de programmation et workflow plutôt alléchants face à une interface - ou on peut dire une palette- graphique plutôt pas au niveau avec une intégration DAW à vérifier.
Pour un prix équivalent, si j'avais maintenant à choisir entre PIgments et Multi/Poly je choisirais Arturia.