Sujet Nouveau prof de chant trouvé.
- 28 réponses
- 7 participants
- 4 741 vues
- 7 followers
tdba
140
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/10/2008 à 21:14:38Nouveau prof de chant trouvé.
Voilà j'ai trouvé un nouveau prof de chant qui m'a l'air correct mais je vais vous exposé sa manière de voir les choses pour voir ce que vous en pensez.
Le premier cours que j'ai eu avec lui était étonnant mais il m'avait prévenu au téléphone^^
Il m'a montré ce qu'était les cordes vocales dans un livre médicale en m'expliquant un peu ce que c'était.
Il m'a aussi parler des méfaits de la cigarette (assèche les cordes), de l'alcool( irrite et insensibilise), et des boissons froides (annihile l'échauffement et insensibilise). A ne pas faire donc avant de chanter.
Il m'a donné d'autre conseilles comme ne pas boire deux heures après le chant( danger de choc thermique), manger correctement avant de montrer sur scène etc...
Il m'a par après expliquer quelques différences entre le chant lyrique (insistance sur les voyelles) et le chant variété ( insistance sur les consonnes) dont la manière de se tenir.
Il m'a aussi expliqué que le chant s'apprenait à l'aide de sensation internes et qu'il fallait réveiller ses sensations à l'aide d'exercices pour excité le système nerveux.
Il utilise une méthode dite de "chaine musculaire" (il me semble que c'est ce nom là, mais je suis sur du principe de chaine).
Enfin, il m'a donner quelque exercices pour la prononciation et le placement de la voix ( l'air doit arrivé entre la limite palais dur , palais mou ( qu'il fait sentir avec mon pouce)et la luette ( qu'il ne vaut mieux pas essayé de toucher ^^))
Le premier cours que j'ai eu avec lui était étonnant mais il m'avait prévenu au téléphone^^
Il m'a montré ce qu'était les cordes vocales dans un livre médicale en m'expliquant un peu ce que c'était.
Il m'a aussi parler des méfaits de la cigarette (assèche les cordes), de l'alcool( irrite et insensibilise), et des boissons froides (annihile l'échauffement et insensibilise). A ne pas faire donc avant de chanter.
Il m'a donné d'autre conseilles comme ne pas boire deux heures après le chant( danger de choc thermique), manger correctement avant de montrer sur scène etc...
Il m'a par après expliquer quelques différences entre le chant lyrique (insistance sur les voyelles) et le chant variété ( insistance sur les consonnes) dont la manière de se tenir.
Il m'a aussi expliqué que le chant s'apprenait à l'aide de sensation internes et qu'il fallait réveiller ses sensations à l'aide d'exercices pour excité le système nerveux.
Il utilise une méthode dite de "chaine musculaire" (il me semble que c'est ce nom là, mais je suis sur du principe de chaine).
Enfin, il m'a donner quelque exercices pour la prononciation et le placement de la voix ( l'air doit arrivé entre la limite palais dur , palais mou ( qu'il fait sentir avec mon pouce)et la luette ( qu'il ne vaut mieux pas essayé de toucher ^^))
chanteurmoderne
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
11 Posté le 12/10/2008 à 13:35:25
Le lyrique n'est pas une technique, mais un style.
Les cordes vocales produisent le son de la même manière dans le moderne et le lyrique - après ce sont des considérations d'esthétique qui rentrent en jeu - les chanteurs lyrique chantent avec beaucoup plus de bascule thyroïdienne, plus de contraction aryépiglottique, utilisent rarement le belting, ont tendance à garder le larynx dans une position basse pour favoriser des harmoniques sombres dans la voix - mais ce sont des considérations esthétiques et non pas techniques.
Je travaille dans ce domaine depuis longtemps avec des ORL - nous avons filmés des chanteurs de différents styles - la technique est IDENTIQUE. L'esthétique est différent.
Les cordes vocales produisent le son de la même manière dans le moderne et le lyrique - après ce sont des considérations d'esthétique qui rentrent en jeu - les chanteurs lyrique chantent avec beaucoup plus de bascule thyroïdienne, plus de contraction aryépiglottique, utilisent rarement le belting, ont tendance à garder le larynx dans une position basse pour favoriser des harmoniques sombres dans la voix - mais ce sont des considérations esthétiques et non pas techniques.
Je travaille dans ce domaine depuis longtemps avec des ORL - nous avons filmés des chanteurs de différents styles - la technique est IDENTIQUE. L'esthétique est différent.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
mykeul5
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
12 Posté le 14/10/2008 à 16:08:59
Désolé de vous avoir déranger messieurs.
sympa78
454
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
13 Posté le 17/10/2008 à 15:17:46
Si la différence entre le lyrique et la variété n'est qu'affaire que d'esthétisme pourquoi alors tant de différences d'émission ?, tant de différences de projection ? sans pour autant vouloir relancer le début, je pense que le lyrique est plus qu'un style, c'est une manière de chanter entièrement à part
J'en veux pour preuve que lorsque je passe d'un air de lyrique à un air de variété, je suis contraint de réajuster en permanence mes résonnateurs, de projeter le son différemment voire de ne pas trop le timbrer bref il s'agit à l'évidence non pas d'une différence stylistique mais bien d'une manière de chanter différente.
Sinon, pourquoi existeraient-il des profs qui enseignent le lyrique et d'autre la variété ?
J'en veux pour preuve que lorsque je passe d'un air de lyrique à un air de variété, je suis contraint de réajuster en permanence mes résonnateurs, de projeter le son différemment voire de ne pas trop le timbrer bref il s'agit à l'évidence non pas d'une différence stylistique mais bien d'une manière de chanter différente.
Sinon, pourquoi existeraient-il des profs qui enseignent le lyrique et d'autre la variété ?
chanteurmoderne
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
14 Posté le 19/10/2008 à 16:34:54
Il y a des profs qui préfèrent enseigner un genre plus qu'un autre.
Tu te sens obligé de réajuster tes résonateurs en permanence parce que le style l'oblige - si on t'expliquait comment 'habiller' la voix pour chaque style, plutôt que de confondre technique et style - tu pourrais changer de style sans devoir penser aux résonateurs.
Lorsque je chante en lyrique, je mets une configuration donné dans mon appareil vocal - lorsque je chante en variété, j'en mets une autre - c'est aussi simple que ça. Par contre, si on n'a pas appris à contrôler chaque élément de la production vocale (et non pas l'esthétique), ça peut paraître difficile.
Les résonateurs, par exemple, font partie de l'esthétique (d'où la nécessité de les changer quand tu changes de style) - la résonance classique est créée avec un larynx plutôt bas, un sphincter aryépiglottique assez contracté et des fausses cordes vocales plutôt écarté - le voile du palais est aussi en général levé pour fermer le nez. En variété, on peut chanter avec moins de contraction aryépiglottique, plus de contraction dans les fausses cordes (dans certains styles) et parfois avec le voile du palais dans une position médiane. Le son est produit de la même manière (technique), mais l'habillage (esthétique) est très différent.
Ce n'est pas forcément mieux d'enseigner et de chanter de cette façon - c'est juste mieux pour ceux qui veulent pouvoir chanter dans plusieurs styles sans difficulté. Pour ceux qui ne veulent chanter que du classique, il n'y a pas de mal à apprendre avec un prof qui ne fait pas la distinction entre technique et esthétique.
Tu te sens obligé de réajuster tes résonateurs en permanence parce que le style l'oblige - si on t'expliquait comment 'habiller' la voix pour chaque style, plutôt que de confondre technique et style - tu pourrais changer de style sans devoir penser aux résonateurs.
Lorsque je chante en lyrique, je mets une configuration donné dans mon appareil vocal - lorsque je chante en variété, j'en mets une autre - c'est aussi simple que ça. Par contre, si on n'a pas appris à contrôler chaque élément de la production vocale (et non pas l'esthétique), ça peut paraître difficile.
Les résonateurs, par exemple, font partie de l'esthétique (d'où la nécessité de les changer quand tu changes de style) - la résonance classique est créée avec un larynx plutôt bas, un sphincter aryépiglottique assez contracté et des fausses cordes vocales plutôt écarté - le voile du palais est aussi en général levé pour fermer le nez. En variété, on peut chanter avec moins de contraction aryépiglottique, plus de contraction dans les fausses cordes (dans certains styles) et parfois avec le voile du palais dans une position médiane. Le son est produit de la même manière (technique), mais l'habillage (esthétique) est très différent.
Ce n'est pas forcément mieux d'enseigner et de chanter de cette façon - c'est juste mieux pour ceux qui veulent pouvoir chanter dans plusieurs styles sans difficulté. Pour ceux qui ne veulent chanter que du classique, il n'y a pas de mal à apprendre avec un prof qui ne fait pas la distinction entre technique et esthétique.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
Anonyme
2131
15 Posté le 19/10/2008 à 18:08:40
Citation :
Lorsque je chante en lyrique, je mets une configuration donné dans mon appareil vocal - lorsque je chante en variété, j'en mets une autre - c'est aussi simple que ça.
Oui ben là il y a un problème de vocabulaire, malgré tout, parce que la configuration de l'appareil vocal, je ne vois pas comment appeler ça autrement que de la technique. Donc ta phrase revient bien à dire que les deux styles requièrent deux techniques différentes sur certains points au moins.
Par ailleurs je ne crois pas un seul instant que des chanteurs de variété (y compris ceux que pourrais trouver bons) soient capables de "sortir" au-dessus d'un orchestre de Verdi (sans parler de Wagner).
Donc sur ce point, je n'ai jamais compris ton propos (intéressant par ailleurs).
chanteurmoderne
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
16 Posté le 19/10/2008 à 20:39:17
Effectivement, il y a un problème de vocabulaire !
Pour moi, configurer son appareil n'est pas de la technique - la technique est la façon de produire une note sur toutes les hauteurs possibles de sa voix, à tous les volumes, sans effort. Une fois qu'on sait faire ça, on passe sur de l'esthétique qui consiste à 'parametrer' les différentes parties de son appareil vocal selon la musique chanté.
Les parties sont les mêmes dans les deux musiques, du coup la technique est de maîtriser le mouvement de ses parties physiques de la voix. L'esthétique est le parametrage stylistique pour être convaincant dans le style souhaité. La technique est pareil, le dosage des ingrédients change.
Pour porter sa voix au dessus d'un orchestre sans amplification, il suffit de contraindre son sphincter aryépiglottique beaucoup plus que normal. N'importe quel chanteur peut apprendre à le faire, variété ou non.
J'enseigne d'abord la technique à mes élèves - on décompose la voix et on étudie chaque partie (c'est quoi, en quoi ça affecte le son, comment je peux le contrôler etc.) - ensuite, on voit les recettes nécessaires (dosages de chaque partie) pour que les différentes musiques sonnent esthétiquement bien.
Du coup tous mes chanteurs de variété apprennent aussi à faire un son d'opéra s'ils le veulent et ça porte sans aucun problème au dessus d'un orchestre. La plus part n'aiment pas ça donc ne le font pas souvent. Pareil pour mes chanteurs d'opéra - ils apprennent tous à faire d'autres styles aussi.
Du coup, n'importe quel chanteur de variété qui a déjà assimilé le contrôle de toutes les parties de sa voix peut apprendre à chanter comme un chanteur d'opéra s'il le souhaite.
Le chant devrait être un mystère pour le public, non pas pour les chanteurs.
Pour moi, configurer son appareil n'est pas de la technique - la technique est la façon de produire une note sur toutes les hauteurs possibles de sa voix, à tous les volumes, sans effort. Une fois qu'on sait faire ça, on passe sur de l'esthétique qui consiste à 'parametrer' les différentes parties de son appareil vocal selon la musique chanté.
Les parties sont les mêmes dans les deux musiques, du coup la technique est de maîtriser le mouvement de ses parties physiques de la voix. L'esthétique est le parametrage stylistique pour être convaincant dans le style souhaité. La technique est pareil, le dosage des ingrédients change.
Pour porter sa voix au dessus d'un orchestre sans amplification, il suffit de contraindre son sphincter aryépiglottique beaucoup plus que normal. N'importe quel chanteur peut apprendre à le faire, variété ou non.
J'enseigne d'abord la technique à mes élèves - on décompose la voix et on étudie chaque partie (c'est quoi, en quoi ça affecte le son, comment je peux le contrôler etc.) - ensuite, on voit les recettes nécessaires (dosages de chaque partie) pour que les différentes musiques sonnent esthétiquement bien.
Du coup tous mes chanteurs de variété apprennent aussi à faire un son d'opéra s'ils le veulent et ça porte sans aucun problème au dessus d'un orchestre. La plus part n'aiment pas ça donc ne le font pas souvent. Pareil pour mes chanteurs d'opéra - ils apprennent tous à faire d'autres styles aussi.
Du coup, n'importe quel chanteur de variété qui a déjà assimilé le contrôle de toutes les parties de sa voix peut apprendre à chanter comme un chanteur d'opéra s'il le souhaite.
Le chant devrait être un mystère pour le public, non pas pour les chanteurs.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
Anonyme
2131
17 Posté le 19/10/2008 à 21:41:01
Oui ok, moi je ne parle pas de potentialité, c'est sûr que qui si on veut quelque chose, si l'apprend, et qu'on le développe un certain temps, ça finit par venir.
chanteurmoderne
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
18 Posté le 20/10/2008 à 17:28:59
Tout à fait, mais si la voix est déjà posée correctement, la configuration classique peut s'apprendre en quelques heures.
Attention - ça ne fait qu'un son classique - ensuite, les nuances d'interprétation, la connaissance du répertoire etc ça prend beaucoup de temps à acquérir, évidemment, mais le son classique et la capacité de porter sa voix au dessus d'un orchestre peut s'apprendre en quelques heures seulement avec une approche physiologique.
Evidemment, lorsqu'on parle de chant classique, on ne parle pas uniquement du son, mais du côté artistique qui est bien différent de la variété et c'est ça qu'un chanteur de variété mettra du temps à assimiler.
Mais il me semble que ta question était plus ou moins 'est-ce qu'un chanteur de variété pourra porter au dessus d'un orchestre' et la dessus ma réponse est oui - et en très peu de temps. Le singers formant, vu sur un plan physiologique plutôt qu'imagé, est très rapidement assimilable.
Attention - ça ne fait qu'un son classique - ensuite, les nuances d'interprétation, la connaissance du répertoire etc ça prend beaucoup de temps à acquérir, évidemment, mais le son classique et la capacité de porter sa voix au dessus d'un orchestre peut s'apprendre en quelques heures seulement avec une approche physiologique.
Evidemment, lorsqu'on parle de chant classique, on ne parle pas uniquement du son, mais du côté artistique qui est bien différent de la variété et c'est ça qu'un chanteur de variété mettra du temps à assimiler.
Mais il me semble que ta question était plus ou moins 'est-ce qu'un chanteur de variété pourra porter au dessus d'un orchestre' et la dessus ma réponse est oui - et en très peu de temps. Le singers formant, vu sur un plan physiologique plutôt qu'imagé, est très rapidement assimilable.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
cowboy
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 28/11/2008 à 12:51:23
Flag.
Le thread m'intéresse. Je suis un peu dans ma période je crache sur le conservatoire, mais dans les faits, ce qu'on t'enseigne là-bas relève plus de la pensée magique que d'une réelle technique vocale. Les cours, c'est surtout du karaoké qu'on te fait faire, en te recommandant d'essayer de "sonner lyrique", ou d'avoir "une position de chanteur d'opéra".
Et point barre. Démerde-toi avec ça. C'est lamentable le retard que peut avoir pris cette vénérable institution dans l'enseignement du chant. Je parle en terme de technique de la phonation. Mon prof, dont on m'a pourtant dit le plus grand bien, semble tout ignorer des organes du chant et de la façon de les paramétrer afin d'obtenir le son désiré (s'il n'est pas déjà incapable d'imaginer le chant lyrique comme une esthétique parmi d'autres, tout confit qu'il est dans sa conception évolutionniste de la musique).
Ca fait du bien.
Le thread m'intéresse. Je suis un peu dans ma période je crache sur le conservatoire, mais dans les faits, ce qu'on t'enseigne là-bas relève plus de la pensée magique que d'une réelle technique vocale. Les cours, c'est surtout du karaoké qu'on te fait faire, en te recommandant d'essayer de "sonner lyrique", ou d'avoir "une position de chanteur d'opéra".
Et point barre. Démerde-toi avec ça. C'est lamentable le retard que peut avoir pris cette vénérable institution dans l'enseignement du chant. Je parle en terme de technique de la phonation. Mon prof, dont on m'a pourtant dit le plus grand bien, semble tout ignorer des organes du chant et de la façon de les paramétrer afin d'obtenir le son désiré (s'il n'est pas déjà incapable d'imaginer le chant lyrique comme une esthétique parmi d'autres, tout confit qu'il est dans sa conception évolutionniste de la musique).
Ca fait du bien.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
chanteurmoderne
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
20 Posté le 29/11/2008 à 22:07:20
C'est souvent comme ça. Pourquoi on continue de l'accepter chez les profs de chant alors qu'on n'accepterait pas qu'un prof de violon ne sache pas à quoi servait l'archet ou le chevalet et comment les utiliser...
On a beau dire le plus grand bien des profs dans les conservatoires - mais n'oublions pas que souvent, ils choisissent leurs élèves...
Cette attitude de dire quelque chose aux élèves (comme 'essaye de sonner lyrique') sans expliquer comment faire m'exaspère. C'est lamentable.
Hier, une fille est venue me voir après 10 ans de lyrique au conservatoire. Elle chantait très juste et elle interprétait bien les chansons, mais ne comprenait pas pourquoi elle n'avait pas de puissance vocale - sa prof au conservatoire lui a dit 'il y a des voix coffrées et d'autres non'. Il était clair dès les premières notes qu'elle a sorties qu'elle chantait exclusivement en configuration cordes rigides (les cordes vocales sont surélevées et tirées vers l'arrière, ce qui les écarte un peu - on peut aussi appeler ça le falsetto) - dans les aigus cette configuration peut sonner un peu comme les cordes fines (ce que les lyriques appellent la voix de tête) - mais comme les cordes sont rigides, il est impossible d'avoir quoi que ce soit comme puissance. Sa prof aurait dû savoir la différence entre ses mécanismes pour aider son élève mais - comme est souvent le cas dans les établissements où on reste sur ses acquis et où l'on déifie les profs - elle a tout simplement dit que ça venait de l'élève. En plus, on lui a bien appris à pousser du ventre comme une malade pour essayer d'avoir plus de son - mais comme ses cordes sont rigides et écartées - l'air fuit, donc le résultat de ce fameux 'appui classique' est qu'elle se fatigue vite et va droit vers des nodules si elle continue comme ça.
Dix ans et tout ce qu'elle a appris est comment chanter juste. Tout est à revoir dans sa technique.
On a beau dire le plus grand bien des profs dans les conservatoires - mais n'oublions pas que souvent, ils choisissent leurs élèves...
Cette attitude de dire quelque chose aux élèves (comme 'essaye de sonner lyrique') sans expliquer comment faire m'exaspère. C'est lamentable.
Hier, une fille est venue me voir après 10 ans de lyrique au conservatoire. Elle chantait très juste et elle interprétait bien les chansons, mais ne comprenait pas pourquoi elle n'avait pas de puissance vocale - sa prof au conservatoire lui a dit 'il y a des voix coffrées et d'autres non'. Il était clair dès les premières notes qu'elle a sorties qu'elle chantait exclusivement en configuration cordes rigides (les cordes vocales sont surélevées et tirées vers l'arrière, ce qui les écarte un peu - on peut aussi appeler ça le falsetto) - dans les aigus cette configuration peut sonner un peu comme les cordes fines (ce que les lyriques appellent la voix de tête) - mais comme les cordes sont rigides, il est impossible d'avoir quoi que ce soit comme puissance. Sa prof aurait dû savoir la différence entre ses mécanismes pour aider son élève mais - comme est souvent le cas dans les établissements où on reste sur ses acquis et où l'on déifie les profs - elle a tout simplement dit que ça venait de l'élève. En plus, on lui a bien appris à pousser du ventre comme une malade pour essayer d'avoir plus de son - mais comme ses cordes sont rigides et écartées - l'air fuit, donc le résultat de ce fameux 'appui classique' est qu'elle se fatigue vite et va droit vers des nodules si elle continue comme ça.
Dix ans et tout ce qu'elle a appris est comment chanter juste. Tout est à revoir dans sa technique.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
- < Liste des sujets
- Charte