Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques de Chant
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Cherche prof de chant sur Paris

  • 16 réponses
  • 7 participants
  • 2 483 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Cherche prof de chant sur Paris
Salut !
Savez vous ou trouvez des contacts de professeur de chants sur Paris, les sites comme Kelprof demande 50e d'inscription rien que pour avoir le numéro d'un prof...
Merci d'avance
2
Une recherche google devrait te donner plein de noms je pense.

Veux-tu une école particulière? As-tu des objectifs particuliers? On pourra peut-être te faire des recommandations si on en savait un peu plus sur tes objectifs etc.

Allan  
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
3
Justement j'ai rechercher sur google mais mine de rien je ne trouve pas le genre de professeur que je recherche, c'est à dire quelqu'un de sérieux avec une vraie formation classique mais qui puisse m'enseigner comment chanter des repertoires rock, voir metal sans pour autant aller dans les chants extrêmes ^^ 
4
Si tu veux chanter du rock et du métal (même léger) - évite les profs à formation classique, à moins qu'ils aient complété leur formation ailleurs.

Le lyrique enseigne deux voire trois configurations. Pour chanter du rock tu auras besoin d'au moins 5 configurations et tu n'utiliseras pas une des configurations enseignées par le lyrique. Une formation lyrique standard manquera de plein de choses pour faire du rock.

Trouve un prof qui comprend la voix et comment elle fonctionne réellement, et un prof qui n'a pas d'à priori sur le son - souvent en lyrique où on cherche un beau son homogène sur toute la voix, on utilise différentes 'sortes' de voix pour différents registres et on proscrit certaines voix. Les mêmes choix ne se feront pas en rock.

Un bon prof moderne, bien calé en recherches actuelles sur la voix pourra toujours t'enseigner comment chanter du classique, mais il est peu probable qu'un chanteur lyrique puisse t'enseigner comment chanter du rock.

Si tu veux des suggestions de méthode - je te conseille vivement le livre 'Complete Vocal Technique' de Cathrine Sadoline - il est pas mal du tout pour ce que tu veux faire. 
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
5
Okay merci beaucoup, dans ce cas je pense que je vais modifier mes recherches Je pensais pas que trouver un prof de chant était aussi compliqué mais mieux vaut pas plaisanter quand il s'agit des cordes vocales ^^ En attendant je vais aller acheter ce bouquin merci
6
Un petit moment que je n'étais venu.

Pour le commentaire précédent, je ne suis pas tout à fait d'accord (Si tu veux chanter du rock et du métal (même léger) - évite les profs à formation classique, à moins qu'ils aient complété leur formation ailleurs)

C'est un peu facile une fois de plus de catégoriser le lyrique et par voie de conséquence les profs de chant lyrique, je constate que le débat persiste bel et bien ... Ma prof mezzo professionelle lyrique enseigne tout à la fois, le rock, la variété etc ... et pourtant elle n'a pas eu de complément de formation ! alors arrêtons de sigmatiser les genres et oeuvrons pour le CHANT quelque soit les formes.

La voix est unique mais l'enseignement du chant revêt plusieurs aspects, dire qu'apprendre à chanter du ROCK ne peut pas être enseigner par un prof de lyrique est surprenant qui plus est de la part d'un coach vocal. Le chant reste le chant, il n'y a pas mille manières d'enseigner. Le distinguo ne se fait que dans les nuances, dans les différentes timbralités, dans les résonateurs utilisés ... les effets de style etc ... un prof s'intéressant aux différents styles sera à même d'enseigner ces styles sans pour autant avoir pris des cours de ROCK, de VALSE etc ... sinon cela ferait autant de prof que de styles existant.

Avant de chercher un prof, il faut déjà définir à mon sens le répertoire dans lequel tu te projettes (lyrique classique, variété, rock etc ...) ensuite une fois ce choix réalisé, tu te mets en quête de la perle rare en privilégiant selon moi la complicité et la technicité de l'enseignant. Il faut également considérer le tarif etc ... Le mieux si cela est possible serait d'écouter quelques élèves prenant des cours avec l'enseignant mais de niveaux différents et enfin se faire plaisir.

Sur ce

7
Perso je n'attendrais pas d'une prof de danse classique, même professionnelle, qu'elle m'enseigne les arcanes du Breakdance ou du StreetDancing.

Pourtant si je suis ton raisonnement, la danse c'est de la danse et ça ne devrait donc pas poser de problème.

Force est de constater pourtant qu'entre ces disciplines les différences sont énormes : pas les mêmes mouvements, pas le même rythme non plus - les danseurs de rue évoluant plutôt sur des musiques ultra-rapides, et ont empruntés à la base des mouvements issus de la gymnastique et des arts-martiaux pour pallier à ce qui n'existait pas dans le classique et arriver à un style visuellement plus "agressif".

Les différences sont au moins aussi grandes entre le chant classique et le chant rock (et je parle du vrai chant rock, pas de chant variété sur fond de guitares électriques) : ce n'est pas le même rythme ni la même musicalité, pas la même approche du timbre et de la voix (le rock insistant sur un rendu vocal plus aggressif à base d'appels, de cris et de distortion), et les chanteurs de rock ont du - là-aussi - créer de nouvelles techniques qui n'existaient pas jusque-là dans le classique pour coller à un style et un environnement instrumental nouveau.

Au final que ce soit en dans la danse comme dans le chant, je doute fortement qu'on puisse enseigner en passant d'un style à l'autre en 1 claquement de doigts sans se former à leurs spécificités propres.

Rien n'empêche ensuite d'aller voir un prof de classique pour acquérir certaines bases du chant, par contre si quelqu'un souhaite apprendre la saturation, le chant aigu en configuration d'appel et l'utilisation des bandes ventriculaires (ou fausses cordes vocales), il serait malhonnête de l'envoyer voir un prof de chant classique qui n'y connaîtra pas grand chose.

PS : certains groupes de rock progressifs ont des chanteurs ayant une voix très lyrique (cf. l'ex chanteuse de Nightwish), donc un prof de classique peut bien entendu faire des merveilles.

Par contre pour enseigner les techniques avançées et spécifiques du chant rock sans formation préalable, je vois pas

[ Dernière édition du message le 12/10/2009 à 16:23:31 ]

8
Sur le plan physiologique les mécanismes laryngés utilisés pour chanter du rock ne sont pas enseignés en lyrique (et certains sont même considérés comme étant dangereux par les profs lyriques - à tort).

Le lyrique enseigne deux / trois configurations laryngés - la parole, le pleur et un mélange des deux.

Le rock utilise ces trois, plus le twang, plus l'appel - des configurations laryngées bien différentes que la formation classique se contente d'appeler 'poitrine' - pourtant ce ne sont pas du tout la même chose.

Du coup - si on t'apprend à chanter avec ces trois configurations, il n'y a pas de mal à ça - pas du tout - je n'ai rien contre ça - mais soyons clairs -  tu n'arriveras pas à faire, de façon saine, les autres configurations qu'il te faut pour faire la musique que tu veux chanter.

On peut prendre un prof qui peut nous enseigner les configs qu'il nous faut, ou bien ou peut prendre un prof qui enseigne d'autres configs et on peut essayer de se débrouiller seul pour compléter les trous (ça finit souvent assez mal).

Les gens n'iraient pas chez un prof de rock pour ensuite chanter du classique, je ne vois pas en quoi l'inverse est acceptable - ça part certainement d'un sentiment fautif que le lyrique est supérieur aux autres musiques. Je n'ai jamais rencontré un prof sérieux et compétent qui pensait ça.

Par contre, ne stigmatisons pas les profs lyriques  - il y en a de bons et de mauvais, comme dans tous les domaines.

Ca ne change rien au fait que les configurations lyriques ne sont pas suffisantes pour chanter du rock.

Je dois avoir cette conversation au moins une fois par semaine avec quelqu'un (souvent qui débute) qui est convaincu que j'ai tort dans ce que j'avance - mais on rate souvent un détail - la base de l'approche Chanteur Moderne ce sont les recherches scientifiques - pour dire autrement, si ce n'est pas prouvé et médicalement avéré - ça ne figure pas dans ma méthode, ni dans mes propos.

Tu as le droit d'avoir ton avis (certainement poussé par ton prof) - mais si tu veux que je sois d'accord avec toi, il faudrait que tu me fournisses des études et preuves empiriques que ce que tu dis est correct - j'en ai des tas qui disent le contraire.

Les débats sur la technique sont passionnants, mais si on veut que ce soit sérieux, on doit pouvoir prouver tout ce qu'on avance - 'je ne suis pas d'accord avec toi parce que mon prof m'a dit' n'est pas recevable pour moi !

En même temps - tu peux aussi te dire 'je me fiche de ce qu'il pense' - tu n'es pas obligé de m'écouter et tant que tu arrives à faire tout ce que tu veux vocalement, rapidement en sentant une vraie différence après chaque cours - tu as réussi !

Allan
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
9
Citation de Allan :
Tu as le droit d'avoir ton avis (certainement poussé par ton prof) - mais si tu veux que je sois d'accord avec toi, il faudrait que tu me fournisses des études et preuves empiriques que ce que tu dis est correct - j'en ai des tas qui disent le contraire.
Ce peut être l'occasion pour toi de donner tes preuves (études ou publis par toi ou d'autres).
Tes interventions répétées ici donnent plutôt confiance, mais finalement toi aussi tu as procédé par affirmations, non ?

10
Désolée mais j'estime qu'il existe des profs ayant une formation lyrique qui peuvent apporter à un chanteur de rock. Peut-être pas tous mais en tout cas certains.
De la même manière un prof ayant suivi une formation pour apprendre le chant rock, pourra être un mauvais ou un bon prof.
ça me semble évident...
11
Justine2 - c'est intéressant - tu dis 'il existe des profs ayant une formation lyrique qui peuvent apporter à un chanteur de rock' puis' de la même manière un prof ayant suivi une formation pour apprendre le chant rock pourra être un mauvais ou un bon prof'.

Il me semble que ce sont deux arguments qui ne sont pas liés. On n'a jamais dit qu'un prof de lyrique ne pouvait pas être un bon prof (ce que tu sembler suggérer par la deuxième partie de ta phrase) - mais qu'une formation lyrique (que les profs lyriques on forcément suivie) ne contient pas tous les éléments nécessaires au chant rock - ça n'a rien à voir avec la qualité de leur enseignement.

Je me permets de reprendre ta phrase et de faire correspondre les deux parties - ça donnera deux versions :

1) les bons profs lyriques peuvent enseigner le rock et les bons profs rock peuvent enseigner le lyrique.
2) les profs lyriques peuvent être bon ou mauvais et les profs rock peuvent l'être aussi.

Quelle version voulais-tu dire ?

Si c'est la première, je dirai que la science de la voix n'est pas d'accord avec toi - un prof ayant une formation uniquement lyrique n'aura pas tous les outils pour enseigner les configurations pour le rock et bien d'autres styles (belting, saturation, twang etc) et qu'un prof ayant suivi une formation uniquement basée sur le rock n'aura pas tous les outils nécessaires pour enseigner le lyrique - le larynx et le pharynx ne sont pas utilisés de la même façon dans les deux styles.

Si c'est la deuxième phrase que tu entendais, je suis d'accord. Peu importe le style, il y a de bons et mauvais profs.

Pour moi, plutôt que d'apprendre à chanter chez un prof lyrique, rock etc - on devrait apprendre à chanter chez un prof de technique vocale - il nous enseigne comment 'jouer' de son instrument vocal et il nous donne tous les outils nécessaires pour faire tout ce qu'on veut. Ensuite à côté on peut travailler les styles qu'on veut, mais avec un coach approprié pour chaque style. Comme ça on ne confond pas style (le son et jeu scénique approprié pour un genre musical donné) et technique (le processus physique pour créer telle ou telle note ou son).

Un exemple que j'utilise souvent est le larynx bas - dans le lyrique on utilise le larynx bas pour donner un son sombre - c'est un élément de style et non pas de technique - mais beaucoup de profs l'enseignent comme étant un élément de technique et du coup, beaucoup de chanteurs ayant suivi une telle formation sont incapables de chanter sans avoir un larynx bas - ce qui n'est pas toujours approprié ou sain, selon les sons qu'on fait. Je pense que le chanteur doit pouvoir changer de style comme il change de chaussures et s'il ne peut pas le faire, quelque chose manque à sa formation (et les histoires de 'les chanteurs lyriques n'osent pas chanter sans activer tous les résonateurs pour ne pas abîmer leur placement' n'ont aucune base scientifique - c'est du pipeau ! La traduction en français de tous les jours c'est 'on ne leur a jamais montré comment le faire' - j'ai plein de chanteurs lyriques dans mon studio qui sont maintenant capables de faire une voix saturée, ou chanter du RnB - tout comme plein de mes chanteurs rock peuvent aussi faire un son d'opéra - ils ont compris comment fonctionne TOUTES les parties de la voix et ils les configurent comme ils le souhaitent pour faire le son qu'ils veulent.)

J'adore le lyrique (suis chanteur lyrique de formation) et les belles voix lyriques me font planer ! Mais je n'accepte pas cette idée que le lyrique est au-dessus de tout - ce n'est pas vrai. C'est un style comme un autre ce n'est ni plus ni moins difficile ou valable que le rock, le blues ou la comédie musicale. Les styles d'un côté, la technique de l'autre.

Quelqu'un qui enseigne les deux ensemble fera forcément des choix pour toi et ta voix selon ce qu'il enseigne - ça nuit à la liberté artistique.

@Alain - tu as tout à fait raison.

En ce qui concerne la recherche en qualités vocales / modes / configurations : Les chercheurs suivants ont longuement publiés à ce propos : Titze, Sundberg, Estill, Kayes and Fisher, Sadolin, MacGlashan - avec, pour ceux qui adorent le côté scientifique, un petit penchant pour les articles de Titze sur l'effet des formants de chaque voyelle sur le conduit vocal et comment on peut s'en servir pour renforcer telle ou telle qualité vocale. Fascinant. Estill était vraiment la première chercheuse à identifier les 'voice qualities' - elle s'est basée sur la musique actuelle des années 80 ainsi la comédie musicale et le lyrique en organisant les différents sons produits par catégorie physiologique et recette (épaisseur des cordes vocales, positionnement des cartilages, longueur de la phase fermée des cordes, utilisation de constriction désirable, nasalité etc) - elle a abouti à 4 qualités de base (speech, sob, twang, falsetto) et plusieurs mélanges.

Pour le côté mécanique du larynx et le fonctionnement propre des cordes vocales : Titze, Sundberg, Estill, Chalfin, Chapman, Miller, Ormezzano (en français).

Expériences actuelles en cours sur les configurations menées par : Chalfin, Wright (et oui, je joue un petit rôle aussi), Sadolin, MacGlashan, Kayes, Estill International, Titze.

La plupart de ses auteurs et chercheurs sont maintenant d'accord que les termes Poitrine et Tete prêtent à confusion et sont souvent utilisés pour désigner plein de choses différentes - ils sont donc en faveur d'un vocabulaire plus descriptif et d'une réorganisation de la voix en fonction de ce qui se passe pour créer une qualité vocale particulière.

Dans la bonne tradition des recherches, bien sûr, on n'est pas fichus de se mettre d'accord sur quelle terminologie utiliser ni combien de configurations de base il existe (les chercheurs identifient entre 4 et 10 selon les paramètres qu'ils prennent en compte - jamais moins que 4 par contre).

Si tu veux des suggestions de livres, je veux bien faire une bibliographie, si tu veux des articles à lire, je te conseille de commencer par 'The National Center for Voice and Speech' aux Etats Unis (où travaille Titze) qui proposent plein d'articles intéressants avant de devoir se lancer dans les publications purement académiques - puis la British Voice Association qui fait la même chose en Grande Bretagne (il n'existe pas vraiment d'organisation semblable en France, mais j'y travaille !)

Enfin, pour terminer, pour ceux qui veulent vraiment suivre les toutes dernières recherches en matière de science vocale, la conférence PEVOC se passe une fois par an et les dernières recherches sont souvent à l'affiche (puis c'est un week-end sympa entre chanteurs, aussi !)

Voilà pour commencer !

Allan

(Et le prix pour le pavé de texte démesuré est attribué à.....)
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
12
Je me souviens être tombé sur un énorme PDF contenant une partie d'un bouquin de Jo Estill, truffé de schémas de l'appareil vocal et d'explications qui avait l'air très intéressantes...

J'essaierai de le reposter si je le retrouve.

J'ai aussi essayé de suivre une conférence de MacGlashan sur Youtube, mais j'avoue m'être un peu endormi au début (les infos ont l'air intéressantes, mais disons que j'ai vu de meilleurs orateurs ).

J'essaierai de m'y replonger, car il faut dire que la qualité de la vidéo y était sans doute pour quelque chose...

Les conférences de Sadolin sont un plaisir à regarder en revanche, elle a un dynamisme contagieux, ses explications sont super claires et elle n'hésite pas à donner de la voix pour montrer en direct les différences entre telle et telle config vocale


Citation de chanteurmoderne :
(Et le prix pour le pavé de texte démesuré est attribué à.....)

Pas mal j'avoue, mais j'ai du faire bien pire sur ce forum, quant à l'ami Celtiere j'en parle même pas

(ça fait un moment qu'on l'a pas vu dans le coin d'ailleurs)

[ Dernière édition du message le 13/10/2009 à 00:46:53 ]

13
Phil - je buvais du café au moment de lire ton propos sur MacGlashan - faut que je nettoie un peu le bureau maintenant....

Tu as raison - c'est un scientifique excellent, mais en tant que speaker ça laisse un peu à désirer (j'étais dans le publique pendant cette présentation et même si j'étais vraiment très intéressé par ce qu'il disait, j'avais du mal à rester focalisé !)

Pour voir la preuve qu'un scientifique peut aussi faire des prestations intéressantes, je te laisse le lien de Ingo Titze (l'un des plus imminents chercheurs vocaux du monde actuellement) qui a utilisé la science et l'idée de configurations vocales, formes pharyngées etc pour prouver que la voix n'avait rien de mystérieux et qu'un ordinateur pouvait produire les sons d'un ténor en utilisant de la programmation (aucun échantillon de voix) - évidemment le sont reste un peu mécanique (ça manque d'interprétation) mais c'était une des première preuves apportées pour prouver qu'on fera mieux d'arrêter de croire à la magie dans la voix et travailler scientifiquement. Je trouve sa presta énorme !

https://www.youtube.com/watch?v=UQw03TXZsHA

Je sais que certains trouvent ça dommage de décortiquer la voix de cette façon - mais on peut être dans deux camps - ceux qui se contentent de dire 'ah, la voix c'est quelque chose de magique et mystérieux et si un tel arrive à faire ça c'est parce que dieu lui a donné une voix en or' ou ceux qui se disent 'énorme ! Je veux savoir comment ça marche pour pouvoir le faire'.

Je sais dans quel camp je me trouve!
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
14
Merci Allan pour ces précisions.
Je vais tenter de trouver des références sur le net, mais petit à petit vu la complexité du sujet (pour moi).
J'espère trouver des documents accessibles à un débutant, mais je sais que tu te ferais un plaisir d'aider en cas de besoin.

Ah la video de Pavarobotti est impressionnante ; je suis d'accord avec cette idée que, quand on arrive à refaire, c'est qu'on a vraiment compris.

Ceci dit, j'aimerais connaître la méthode sous-jacente.
Je vois deux possibilités schématiques :
- faire simplement une synthèse d'un son dont on a soigneusement analysé les caractéristiques, en détail bien sûr ("couleur" vocale désirée, transitions entre phonèmes, vibrato, etc) ;
- modéliser la mécanique d'un appareil phonatoire, lui soumettre en entrée la modélisation d'un flux d'air, et synthétiser la sortie numérique de ce modèle.

La première façon de faire est intéressante , même en dehors du spectacle (synthèse vocale), mais il me semble que seule la duexième peut être prégnante pour l'enseignement - à condition de pouvoir décrire en termes accessibles à tout le monde chaque aspect mathématique essentiel du modèle.

[ Dernière édition du message le 14/10/2009 à 23:40:17 ]

15
Pavarobotti...Il aurait pu faire carrière, non? Et son comparse humain est aussi très bon, un peu moins robotique par contre !!!!

Serait-il alors possible de modéliser la voix d'un castrat, en partant comme pour le ténor, de données scientifiques? On sait à peu près comment était fait leur appareil phonatoire, donc, comment leur son était produit. Je soupçonne, en lisant les témoignages, un twang très appuyé et naturel sur de la parole puis du pleur chez ces voix, une sorte de "ténor" très aigu mais très puissant, sans avoir un timbre trop sombré.

Mais si un robot peut le faire...un être humain doit aussi y arriver, et mieux, non?
16
Hors sujet :
Citation de Kasrol :
Mais si un robot peut le faire...un être humain doit aussi y arriver, et mieux, non?

Ben oui... Pourquoi se prendre la tête à programmer tout ça pendant des années, quand un gosse de 11 ans et un couteau bien affûté peuvent faire le job ?  Hu hu hu hu

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 12:51:29 ]

17
Very lol charcutier...Non,je pensais à un être humain mâle adulte et entier. Ça aurait évité une tragédie humaine si ils avaient compris ça à l'époque et si il étaient un peu moins cons chez les puissants...