Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Symétriseur, dé symétriseur, CMRR : transformateur ou circuit actif ?

  • 16 réponses
  • 4 participants
  • 4 053 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Symétriseur, dé symétriseur, CMRR : transformateur ou circuit actif ?
Ce sujet fait suite à un bout de discussion amorcé sur le sujet "DI signal symètrique en asymètrique".

Je recopie le début de la conversation :

Citation : Tiens, puisqu'on en parle, pour des signaux de niveau ligne qu'est ce qui est "theoriquement" preferable, de désymetriser avec un etage actif ou avec un transfo (en admettant qu'ils soient tous les deux de qualité) ?

Je demande ça parce que sur les amplis sono en particulier la desymetrisation par transfo me semble surtout reservée au haut voire tres haut de gamme. Forcement un bon transfo ça coute cher, mais est ce que ce n'est qu'une question de prix ?

Je pense en particulier à un papier de Bill Whitlock où il disait que les transformateurs ont tout simplement un niveau de rejection en mode commun vraiment superieur à celui des electroniques actives (mais il me semble qu'il est assez copain avec jensen, donc je ne sais pas si c'est 100 % objectif).

Quid ?


Citation : Moi, je suis de ceux qui pensent qu'une bonne électronique active peut égaler, voire surpasser les transfos. Et à ce moment, le prix sera assez proche entre les deux. Disons que l'avantage du transfo est surtout lié au fait qu'il présente une isolation galvanique, ce qui peut sauver la mise lors d'un envoi intempestif d'une Phantom par exemple.


Citation : En fait le transfo à l'avantage d'apporter du gain sans aucun souffle, de bloquer le courant continu (48v.), le CMRR puissant (réjéction de parasite dans les câbles),et effectivement l'isolation galvanique (c'est plus pour séparer les éléments, séparer leurs masses) , mais a l'inconvénient sus-sité (coloration, qui n'en est pas forcément un) . L'électro à le contraire trés plat en bande passante et phase, mais pas fonctionnement sans souffle. un petit bémol en plus, la rejection du 48 V. (pour un préamp micro) ce fait par un composant en plus et délicat, le condensateur. mais ça devient un forum pour ou contre le transfo!


Citation : Je connais bien les avantages, inconvenient et principes de fonctionnement de chacuns, c'etait plutot une opinion personnelle sur la question que je recherchais (puisque la seule que j'ai lu pour le moment est celle d'un technicien tres partisan du transfo partout)

Personellement pour le moment j'ai plutot tendance à penser que pour cette utilisation, à haute qualité de fabrication et à l'isolation galvanique pres, les performances sont assez similaires.

Afficher le sujet de la discussion
11
Je me suis dis juste apres avoir cliqué sur poster "quel con, un splitter actif tu en as meme deja utilisé un"
duch =>

Tu aurais des exemples de schemas de splitter actif phil ?

Tiens sinon en regardant vite fait quelques infos cette apres midi je suis tombé sur la fiche tech d'un transfo (un jensen) qui annonce 122 dB de CMRR à 60 Hz et 89 dB à 3 kHz (sur une impedance source de 150 ohms et charge 3k01). Ca me laisse assez dubitatif, il faut penser quoi de ce genre de specs ?
12
Pour du passif et dérivés actifs :

https://www.sonelec-musique.com/electronique_theorie_splitter_micro.html

En actif, remplacer le transfo du schéma par deux préamps séparés. Il n'y a plus d'isolation galvanique, mais ça splitte sans transfo... :clin: Par contre : alim obligatoire, CQFD.

Citation : Ca me laisse assez dubitatif, il faut penser quoi de ce genre de specs ?



Ben j'sais pas, balance toujours le lien qu'on voie ça, mais Jensen ne m'a jamais habitué à lâcher des specs à la "Darty"... :ptdr:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

13
http://www.jensen-transformers.com/datashts/mbcpca.pdf

Citation : En actif, remplacer le transfo du schéma par deux préamps séparés.


C'est à dire ? Ca consiste juste à preamplier puis à fournir en parallele le signal à splitter en n à n aop ?

Ou j'ai mal compris (ce qui me semble plus probable) ?
14
Pour revenir au CMRR: 120 db c'est bien sûr possible mais à quel prix?
Et uniquement avec des transfos sans point millieu au primaire et avec double écran. En effet dans ce cas le CMRR est directement dépendant de la capacité parasite primaire/secondaire.On est là avec le top du transfo avec des prix du style 70 euros pièce!
15

Citation : Ca consiste juste à preamplier puis à fournir en parallele le signal à splitter en n à n aop ?



Oui, tu as bien compris : sur le schéma "Splitter micro actif (électronique)", comme ils en parlent dans le texte explicatif du reste, tu remplaces les transfos de sortie par des AOP ou des circuits à transistors, et ça te fait un splitter actif sans transfo, donc sans isolation galvanique.

Citation : avec des prix du style 70 euros pièce!



Largeously : j'en ai déjà vu à 150€... :oo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

16
Tout à fait et à ce prix là on peut faire une électronique de course (classe A, compensation de dérive continue et thermique, CMRR de 100dB sur toute la bande,...) qui dépassera tout transfo en terme de performances.Après, comme tu le disais, c'est question de satisfaction de l'oreille de chacun.
17
Un petit up au cas où la discussion intéresserait de nouvelles personnes, et un petit hors sujet : je me rends compte de plus en plus que j'ai quand même des connaissance relativement basiques en électronique, y'a t'il des ouvrages de référence bien fichus et assez complet particulièrement recommandables ? Je peux toujours me "rabattre" sur les dunod, mais si il y a mieux je suis preneur.