Diférence entre un équalizer et un compresseur ?
- 20 réponses
- 5 participants
- 2 209 vues
- 5 followers
Anonyme
rroland
Anonyme
rroland
kojejefroots
Anonyme
kojejefroots
Ca vient de ton niveau d'entrée probablement(gain)
Ou bien de ton micro (quel modele).
Il vaut mieux utiliser les traitement de dynamique, après coup.
Essaie de lire un peu les liens ci-dessus.
on dit agressif pas agressant
Anonyme
kojejefroots
Les bases de la prise de son
Prise de son
Arrange toi quand tu fais ta prise de son, pour que ton niveau d'entrée ne dépasse 0db en crête.
C'est à dire grand au maximum.
Si tu n'y arrive pas, préfère moins que plus. Quand une prise sature, elle est foutue.
Le compresseur peut en théorie, régler ce problème, mais tu perdra en dynamique, à la prise et là, c'est irréversible. Cela dépend aussi de ton savoir faire et de l'esthétique voulue.
Une solution si tu n'arrive pas, à trouver le réglage de gain optimal, c'est de normaliser numériquement une prise au gain un peu faible . Cubase, fait celà très bien. L'avantage est que cette fonction te permet de fixer un seuil à ne pas dépasser.
Le problème pour les puristes ou les gens très avancés, c'est que la qualité de ta prise de son sera moins intérressante, sur le plan du grain, de la chaleur, et également de la dynamique.
C'est néanmoins un outil intéressant, quand tu débute et que tu as une marge de progression dans ta manière de régler ton gain.
De plus si ta chaine acoustique (mic-préamp-convertisseur) est moyenne voire cheap, ça peut te permettre d'avoir des prises très correcte avec un niveau de gain acceptable pour un mix honorable (sans récupérer trop de souffle, le numérique a ses avantages). Très pratique quand tu débute, moyen pour un album...
A moins que tu puisse investir dans du matos de folie, et dans ce cas, ça serait dommage. Encore faut-il savoir s'en servir...
Autre vaste sujet: la distance source/micro. Qui pose plusieurs problèmes:
En proximité, pour les petites voix par exemple, tu va récupérer une plus grande proportion de bruits "parasites": sifflantes, pop, respiration... l'equalisation et l'angle par rapport au micro peut te permettre d'y palier.
peut s'adapter à des contexte genre chansons françaises intimistes avec des chanteuses qui n'ont pas de voix
Hors sujet : (au hasard, cette s... de Carla Bruni
on peut même lui faire avaler le micro à celle là)
si des amis de la 1ere rombière de France lisent ce post, c juste de la provoc vous fachez pas! "La légion d'honneur, ça pardonne pas!"
Si tu éloigne là source du micro, tu sera plus tributaire de l'acoustique de la pièce, ça demande des essais (voir le premier lien)
Après ce sont mes bases! (je n'ai pas la prétention de les maitriser toutes!), il y a aussiles essai et par dessus tout la feuille (qui ne demande qu'à s'exercer).
Trouver le meilleur compromis à chaque fois. Car tout n'est que compromis...
Hors sujet : je m'attends à être corriger sur plusieurs petites choses dans les minutes qui viennet par un des grand senseï de la prise de son qui traine leur souris, dans ce forum (j'ai bien dû dire quelques boulettes quand même!. ) J'ai utilisé ou j'utilise ces différentes recettes lors de mes sessions, et franchement, ça progresse, et ça continuera.
Je ne demande qu'à être corrigé.
Anonyme
GoodPalmito
Phil443
En fait, tu te casses la tête pour rien, car le plus simple est d'enregistrer aux environs de -24dB RMS avec des peaks entre -14 et -12 dBFS. En 24 bits, ça t'en laisse 22 utiles, soit dans les 132 dB de dynamique, ce qui est amplement suffisant.
Du coup, tu es quitte d'avoir à faire tout un mic-mac avec des opérations susceptibles de dégrader ton signal, style la normalisation et autres emplâtres pour jambes de bois...
Savoir régler ses niveaux d'enregistrement est le B-A-BA de la prise de son : autant s'y mettre et et savoir le faire une bonne fois pour toutes.
Hors sujet : Sinon, à propos de la rombière, on ignore encore par quelle extrêmité elle préfère avaler un micro... 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
Citation : Savoir régler ses niveaux d'enregistrement est le B-A-BA de la prise de son : autant s'y mettre et et savoir le faire une bonne fois pour toutes.
Citation : En 24 bits, ça t'en laisse 22 utiles, soit dans les 132 dB de dynamique,
ça mériterait un post un peu plus long, non?
C'est surtout l'histoire des 22 db utiles et des 132db de dynamiques qui m'interresse.
Qu'est-ce que ça veut dire exactement Qu'est-ce que ça implique concrètement pour ma musique Eh oui je suis musicien! pas ingé!
Si tu m'explique bien je suis prêt à admettre publiquement mon attitude injuste envers cette formidable entreprise qu'est la Berhinger company
kojejefroots
kojejefroots
Citation : Sinon, à propos de la rombière, on ignore encore par quelle extrêmité elle préfère avaler un micro...
c'est son Nico qui s'en occupe! il avale tout ceux qu'il trouve!
Phil443
Une résolution de n bits représente un rapport signal/bruit admissible de :
(6.02n + 1.76) dB.
Ce qui nous donne un rapport signal/bruit théorique de 7.78 dB pour 1 bit de résolution. Par convention et pour des raisons purement techniques liées au concept des convertisseurs, l'on a convenu que l'arrondissement à 6dB par bit de résolution représentait une valeur acceptable pour tout calcul.
Après, il suffit de faire des multiplications pour savoir la résolution à laquelle on travaille en fonction de ce qu'indiquent nos peak-mètres :
8 bits = 8 x 6 = 48 dB de dynamique.
16 bits = 16 x 6 = 96 dB.
24 bits = 24 X 6 = 144 dB.
Si tu travailles avec un converto 24 bits et que tu limites tes peaks à -12dBFS, tu retranches donc 12 dBFS à ta dynamique totale admissible.
144 - 12 = 132 dB
De même que 12dB = 2 bits de résolution. Si tu travailles en 24 - 2 = 22 bits :
22 X 6 = 132 dB de dynamique.
Donc limiter ses peaks à -12dBFS à partir d'une résolution 24 bits revient à bosser en 22 bits effectifs, soit 132dB de rapport signal/bruit...
Alimentaire, mon cher Watson. Non ?
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
Je reviendrai pour avoir quelques explications de textes si ça ne te dérange pas
Merci en tout cas. Je vais lire un peu pour appliquer ça lors de ma prochaine session
Ok pour le post spécial behringer. J'y réfléchis! On va rigoler (tu pourra y mettre le son que tu m'a promis!).
Pour le tatouage je crains que ce ne soit plus possible.
1 J'ai peur des aiguilles
2 Ma femme va trouver ça moyen
3 j'ai déjà mackie sur le gauche
4 Yamaha sur le droit
5 A ce rythme, mes potes vont se payer ma tronche en me surnommant thomann
Mauvaise idée somme toute...
Meki!
Phil443
Tu peux compléter ton instruction sur le propos avec :
Les secrets de l'audio-numérique
Bonne lecture.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
Anonyme
kojejefroots
Citation : En gros pour faire une maquette rock j ai besoin de compresser egaliser et un peu de reverbe c est tout ?
Ta question est extèmement simpliste et réductrice.
Le son c unpeu plus compliqué que ça. Comme la vie!
Va voir par là et lis un peu... https://fr.audiofanzine.com/apprendre/dossiers/
Et en attendant, essaye sans rien, ça sera mieux...
- < Liste des sujets
- Charte