Sujet Algorythme de conversion de fréquence d'échantillonage
- 15 réponses
- 6 participants
- 879 vues
- 7 followers
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 03/12/2008 à 18:17:50Algorythme de conversion de fréquence d'échantillonage
Bonjour tout le monde.
Simple curiosité comme ça, est-ce que quelqu'un sait comment se passe une conversion de fréquence (48k >44.1k par ex). J'entends par là "physiquement". Il existe peut-être plusieurs algorythmes?
Je pense que l'algo de base est que lors de la conversion le soft hôte regarde l'original (@48k), en faisant un relevé de la valeur numérique au nouveaux intervals de temps (@44,1). mais ce genre de procédé doit être assez "batard". techniquement ça marche, dans la pratique... l'image stéréo en prend un coup...
Est ce qu'il existe d'autre procédé, théorique ou physique, plugin, soft qui permettent un lissage ou reémulation du signal analogue par exemple, avant réchantillonage, ou l'équivalent d'un dither pour les conversions dans le temps? (on est bien d'accord, je ne parle pas de mettre un dither pour améliorer la conversion de fréquence...
)
bref, je cherche de l'info à ce sujet, alors si quelqu'un en sait un peu plus long que moi (CAD rien), ou possède quelques docs techniques et white paper sur le sujet, je suis preneur!
On a bien plusieurs choix possibles dans protools lors d'un export avec conversion de fréquence, il existe donc bien des algo de conversion différent, mas ils ne détaillent rien dans le manuel.
merci à tous.
Simple curiosité comme ça, est-ce que quelqu'un sait comment se passe une conversion de fréquence (48k >44.1k par ex). J'entends par là "physiquement". Il existe peut-être plusieurs algorythmes?
Je pense que l'algo de base est que lors de la conversion le soft hôte regarde l'original (@48k), en faisant un relevé de la valeur numérique au nouveaux intervals de temps (@44,1). mais ce genre de procédé doit être assez "batard". techniquement ça marche, dans la pratique... l'image stéréo en prend un coup...
Est ce qu'il existe d'autre procédé, théorique ou physique, plugin, soft qui permettent un lissage ou reémulation du signal analogue par exemple, avant réchantillonage, ou l'équivalent d'un dither pour les conversions dans le temps? (on est bien d'accord, je ne parle pas de mettre un dither pour améliorer la conversion de fréquence...
![:non:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_non.gif)
bref, je cherche de l'info à ce sujet, alors si quelqu'un en sait un peu plus long que moi (CAD rien), ou possède quelques docs techniques et white paper sur le sujet, je suis preneur!
On a bien plusieurs choix possibles dans protools lors d'un export avec conversion de fréquence, il existe donc bien des algo de conversion différent, mas ils ne détaillent rien dans le manuel.
merci à tous.
- 1
- 2
![Lochky Lochky](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Lochky
303
![303 posts au compteur 303 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
2 Posté le 03/12/2008 à 18:34:34
Ce que je sais, c'est que lorsque tu passes de 48k à 44.1k, ce n'est pas une décimation simple comme passer de 88.2k à 44.1k. Les nouveaux points sont "inventés" en approximant ce qui "devrait" être la valeur intermédiaire moyenne... Très peu qualitatif en fait et ça me fait toujours rire quand je rencontre des mecs qui font de l'audio et qui me disent : j'enregistre mes prises en suréchantillonant à 48k pour gagner en fidélité... ![:pleure:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_pleure.gif)
![:pleure:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_pleure.gif)
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 03/12/2008 à 19:12:11
Oui c'est une belle connerie... bon j'avoue je l'ai fait lors de mes premiers enregistrements...mais quand j'ai compris...
En fait ma réfléxion est parti d'un gas de l'image qui m'a dit que lorsque l'on fait un ralentit à l'image, certain plug créent/recalculent les images manquantes. Alors pourquoi pas en audio?
Je pense effectivement que comme tu le dis lors de cette conversion il y a un "lissage virtuel/calcul", puis un reéchantillonage, mais cela reste une déduction d'un mortel?
Et dans ce cas, protools par exemple et ces différences de qualités, sur quel paramêtres joue-t-il?
Il doit bien y avoir deux trois neurds de mastering qui detiennent la clé de mes tourments...
(pour revenir au recording 48k, juste pour l'anecdote, ça peut être utile, en théorie, dans le cas où tu mixes après en analo (exclusivement), car tu te fout d'avoir une convertion si tu couches tes masters avec une autre machine avec une clock différente, ça ne permet pas d'avoir une bande de fréquence étendue à cause du filtre anti aliasing, mais une meilleur spatialisation, car plus précise. Mais c'est un cas d'école qui dans la vie est compliqué et... ne sert à rien, la différence pourrais s'entendre sur des over de drum à la rigueur, et encore. Pour ma part, quand je l'ai fait c'était purement et simplement une bourde de débutant, mais je sais qu'on a tous nos p'tit secret dont on est pas fier...
)
En fait ma réfléxion est parti d'un gas de l'image qui m'a dit que lorsque l'on fait un ralentit à l'image, certain plug créent/recalculent les images manquantes. Alors pourquoi pas en audio?
Je pense effectivement que comme tu le dis lors de cette conversion il y a un "lissage virtuel/calcul", puis un reéchantillonage, mais cela reste une déduction d'un mortel?
Et dans ce cas, protools par exemple et ces différences de qualités, sur quel paramêtres joue-t-il?
Il doit bien y avoir deux trois neurds de mastering qui detiennent la clé de mes tourments...
(pour revenir au recording 48k, juste pour l'anecdote, ça peut être utile, en théorie, dans le cas où tu mixes après en analo (exclusivement), car tu te fout d'avoir une convertion si tu couches tes masters avec une autre machine avec une clock différente, ça ne permet pas d'avoir une bande de fréquence étendue à cause du filtre anti aliasing, mais une meilleur spatialisation, car plus précise. Mais c'est un cas d'école qui dans la vie est compliqué et... ne sert à rien, la différence pourrais s'entendre sur des over de drum à la rigueur, et encore. Pour ma part, quand je l'ai fait c'était purement et simplement une bourde de débutant, mais je sais qu'on a tous nos p'tit secret dont on est pas fier...
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
5668
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
4 Posté le 03/12/2008 à 19:22:04
Citation : pour revenir au recording 48k, juste pour l'anecdote, ça peut être utile, en théorie, dans le cas où tu mixes après en analo
...et (ça peut éventuellement, sauf bon matos) aussi pour repousser plus loin dans les aigus les artefacs du filtre passebas au convertisseur...
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
5 Posté le 03/12/2008 à 20:01:27
C'est pas faux ça... ça ne m'ai jamais venu à l'esprit, merci pour l'info
Mais bon, tout ça reste des modèles très théoriques. je pense que cela reste quand même à déconseiller...
Et pour en revenir à algos de conversions? Je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher les docs de pyramix... peut-être une chance d'y trouver de l'info...
au passage j'avais lancé un sujet sur le 32 float pour comprendre aussi le pourquoi du comment, en dehors de la virgule qui se déplace, pour aller un peu plus loin... Protools a fait une belle doc sur son bus master en 48 bit fixe, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent pour le 32float. Et sur wikipedia on pars direct avec des intégrales et dérivés...
Mais bon, tout ça reste des modèles très théoriques. je pense que cela reste quand même à déconseiller...
Et pour en revenir à algos de conversions? Je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher les docs de pyramix... peut-être une chance d'y trouver de l'info...
au passage j'avais lancé un sujet sur le 32 float pour comprendre aussi le pourquoi du comment, en dehors de la virgule qui se déplace, pour aller un peu plus loin... Protools a fait une belle doc sur son bus master en 48 bit fixe, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent pour le 32float. Et sur wikipedia on pars direct avec des intégrales et dérivés...
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 04/12/2008 à 12:24:45
Je viens de jeter un oeil à la doc de pyramix, mais je ne suis pas plus avancé, comme protools, il y a différentes qualités possible, qui prennent plus où moins de temps selon la qualité désirée, mais rien de plus...
je continue mes recherches...
je continue mes recherches...
![Lochky Lochky](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Lochky
303
![303 posts au compteur 303 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
7 Posté le 04/12/2008 à 19:17:42
Citation : ..et (ça peut éventuellement, sauf bon matos) aussi pour repousser plus loin dans les aigus les artefacs du filtre passebas au convertisseur...
Ce que tu dis serait vrai si le convertisseur échantillonnait réellement à 48k... Cependant, tous les convertisseurs actuels échantillonnent à une fréquence beaucoup plus élevée que celle désirée (un multiple) de manière à utiliser des filtre passe-bas du premier ou deuxième ordre (efficaces et pas chers à fabriquer) qui donnent une pente beaucoup plus douce et n'altèrent pas le spectre entre 20 et 20k. Le suréchantillonage est ensuite décimé par le multiple souhaité.
Sinon peaks, pour ta recherche il faut que tu trouves qqun qui puisse t'expliquer le calcul par interpolation entre deux point... c'est comme ca que ca fonctionne. Ensuite moi j'y arriverai pas
![:volatil:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_volatilize.gif)
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 04/12/2008 à 20:26:48
En farfouillant un peu sur le net j'ai trouvé une explication... pas très détaillé mais qui permet de comprendre le principe.
On commence par suréchantillonner la source, admettons un fichier en 48k, donc suréchantillonange (=>192k par ex), ensuite on passe le tout dans un filtre num afin de recréer (virtuellement) une forme d'onde, puis on redécoupe le tout à la fréquence souhaité.
Je suppose donc que le choix de la qualité doit résider dans le choix de la fréquence d'oversampling, ce qui est logique, car plus de qualité/précision = ovesampling supérieur => fichier et calcul plus lourd. Mais ça reste une hypothèse. je n'en sais pas plus pour l'instant.
Ca ne parait pas si compliqué en fait, et pour ceux qui lirait ce post par curiosité voici la définition de calcul par interpolation (source wikipédia, je sais on peut mieux faire mais ça suffira pour maintenant)
"en mathématiques, une interpolation est une opération mathématique permettant de construire une courbe à partir des données d'un nombre fini de points, ou une fonction à partir de la donnée d'un nombre fini de valeurs"
Donc ça y est, je pense avoir capté l'essentiel, merci lochky pour cette précision.
On commence par suréchantillonner la source, admettons un fichier en 48k, donc suréchantillonange (=>192k par ex), ensuite on passe le tout dans un filtre num afin de recréer (virtuellement) une forme d'onde, puis on redécoupe le tout à la fréquence souhaité.
Je suppose donc que le choix de la qualité doit résider dans le choix de la fréquence d'oversampling, ce qui est logique, car plus de qualité/précision = ovesampling supérieur => fichier et calcul plus lourd. Mais ça reste une hypothèse. je n'en sais pas plus pour l'instant.
Ca ne parait pas si compliqué en fait, et pour ceux qui lirait ce post par curiosité voici la définition de calcul par interpolation (source wikipédia, je sais on peut mieux faire mais ça suffira pour maintenant)
"en mathématiques, une interpolation est une opération mathématique permettant de construire une courbe à partir des données d'un nombre fini de points, ou une fonction à partir de la donnée d'un nombre fini de valeurs"
Donc ça y est, je pense avoir capté l'essentiel, merci lochky pour cette précision.
![aotp23 aotp23](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
aotp23
483
![483 posts au compteur 483 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
9 Posté le 04/12/2008 à 20:36:34
Un comparatif des algos des logiciels sur le marché:
http://src.infinitewave.ca/
http://src.infinitewave.ca/
![loris.bernot loris.bernot](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
loris.bernot
65
![65 posts au compteur 65 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 04/12/2008 à 20:58:11
Très très intéressant!
comme quoi on ne peux pas le faire avec n'importe quel soft. J'utilise principalement protools et logic, donc ça à l'air de baigner plutôt pas mal. Par contre je pensais que pyramix serai un peu plus sérieux sur ce point. Eux qui ont la réputation d'être des killers et les grand concurrent de protools...
merci bien pour cette adresse.
comme quoi on ne peux pas le faire avec n'importe quel soft. J'utilise principalement protools et logic, donc ça à l'air de baigner plutôt pas mal. Par contre je pensais que pyramix serai un peu plus sérieux sur ce point. Eux qui ont la réputation d'être des killers et les grand concurrent de protools...
merci bien pour cette adresse.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2