Sujet Algorythme de conversion de fréquence d'échantillonage
- 15 réponses
- 6 participants
- 879 vues
- 7 followers
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Bonjour tout le monde.
Simple curiosité comme ça, est-ce que quelqu'un sait comment se passe une conversion de fréquence (48k >44.1k par ex). J'entends par là "physiquement". Il existe peut-être plusieurs algorythmes?
Je pense que l'algo de base est que lors de la conversion le soft hôte regarde l'original (@48k), en faisant un relevé de la valeur numérique au nouveaux intervals de temps (@44,1). mais ce genre de procédé doit être assez "batard". techniquement ça marche, dans la pratique... l'image stéréo en prend un coup...
Est ce qu'il existe d'autre procédé, théorique ou physique, plugin, soft qui permettent un lissage ou reémulation du signal analogue par exemple, avant réchantillonage, ou l'équivalent d'un dither pour les conversions dans le temps? (on est bien d'accord, je ne parle pas de mettre un dither pour améliorer la conversion de fréquence...
)
bref, je cherche de l'info à ce sujet, alors si quelqu'un en sait un peu plus long que moi (CAD rien), ou possède quelques docs techniques et white paper sur le sujet, je suis preneur!
On a bien plusieurs choix possibles dans protools lors d'un export avec conversion de fréquence, il existe donc bien des algo de conversion différent, mas ils ne détaillent rien dans le manuel.
merci à tous.
Simple curiosité comme ça, est-ce que quelqu'un sait comment se passe une conversion de fréquence (48k >44.1k par ex). J'entends par là "physiquement". Il existe peut-être plusieurs algorythmes?
Je pense que l'algo de base est que lors de la conversion le soft hôte regarde l'original (@48k), en faisant un relevé de la valeur numérique au nouveaux intervals de temps (@44,1). mais ce genre de procédé doit être assez "batard". techniquement ça marche, dans la pratique... l'image stéréo en prend un coup...
Est ce qu'il existe d'autre procédé, théorique ou physique, plugin, soft qui permettent un lissage ou reémulation du signal analogue par exemple, avant réchantillonage, ou l'équivalent d'un dither pour les conversions dans le temps? (on est bien d'accord, je ne parle pas de mettre un dither pour améliorer la conversion de fréquence...
)bref, je cherche de l'info à ce sujet, alors si quelqu'un en sait un peu plus long que moi (CAD rien), ou possède quelques docs techniques et white paper sur le sujet, je suis preneur!
On a bien plusieurs choix possibles dans protools lors d'un export avec conversion de fréquence, il existe donc bien des algo de conversion différent, mas ils ne détaillent rien dans le manuel.
merci à tous.
- 1
- 2
Lochky
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Ce que je sais, c'est que lorsque tu passes de 48k à 44.1k, ce n'est pas une décimation simple comme passer de 88.2k à 44.1k. Les nouveaux points sont "inventés" en approximant ce qui "devrait" être la valeur intermédiaire moyenne... Très peu qualitatif en fait et ça me fait toujours rire quand je rencontre des mecs qui font de l'audio et qui me disent : j'enregistre mes prises en suréchantillonant à 48k pour gagner en fidélité... 
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Oui c'est une belle connerie... bon j'avoue je l'ai fait lors de mes premiers enregistrements...mais quand j'ai compris...
En fait ma réfléxion est parti d'un gas de l'image qui m'a dit que lorsque l'on fait un ralentit à l'image, certain plug créent/recalculent les images manquantes. Alors pourquoi pas en audio?
Je pense effectivement que comme tu le dis lors de cette conversion il y a un "lissage virtuel/calcul", puis un reéchantillonage, mais cela reste une déduction d'un mortel?
Et dans ce cas, protools par exemple et ces différences de qualités, sur quel paramêtres joue-t-il?
Il doit bien y avoir deux trois neurds de mastering qui detiennent la clé de mes tourments...
(pour revenir au recording 48k, juste pour l'anecdote, ça peut être utile, en théorie, dans le cas où tu mixes après en analo (exclusivement), car tu te fout d'avoir une convertion si tu couches tes masters avec une autre machine avec une clock différente, ça ne permet pas d'avoir une bande de fréquence étendue à cause du filtre anti aliasing, mais une meilleur spatialisation, car plus précise. Mais c'est un cas d'école qui dans la vie est compliqué et... ne sert à rien, la différence pourrais s'entendre sur des over de drum à la rigueur, et encore. Pour ma part, quand je l'ai fait c'était purement et simplement une bourde de débutant, mais je sais qu'on a tous nos p'tit secret dont on est pas fier...
)
En fait ma réfléxion est parti d'un gas de l'image qui m'a dit que lorsque l'on fait un ralentit à l'image, certain plug créent/recalculent les images manquantes. Alors pourquoi pas en audio?
Je pense effectivement que comme tu le dis lors de cette conversion il y a un "lissage virtuel/calcul", puis un reéchantillonage, mais cela reste une déduction d'un mortel?
Et dans ce cas, protools par exemple et ces différences de qualités, sur quel paramêtres joue-t-il?
Il doit bien y avoir deux trois neurds de mastering qui detiennent la clé de mes tourments...
(pour revenir au recording 48k, juste pour l'anecdote, ça peut être utile, en théorie, dans le cas où tu mixes après en analo (exclusivement), car tu te fout d'avoir une convertion si tu couches tes masters avec une autre machine avec une clock différente, ça ne permet pas d'avoir une bande de fréquence étendue à cause du filtre anti aliasing, mais une meilleur spatialisation, car plus précise. Mais c'est un cas d'école qui dans la vie est compliqué et... ne sert à rien, la différence pourrais s'entendre sur des over de drum à la rigueur, et encore. Pour ma part, quand je l'ai fait c'était purement et simplement une bourde de débutant, mais je sais qu'on a tous nos p'tit secret dont on est pas fier...
)
Anonyme
5668
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Lochky
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation : ..et (ça peut éventuellement, sauf bon matos) aussi pour repousser plus loin dans les aigus les artefacs du filtre passebas au convertisseur...
Ce que tu dis serait vrai si le convertisseur échantillonnait réellement à 48k... Cependant, tous les convertisseurs actuels échantillonnent à une fréquence beaucoup plus élevée que celle désirée (un multiple) de manière à utiliser des filtre passe-bas du premier ou deuxième ordre (efficaces et pas chers à fabriquer) qui donnent une pente beaucoup plus douce et n'altèrent pas le spectre entre 20 et 20k. Le suréchantillonage est ensuite décimé par le multiple souhaité.
Sinon peaks, pour ta recherche il faut que tu trouves qqun qui puisse t'expliquer le calcul par interpolation entre deux point... c'est comme ca que ca fonctionne. Ensuite moi j'y arriverai pas
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
aotp23
483
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
loris.bernot
65
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2