Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Peut-on se fier à 100% à des écoutes de studio de Mastering ?

  • 24 réponses
  • 12 participants
  • 993 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion Peut-on se fier à 100% à des écoutes de studio de Mastering ?
Bonjour, il est possible quand on écoute un track à la maison, dans une voiture, en discothèque ou dans un balladeur, d'entendre un son nickel, puis arrivé en studio de Mastering d'entendre un tas de défauts. Mais est-ce que dans le sens inverse c'est possible ? C'est à dire avoir un son nickel au Mastering et arrivé en discothèque par exemple entendre des imperfections ?
Dans la musique encore plus qu'ailleurs, seul le résultat compte !
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Je partais bien sur du principe que le dj ne va pas dans le rouge, que son eq est droite et que la discothèque a un son correct.


Sans rancune :clin:

En fait, par rapport aux défauts... Ils deviennent inquiétants lorsqu'on les entends sur tout type d'enceintes (manque général de grave, d'aigus ? saturation ?)

Donc en principe, l'écoute de mastering (qui est très haut de gamme si le studio est sérieux) doit restituer ces défauts.

L'ingé son de mastering doit évidemment connaitre ses écoutes, avoir ses repères. Et comme tout le monde, malheureusement, il se peut que de temps en temps il ait les oreilles un peu fatiguées et mette un peu trop d'aigu, etc...
D'où l'importance de bien dialoguer avec lui, lui dire les choses gentillement par rapport à la couleur de son recherchée. Beaucoup de communication (sans trop abuser pour ne pas lui dire comment il doit faire son travail !) est important pour que tout le monde sache quelle direction il faut prendre...

Tebahide

12
Ok, j'ai ma séance mercredi aprem, et le soir même je mixe en discothèque, je vous tiens au courant sur ce que vaut Masterdisk, surtout que le titre en question n'est pas simple à masteriser je pense (pas mal de dynamique) :clin:
Dans la musique encore plus qu'ailleurs, seul le résultat compte !
13
Etre sûr à 100% de quelque chose, ce n'est pas possible. :bravo:
14

Citation : Etre sûr à 100% de quelque chose, ce n'est pas possible.




Ben si il se plante il va rembourser ! :furieux:
Dans la musique encore plus qu'ailleurs, seul le résultat compte !
15
Des écoutes de mastering sont en principe d'excellente qualité.
Donc si cela sonne correctement sur ce type d'écoute, cela doit sonner sur tout système (et naturellement mieux sur un bon système que sur un "low cost").

Cela posé, le studio vérifie toujours le rendu sur des petites écoutes genre Auratone ou NS10
Rroland www.studiolair.be
16
Après comme on te l'as dit il faut dialogé avec l'ingé pour qu-il est des infos donc en parlé c'est mettre les chance de ton côté car lui filer ton titre et attendre lui il ferai ce qui lui parai bon au moment où il le fait.

La musique n'est pas un science exact donc il faut lui dire pourquoi est destiné le titre, lui fillé des référence, lui dire toi ce que tu souhaite.

Comme pour n'importe qu'elle étape d'un projet.

Ensuite quand tu cherche un studio de mastering trouve un qui te propose de revoir les chose qui ne te convienne pas, surtout si tu le laisse sans directive.

Je trouve pas normal que des studio rende les titre aux zicos et hop fin de la discussion et il passe a autre chose.

Effectivement il y a la liste de référence qui augmente mais se n'est pas toujours un gage de qualité dans le travil.

Ensuite pour la liste des écouté en générale il mette seulement la ou les principal ceux de test ne sont pas écris mais tu peu leur demandé.

Après le rendu sur de la sono c'est toujours un peu différent car surtout en boite ces système sont poussé a fond et il y a un gros limiteur au cul.

Donc si tu precise pas au ME que tu fais ça tu auras un beau son CD mais un fois dans la diff de la boite a burne avec le limiteur y a des chance que sa donne autre chose.

Après les gens sont déjà un peu sourd en milieu de soiré et un peu chiffon donc pour eux se sera toujours mieu que d'écouté un truc sur Myspace.

Merde j'suis méchant lol.

Sinon le sytème d'écoute est important mais aussi le mec dèrrière l'ai ausi tous comme le fonctionnement du Studio.

Bonne continuation
"le son est personnel, il caractérise l'identité du musicien, et non l'instrument !" A. Daniélou
17

Citation : Paraît qu'il faut y penser dès la prise de son... Qu'il faut tout sous-mixer, sous-équaliser pour lui laisser de la marge...

Seulement si on pense dès la prise de son qu'on enverra son mix à masteriser chez un sourd.

Citation : Et si ça passe dans des haut-parleurs casserole, ça devrait passer partout...

Ma grand-mère aussi aimait bien les dictons et les lieux communs ;)

Citation : Sorry de sortir des termes de bizness, mais je trouve qu'on accorde trop d'importance au mastering, et surtout pas la bonne.

C'est exactement mon avis. Comme le dit Rroland, il faut surtout penser à faire un bon mix, et ne surtout pas penser dès le mix qu'on corrigera des défauts au mastering. La seule précaution que je prends, est de ne pas surcompresser.

Pour répondre à la question telle qu'elle est posée, c'est la raison même d'exister des enceintes de mastering que d'être fiables. Un bon ingé son avec des enceintes fiables saura rendre un produit fiable sur tout type d'enceinte si on lui impose cette contrainte. L'écoute sur des systèmes alternatifs ne sert que de contrôle. on ne masterise pas pour que le mix passe sur des NS10, mais qu'il soit bon quand les conditions sont bonnes. Ensuite, on peut prendre l'option, notamment en compression, de favoriser les petits systèmes, mais on sait dans ce cas que c'est un compromis souhaité par le client.

Le master par défaut, si on ne précise pas, est a priori destiné à une écoute domestique, pas à une écoute à fort niveau sur des enceintes à haut rendement.
Or, on peut constater facilement qu'un master très compressé, mais qui est acceptable à niveau domestique sur beaucoup de systèmes peut devient inécoutable sur un système à haut rendement et à fort niveau à cause du mastering, parce que ce mastering avait pour vocation de rendre plus facile l'écoute sur la chaine Hifi de madame Tout-le-monde (pourquoi cette chaine serait toujours à monsieur tout-le-monde ?).

C'est bien pourquoi, comme Rroland, je pense que a plus grande garantie d'universalité est bien que le master soit optimisé sur des écoutes de référence et pas sur des gamelles. Le contrôle sur des NS10 ou équivalent ne garantie que la qualité sur NS10 ou équivalent.

Il m'est d'ailleurs arrivé une fois une expérience significative. J'ai accueilli pour leur premier concert un jeune groupe qui faisait de l'électro. Heureusement, une demie journée de pré-prod avait été prévue. Ca nous a permis de retravailler tous leurs sons car ils avait travaillé sur des petites enceinte, et résultat, sur le système de la salle, c'était tout simplement dégueulasse. Ils ont enlevé une bonne partie des compresseurs, et corrigé ceux qui restaient. Le résultat n'avait plus rien à voir, le gain en qualité fut spectaculaire.

JM
18
Hello,

Je rejoins les dires de Jan, et je rajouterai que chaque ingé de pre-mastering a ses méthodes, ses habitudes. Perso, c'est tout le travail sur des enceintes de référence que je connais en plus très bien, avec quelques salves de contrôle sur d'autres écoutes quand j'ai un doute (notamment sur le bas-médium qui a vite fait de dégueuler sur les systèmes multi-media).

Puis contrôle général sur systèmes Hi-Fi, monitoring divers, mini-chaîne et enceintes de misère.

Mais je le répète, certains ne travailleront pas du tout de la même manière, ce qui ne veut pas dire que ce sont des glands : ce qui compte étant le résultat.

Par exemple, il m'a récemment été donné de d'assister à une session de pre-mastering avec un ingé British aux commandes. Il a commencé à tout bosser sur des NS-10 pendant trois bons quarts d'heure sur le premier morceau. Puis il a écouté tous les morceaux sur les mêmes NS-10...

Il n'a touché aux grosses écoutes qu'après deux heures de taf bien sonnées. Et de là ça a été tout seul, c'est sorti très propre en deux coups de cuiller à pot.

La raison ? Il m'a expliqué qu'il connaissait si bien les réactions des NS-10 qu'il préférait reprendre le mix là où il en était resté, c'est à dire mixé sur des écoutes de ce type afin d'en analyser les caractéristiques et de comprendre les intentions du mixeur, ce qu'il avait réussi à faire passer ou non. De là, ayant bien le mix en tête, il lui était plus facile de redonner un "standard" au son suivant le style et sa propre expérience sur un système calibré et neutre.

Chacun ses méthodes, mais ce que je sais, c'est que son travail sonnait très bien au final, et c'est ce qui importe à mes yeux. :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

19

Hors sujet : Merci pour tous vos témoignages, je trouve ça passionnant ... et non Jan, ne larmoie pas tout de suite :lol:

20
Merci pour vos conseils, pour mon mix je pense qu'il est optimisé au max, j'ai fait une simulation de mastering avec un limiteur Sonnox et j'ai un peu "raboté" au mix tout ce qui dépassait, j'ai anticipé tout ce qui remontait avec le limiteur...y'a vraiment que le pied (sample original super compressé) qui reste encore assez dynamique...Sinon mercredi je vais lui donner mes directives et lui amener des références et jeudi matin je vous donne le verdict.
Dans la musique encore plus qu'ailleurs, seul le résultat compte !