Sujet de la discussionPosté le 16/01/2010 à 14:32:43Pourquoi quand on monte en fréquence d'échantillonnage on descend en latence???
je lisais les spécifications d'un convertisseurs LAVRY et j'ai été surpris de découvrir ceci
At 44.1KHz: AD converter latency is 1.375 msec DA converter latency is 1.69 msec
At 48KHz: AD converter latency is 1.252 msec DA converter latency is 1.535 msec
At 88.2KHz: AD converter latency is 0.688 msec DA converter latency is 1.08 msec
At 96KHz: AD converter latency is 0.634 msec DA converter latency is 0.993 msec
pourquoi ??
j'ai un peu de mal là?
[ Dernière édition du message le 16/01/2010 à 14:33:10 ]
Anonyme
10074
2Posté le 16/01/2010 à 14:51:32
Salut
la taille du buffer se compte en nombre d'échantillons, donc quand tu doubles la fréquences d'échantillonnage, le même nombre d'échantillon représente du coup moitié moin de temps.
Exemple: imagine que ton buffer soit réglé à 44 100 samples, ce qui représente 1 seconde en 44.1 de fréquence d'échantillonnage. Si tu passes à 88.2 en fréquence d'échantillonnage, avec le même réglage de buffer, 44 100 samples ne représentent plus qu'une demie seconde.
Par contre le raccourci qu'on lit souvent et qui est de dire "si je double la FE, je diminue de moitié la latence" n'est vrai qu'en théorie, car en pratique ca va également demander 2x plus de ressources de calculs, donc tu vas sûrement être obligé d'augmenter la taille du buffer, et même sûrement de la doubler pour revenir à la même utilisation des ressources, donc au final ca n'aura rien changé.
C'est un sujet très intéressant... apparemment les cartes sons haut de gamme (Lynx, Apogee...) ont cette vertu... Ça laisse quand même songeur... Qualités intrinsèques supérieurs de ces cartes ou données purement "Marketing" ?