Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

Influence de l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU)

  • 36 réponses
  • 11 participants
  • 3 426 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Influence de l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU)
Bonjour,

D'après vous, l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU, ADAT) peut-il avoir une influence audible sur la qualité de la conversion AD/DA?
Existe-t'il des interfaces numériques de différentes qualités, comme il existe des convertisseurs AD ou DA de différentes qualités ?
Entendra-t'on une différence de son notable selon que l'on connecte, par exemple, un convertisseur RME ADI-2 sur l'interface SPDIF d'une carte M-Audio de base ou celle d'une carte RME  HAMMERFAL ?
Je ne parle bien là que de l'interface numérique et non des convertisseurs.

Merci d'avance pour vos réponses.
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
Essaie de tirer 20 m en Adat... le son ne passe plus ou est entrecoupé de parasites, et le niveau baisse quand cela marche (va comprendre...on dit que du numérique c'est du numérique et que tout est pareil et blablabla...).  Tu tires 250 mètres en Madi et le son arrive parfaitement, propre et bien défini.

d'accord ça va plutôt dans le sens d'une baisse de synchro...
12
+1
Je ne vois pas l'intérêt de comparer deux solutions dans des utilisations différentes.
Ce qu'on aimerait savoir c'est si 5 mètres en Madi sont meilleurs que 5 mètres en Adat.
Et là je parirais bien qu'il n'y en a aucune...

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 11:28:06 ]

13
Il n'y a probablement aucune différence si l'horloge vient du convertisseur, ou si la synchro n'est pas extraite du signal, mais passe par une connexion WC.

JM
14
En 5 mètre aussi, il y a une différence sonore.  Je l'ai entendu en passant de l'Adat au Madi.  Je pense (mais je voudrais avoir une explication).  Peut-être est-ce du au jitter-je sais qu'à ce niveau le protocole Adat est assez médiocre-  (et dans ce cas c'est lors de la conversion N/A qu'on l'entend, il n'est pas dit qu'en export numérique cela serait audible).

J'espérais que Jan aurait une explication... (quand j'avais comparé dans les deux cas les machines étaient toutes soumise à un générateur/distributeur de WC).  c'était genre un mix de 24 pistes réalisé sur la même table.  Quand j'ai installé la carte Madi (en laissant les Adat) j'ai pu écouter et comparer : une diférence légère mais audible, même sur les petites écoutes.
Rroland www.studiolair.be
15
Rroland, quand tu parles de différences, tu veux dire un truc d'ingé son (genre le tout pti' détail inaudible par un profane) ou une différence infime, mais qui va augmenter en fonction du nombre de pistes ?
Là ça me ferait mal à des endroits inavouables : j'utilise l'adat quotidiennement et pour 99% de mes prises de son/mixages. eek
16
Non, je n'ai pas d'explication. Le jitter pourrait expliquer cela, mais ça ne me convint pas tout à fait. Sur le critère de la qualité de transmission de l'horloge, si j'en crois la prose de SSL, le MADI n'est pas très performant. SSL conseille de synchroniser ses convertisseurs AlphaLink MADI via la liaison WC, surtout lorsqu'on passe au delà de 48kHz.

En tous cas, quelles que soient les liaisons, toutes les infos sont transmises par tous les protocoles, dès qu'on respecte leur limites d'usage. Les différence se situent donc forcément alleurs. Et la comparaison devrait se faire sans utiliser les capacité auto-synchronisantes de ces liaisons.

JM
17
Et surtout, il faudrait comparer les liaisons en utilisant l'horloge du converto.

JM

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 15:32:41 ]

18
Citation :
tu veux dire un truc d'ingé son

Non, ma gonzesse entendait la différence aussi (et elle bosse pas dans la musique).  C'était pas énorme mais comme un sentiment d'une netteté un peu plus grande avec le Madi.  J'en avais parlé avec un technicien qui bosse à la RTBF (notre chaîne nationale en Belgique) et il me disait que pour lui, l'Adat était un protocole plutôt orienté "semi pro" et était de qualité moindre que des formats comme l'AES/EBU (dont le Madi fait partie).  PAs de quoi fouetter un chat àç mon avis, mais j'aimerais juste comprendre le pourquoi.
Rroland www.studiolair.be
19
Salut vous tous,

Ayant été sollicité au début de ce thread, je me permets de ramener mon grain de sel.

Comme Rroland je ne suis pas spécialisé dans les transports de flux numériques et ce que j'ai à en dire est donc à prendre avec circonspection, mais de ce que je sais, c'est qu'une chaîne de liaison numérique est constituée par le diagramme suivant :

émetteur > codeur > modulateur > canal > démodulateur > décodeur > récepteur.

Au stade du codage, il y a d'abord un codage en ligne qui associe un support physique adapté aux données abstraites émises par l'émetteur, puis un codage correcteur d’erreurs consistant à introduire de la redondance dans le signal émis pour le protéger contre les parasites susceptibles d'affecter la liaison.

Il y a fort à parier que les protocoles d'encodage entre l'ADAT et le MADI soient différents et donc susceptibles d'induire des différences de qualité dans la transmission du signal en affectant principalement le taux d'erreur.

Ceci n'est que pure supposition de ma part et demande à être confirmé par des spécialistes de réseau s'il en passe dans le secteur. Quelqu'un comme Dan Lavry aurait certainement plein de bonnes choses à apporter sur un tel sujet...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 17:04:45 ]

20
Salut

faire une boucle sortie/entrée en adat ou autres protocoles ne permettrait il pas de vérifier l'intégrité de la liaison, en comparant le fichier récupéré avec celui envoyé ?  (et comparer chaque protocole)