Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Influence de l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU)

  • 36 réponses
  • 11 participants
  • 3 544 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Influence de l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU)
Bonjour,

D'après vous, l'interface numérique (SPDIF, AES-EBU, ADAT) peut-il avoir une influence audible sur la qualité de la conversion AD/DA?
Existe-t'il des interfaces numériques de différentes qualités, comme il existe des convertisseurs AD ou DA de différentes qualités ?
Entendra-t'on une différence de son notable selon que l'on connecte, par exemple, un convertisseur RME ADI-2 sur l'interface SPDIF d'une carte M-Audio de base ou celle d'une carte RME  HAMMERFAL ?
Je ne parle bien là que de l'interface numérique et non des convertisseurs.

Merci d'avance pour vos réponses.
2
Flag.

(désolé, j'ai aucune réponse, et me pose les mêmes questions que toi en fait).
3
Salut Youtou,

Merci quand même pour ta réponse.
Peut-être que des personnes comme Phil 443 ou Rroland connaissant pas mal de matériel  pourraient nous donner leur avis sur ce sujet.


4
Vaste sujet.

Les problèmes sont différents en fonction des interfaces. Potentiellement, chaque interface véhicule les mêmes infos numériques. Mais ce qui guette le flux au coin du bois, c'est le jitter. Hors, sur ce point, l'interface optique est potentiellement le maillon faible car les réflexions parasites sur les fibres de mauvaise qualité introduisent des déphasages qui abiment les fronts. D'ou l'apparition du jitter.

La connexion TosLink n'est pas exempte de tout reproche non plus. On n'est pas dans la même cour que les connexions MADI qui exigent une fibre normalisée, et utilisent des connecteurs très fiables, d'ailleurs utilisés dans d'autres domaines, et notamment les réseaux à très haut débit.

Du coup, la réponse varie en fonction de la longueur de la liaison, et surtout de la manière dont le signal est clocké. Si l'horloge est extraite du signal, les problèmes de jitter sont transmis au convertisseur. Si l'horloge est issue d'une liaison Word Clock séparée, plus de souci (enfin, moins de souci, et égalité entre les liaisons).

Il faut ajouter à cela qu'une pratique se généralise chez les fabricants de convertisseurs, c'est le reclockage du signal entrant, supprimant (ou atténuant beaucoup) la gigue de l'horloge extraite du signal (RME, Lavry, et d'autre pratiquent cela depuis un bon moment).

Si bien qu'à l'arrivée, à condition de rester dans le domaine de fonctionnement normal de chaque interface et de ne pas extraire l'horloge du signal, on a tout lieu de penser qu'il ne devrait pas y avoir de différence entre elles.

JM


[ Dernière édition du message le 29/01/2010 à 16:58:39 ]

5
Merci, Jan, pour ta réponse.
Effectivement, je n'avais jamais constaté de différences flagrantes entre différentes interfaces.
Par contre, quelle horloge est-il préférable de positionner en "maître": celle de l'interface numérique ou celle du convertisseur ?  (ou l'horloge de l'appareil dominant au point de vue qualité ?)


6
Celle du convertisseur, simplement parce que le câblage est source de jitter et que le jitter n'a d'infuence que lors de la conversion. Moins il y a de distance entre l'horloge et la puce de conversion, mieux c'est. Les deux dans la même boîte, donc avec un câblage minimum et dans les mêmes conditions de température est donc a situation idéale.

Mais lorsqu'on travaille avec un converto qui recloke, je ne suis plus certain de rien.

JM
7
OK!  Merci
8
Quand tu enregistres, le mieux est effectivement d'utiliser l'horloge du convertisseur.  Et si tu bosses avec des fibres optique Adat, il vaut mieux utiliser de courets distance (5 mètres est la limite admissible pour l'Adat).  Le Madi permet 300 mètres... et de fait, le son n'est pas le même.  C'est très surprenant la première fois qu'on compare.
Rroland www.studiolair.be
9
Citation :
Le Madi permet 300 mètres... et de fait, le son n'est pas le même.  C'est très surprenant la première fois qu'on compare.
qu'est-ce qui change ? qu'est-ce qui se passe ?
10
Essaie de tirer 20 m en Adat... le son ne passe plus ou est entrecoupé de parasites, et le niveau baisse quand cela marche (va comprendre...on dit que du numérique c'est du numérique et que tout est pareil et blablabla...).  Tu tires 250 mètres en Madi et le son arrive parfaitement, propre et bien défini.

N'étant pas expert en la matière, je n'ai pas d'explication.  Je peux juste constater qu'il y a une grosse différence au niveau du résultat.  Peut-être un spécialiste pourra nous donner une explication?
Rroland www.studiolair.be
11
Citation :
Essaie de tirer 20 m en Adat... le son ne passe plus ou est entrecoupé de parasites, et le niveau baisse quand cela marche (va comprendre...on dit que du numérique c'est du numérique et que tout est pareil et blablabla...).  Tu tires 250 mètres en Madi et le son arrive parfaitement, propre et bien défini.

d'accord ça va plutôt dans le sens d'une baisse de synchro...
12
+1
Je ne vois pas l'intérêt de comparer deux solutions dans des utilisations différentes.
Ce qu'on aimerait savoir c'est si 5 mètres en Madi sont meilleurs que 5 mètres en Adat.
Et là je parirais bien qu'il n'y en a aucune...

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 11:28:06 ]

13
Il n'y a probablement aucune différence si l'horloge vient du convertisseur, ou si la synchro n'est pas extraite du signal, mais passe par une connexion WC.

JM
14
En 5 mètre aussi, il y a une différence sonore.  Je l'ai entendu en passant de l'Adat au Madi.  Je pense (mais je voudrais avoir une explication).  Peut-être est-ce du au jitter-je sais qu'à ce niveau le protocole Adat est assez médiocre-  (et dans ce cas c'est lors de la conversion N/A qu'on l'entend, il n'est pas dit qu'en export numérique cela serait audible).

J'espérais que Jan aurait une explication... (quand j'avais comparé dans les deux cas les machines étaient toutes soumise à un générateur/distributeur de WC).  c'était genre un mix de 24 pistes réalisé sur la même table.  Quand j'ai installé la carte Madi (en laissant les Adat) j'ai pu écouter et comparer : une diférence légère mais audible, même sur les petites écoutes.
Rroland www.studiolair.be
15
Rroland, quand tu parles de différences, tu veux dire un truc d'ingé son (genre le tout pti' détail inaudible par un profane) ou une différence infime, mais qui va augmenter en fonction du nombre de pistes ?
Là ça me ferait mal à des endroits inavouables : j'utilise l'adat quotidiennement et pour 99% de mes prises de son/mixages. eek
16
Non, je n'ai pas d'explication. Le jitter pourrait expliquer cela, mais ça ne me convint pas tout à fait. Sur le critère de la qualité de transmission de l'horloge, si j'en crois la prose de SSL, le MADI n'est pas très performant. SSL conseille de synchroniser ses convertisseurs AlphaLink MADI via la liaison WC, surtout lorsqu'on passe au delà de 48kHz.

En tous cas, quelles que soient les liaisons, toutes les infos sont transmises par tous les protocoles, dès qu'on respecte leur limites d'usage. Les différence se situent donc forcément alleurs. Et la comparaison devrait se faire sans utiliser les capacité auto-synchronisantes de ces liaisons.

JM
17
Et surtout, il faudrait comparer les liaisons en utilisant l'horloge du converto.

JM

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 15:32:41 ]

18
Citation :
tu veux dire un truc d'ingé son

Non, ma gonzesse entendait la différence aussi (et elle bosse pas dans la musique).  C'était pas énorme mais comme un sentiment d'une netteté un peu plus grande avec le Madi.  J'en avais parlé avec un technicien qui bosse à la RTBF (notre chaîne nationale en Belgique) et il me disait que pour lui, l'Adat était un protocole plutôt orienté "semi pro" et était de qualité moindre que des formats comme l'AES/EBU (dont le Madi fait partie).  PAs de quoi fouetter un chat àç mon avis, mais j'aimerais juste comprendre le pourquoi.
Rroland www.studiolair.be
19
Salut vous tous,

Ayant été sollicité au début de ce thread, je me permets de ramener mon grain de sel.

Comme Rroland je ne suis pas spécialisé dans les transports de flux numériques et ce que j'ai à en dire est donc à prendre avec circonspection, mais de ce que je sais, c'est qu'une chaîne de liaison numérique est constituée par le diagramme suivant :

émetteur > codeur > modulateur > canal > démodulateur > décodeur > récepteur.

Au stade du codage, il y a d'abord un codage en ligne qui associe un support physique adapté aux données abstraites émises par l'émetteur, puis un codage correcteur d’erreurs consistant à introduire de la redondance dans le signal émis pour le protéger contre les parasites susceptibles d'affecter la liaison.

Il y a fort à parier que les protocoles d'encodage entre l'ADAT et le MADI soient différents et donc susceptibles d'induire des différences de qualité dans la transmission du signal en affectant principalement le taux d'erreur.

Ceci n'est que pure supposition de ma part et demande à être confirmé par des spécialistes de réseau s'il en passe dans le secteur. Quelqu'un comme Dan Lavry aurait certainement plein de bonnes choses à apporter sur un tel sujet...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 17:04:45 ]

20
Salut

faire une boucle sortie/entrée en adat ou autres protocoles ne permettrait il pas de vérifier l'intégrité de la liaison, en comparant le fichier récupéré avec celui envoyé ?  (et comparer chaque protocole)
21
Bonjour,
à ma connaissance ni l'AES3, ni le MADI ne comportent de système de correction d'erreur. Il n'y a qu'un bit de parité permettant de détecter un nombre impair d'erreurs lors de la transmission. Par contre rien n'interdit d'implémenter une sorte de correction d'erreur côté récepteur, mais ce sera de l'interpolation, les données transmises ne sont pas redondantes.
Je ne trouve pas de documentation sur le format des données de l'ADAT mais j'aurais tendance à penser que c'est le même genre.

Un autre lien intéressant pour l'AES3 : https://tech.ebu.ch/webdav/site/tech/shared/other/aes-ebu-eg.pdf



beulogue !

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 17:51:23 ]

22
Numa, à ma connaissance, et concernant l'AES3, je crois que tu as raison. De plus, pour que le signal entendu soit de meilleur qualité avec une liaison qu'avec l'autre, et ce avec constance, il faudrait aussi une constance dans l'erreur qui mènerait immanquablement au clic de temps en temps.

Pour moi, il y a deux choses qui peuvent expliquer cela, soit une variation dans la manière de traiter l'horloge au niveau du convertisseurs, soit la transmission par la liaison de perturbation électro-magnétiques. Mais je ne pense pas que les liaisons optiques soient touchées par les problème de perturbations EM.

Il est évident que la relative mauvaise qualité de la liaison ADAT influe sur la qualité des fronts du flux numérique, et que cette perte de qualité augmente avec la longueur de la liaison, entrainant une montée du jitter. Mais dans le cas d'un système clocké au niveau du convertisseur, ça ne devrait pas avoir d'influence. Or, Rroland ne nous dit pas comment son système était clocké.

JM
23
Citation de Jan :
Or, Rroland ne nous dit pas comment son système était clocké


Citation de rroland :
quand j'avais comparé dans les deux cas les machines étaient toutes soumise à un générateur/distributeur de WC


sinon, quand tu parles de "mauvaise qualité" de la liaison adat, c'est lié au protocole ou à la techno (optique)?

[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 19:11:26 ]

24
J'avais zappé cette phrase de Rroland, les ravages de l'âge... facepalm

Je n'ai pas précisément d'infos sur le protocole, mais je le suppose à priori aussi solide que l'AES3 ou le MADI. Le souci c'est plutôt la qualité des fibres, et surtout la qualité de l'interface TosLink, qui est il faut l'avouer assez mauvaise. Rien à voir avec celle utilisée pour le MADI.

JM
25
ok, sur le plan "mécanique" de l'interface en fait.