< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 637 637

Médias 5 028 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 114 17,1k

Différence de latence entre logiciels pro et amateurs

2 réponses
3 participants
382 vues
2 followers

zikoss

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/01/2010 à 17:57:07

Bonjour à tous,

Il y a un concept que je n'arrive toujours pas à comprendre et j'aimerais bien des explications.

J'ai une carte son TonePort UX1 avec driver ASIO sous Windows XP Pro (je pense que mon problème concerne toutes les cartes son utilisées sous Windows). Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi j'ai toujours des latences lorsque je fais des enregistrements (en utilisant ASIO) dans les logiciels tels qu'Ableton Live ou même Cubase ? Même en passant des heures à régler le pilote, compenser la latence etc... je n'ai jamais réussi à avoir de résultat concluant.

En revanche, le logiciel libre et gratuit Audacity 1.2.x ne me crée aucune latence, sans aucun réglage et sans utiliser le driver ASIO.

Comment expliquer une telle différence de comportement entre des logiciels pro et un logiciel pour les amateurs ?

N'ayant jamais eu de réponse sur ce sujet, je me contente toujours de mon bon vieux audacity qui fait ce que je lui demande dans les délais.

Petite info supplémentaire, la nouvelle version d'Audacity (1.3) à aussi ces mêmes problèmes de latence que les logiciels pro.

Merci d'avance aux personnes qui m'aideront à éclaircir ce sujet.

Ben

[ Dernière édition du message le 29/01/2010 à 17:57:55 ]

rroland

27296

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 29/01/2010 à 20:31:57

En général ce n'est pas le logiciel qui crée la latence, mais plutôt la carte son. Si tu es sous Asio, quel que soit le logiciel, et que tu paramètres correctement les différents réglages, cela ne doit pas poser de problème de latence.

En général, ce sont les buffer qui sont responsables de la latence. Plus ils sont grands, plus la latence est importante (mais plus le système est stable). Donc en lecture ou mixage, les buffers peuvent être plus importants. Par contre en enregistrement, il vaut mieux utiliser de petits buffers. Tu perds un peu en stabilité, mais tu as moins de latence.

Je ne connais pas ta carte son, malheureusement, mais sur le forum approprioé tu trouveras peut-être les soltions. Mais je le répète : le logiciel audio n'y est pour rien.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

2131

3 Posté le 31/01/2010 à 22:46:24

Oui mais attends, il s'agit probablement de deux cas complètement différents, vu que audacity ne gère pas le MIDI !
Quand tu fais du Cubase, tu pars du MIDI (sous forme de fichier ou en jouant depuis un clavier), et ensuite il y derrière toute une floppée de traitements (instruments et effets VST par exemple).
Avec audacity qui envoie de l'audio, il n'y a pas grand chose à faire derrière.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs