Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet convertisseur ou horloge?

  • 44 réponses
  • 13 participants
  • 4 038 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion convertisseur ou horloge?
Bonjour à tous

Peut-être y a-t-il déjà un thread à ce sujet, mais au cas où certains pourraient me fournir une réponse rapide...

Voilà: j'ai un Protools HD2 avec 2 96io et un Apogee Rosetta 800 (lequel est maître en synchro), et un sommateur externe Audient Sumo. Je monitore tout à la sortie du Sumo, sauf que je trouve que mes mix manquent un peu de définition et d'espace une fois que je les réécoute par rapport à ce que j'entends en mixant (pour être clair, lorsque je couche les mix je ne peux pas écouter ce qui rentre dans PT sinon ça bouclerait, donc j'écoute avant la dernière conversion AD)
J'envisage d'investir dans un meilleur convertisseur, genre Lavry AD10. Mais je me demande s'il ne serait pas plus judicieux d'acquérir un distributeur d'horloge. Selon-vous, aurai-je de meilleurs résultas (et cela résoudrait-il mes problèmes?) avec un Lavry (qui deviendrait maître via l'AES), ou avec une bonne horloge type Big Ben ou autre? Sachant que je n'ai pas pour l'instant les moyens de prendre les deux... 
merci
LH
www.orpheus-studios.fr
Afficher le sujet de la discussion
11
bien entendu, il ne dit pas qu'il ne faut jamais asservir un converto à une horloge externe (y'a des cas ou y'a pas le choix et ou on est obligé de mettre tout le monde à la même heure), il dit juste qu'il ne faut pas espérer améliorer la qualité de conversion (ou alors c'est subjectif) en se clockant en externe et dans la mesure du possible, il conseil vivement de rester clocker en interne (pas pour rien que les horloges embarquées des convertos sont montés au plus prêt de ceux-ci).
12

je sais que les 96io et le rosetta c'est pas tip top, comparé ne serait-ce qu'à une 192io. Je sais aussi qu'un Lavry AD10 est significativement bien meilleur (j'ai écouté plein de comparatifs). MAIS la question est de savoir si je perds tout bénéfice en chaînant toutes mes synchro (en ADAT actuellement), plutôt qu'en ayant une vraie horloge maître. Si quelqu'un a une idée...
LH
www.orpheus-studios.fr
13
Les spécialistes du numérique me contrediront si besoin est, mais d'une part ton horloge n'interviendra qu'en cas de conversion A/D ou D/A avec plusieurs machines numériques chainées.
Dans le cas où tu utliserais une seule machine numérique, sa propre horloge sera plus efficace qu'une horloge externe.

D'autre part, bien que je possède un convertisseur Lavry Blue (2XA/D + 4X D/A) j'utilise un DtD Roland VS 2400 dont les convertisseurs sont considérés d'une qualité bien infèrieuere, ça ne m'empêche pas d'obtenir de très bons résultats avec...
14
Hors sujet :
CMC6-> j'ai retrouvé la doc digi dont je parlait plus haut:
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/192ClockJitter_30957.pdf


Citation :
je sais que les 96io et le rosetta c'est pas tip top

pas tiptop faut voir, à moin que tu recherches la qualité ultime et que tes écoutes/acoustique te permettent vraiment d'entendre les différences, ca reste quand même le type de matos ultra utilisé tous les jours partout dans le monde, y'a même pas mal de studio qui tournent encors avec des 888/24.

Citation :
MAIS la question est de savoir si je perds tout bénéfice en chaînant toutes mes synchro (en ADAT actuellement), plutôt qu'en ayant une vraie horloge maître. Si quelqu'un a une idée...

en fait, actuellement, c'est branché/synchronisé comment toute ta configue?

15
Petite précision : il est important lorsque l'on parle de la qualité d'un convertisseur de préciser si c'est en entrée ou en sortie. Sur une 96 i/o, en entrée il y a un convertisseur AKM et en sortie un Cirrus Logic. Deux compagnies qui n'ont rien à voir, et donc 2 convertisseurs qui n'ont rien à voir non plus.

Digidesign ainsi que tous les autres constructeurs, ne conçoivent ni le fabriquent les convertisseurs présents dans leurs machines. L'industrie de l'audio est minime par rapport à celle des télécommunications (entre autres), pour qui les fondeurs développent des processeurs.
Dire qu'un Apogee est meilleur ou moins bon qu'un 192i/o, ça n'a pas vraiment de sens si l'on ne précise pas davantage. Dans du Rosetta, c'est du Cirrus Logic en entrée : est-il moins bon qu'un AKM, alors que Digidesign utilise aussi du Cirrus Logic, mais en sortie ?

Évidemment, il n'y a pas que les convertisseurs en eux-mêmes qui comptent, il y a aussi la partie analogique, l'alimentation, et l'horloge. En parlant d'horloge, elle est la même dans une 192 I/O que dans une Mbox 2 Pro. Qui irait utiliser une Mbox comme master clock d'un studio ? Personne... et pourtant.

Je pense que très peu de personnes sont capable d'entendre une différence entre 2 convertisseurs "professionnels", et à juste titre d'ailleurs.
Pour s'en assurer, il n'y a que la comparaison directe qui soit valable, ou le double blind test.
16
Hors sujet :
CMC6-> j'ai retrouvé la doc digi dont je parlait plus haut:
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/192ClockJitter_30957.pdf


merci! bravo
17
en fait j'ai écouté des comparatifs sur gearslutz, audioaddict et même je crois sur audiofanzine on trouve des threads. J'ai pu entendre des différences selon les tests entre les différents fichiers wav. Ca relève il est vrai du pet de mouche, et des fois je peux même dire que ça m'a l'air d'être 16 fois le même fichier. Mais sur d'autres c'est assez flag...
en revanche il y a quelques années j'ai pu entendre la différence entre un enregistreur DAT Panasonic et un Tascam (désolé pour les modèles, mais les DAT je crois que personne ne se souvient vraiment de ce que c'est), et c'était même pas flag, c'était le jour et la nuit!! J'enregistrais un orchestre d'harmonie et j'utilisais le Tascam en safety. Comme j'ai eu un drop sur la cassette du Pana j'ai dû écouter le tascam aussi: j'avais l'impression que le son était passé en mono et échantillonné à 32KHz!!! (alors que non je vous jure). Donc on peu quand même entendre des différences entre convertisseurs. Mais c'est vrai que je me suis largement contenté de mes 96io et de mon Rosetta jusque là. Je voudrais juste aller plus loin aujourd'hui, à condition que ça vaille le coup (ce qui n'est pas gagné dans le monde la musique, les investissements sont de plus en plus longs à être rentabilisés, s'ils se rentabilisent, mais ça c'est un autre débat...)
En tout cas Jeriqo tu confirmes ce que j'entendais bien, à savoir à peu près aucune différence entre le rosetta et les 96io... 
Ma config: le rosetta rentre en ADAT dans la 96io#1 (et la 96io#1 sort aussi en ADAT dans le rosetta), et j'ai aussi une MOTU traveler qui est branchée de la même façon dans la 96io#2, mais qui ne sert pas très souvent. J'ai donc 32 entrées et sorties analogiques. Et le rosetta est clocké en interne, alors que les autres interfaces sont clockées sur l'ADAT. J'ai aussi essayé avec une 96io en maître, et je n'ai pas entendu de différence...
L'idée avec le Lavry serait de clocker les 96io sur l' AES du Lavry, et bien sûr de passer la sortie du Sumo dedans pour coucher les mix.
LH
www.orpheus-studios.fr
18

je pense que ca changera pas grand chose, si ce n'est au niveau des conversions faites par le lavry lui même.
Quand à la distribution du signal d'horloge, il me semble que c'est préférable de le faire via word clock, plutôt que par les liaisons audio numériques type spdif, adat, aes.... (à confirmer) et encors, si ca se trouve tes convertos font du reclockage, donc ca changera que dalle.

19
SoundOnSOund en parle dans son numéro de Juin:

Citation de SoundOnSound :
There’s a widespread notion that adding a high-quality master clock to a digital system will somehow magically improve its overall performance. While that might possibly have been the case in the very early days of semi-pro digital converters where, frankly, some of the internal digital clock designs were pretty ropey, it certainly isn’t the case today. As I’ve explained above — and will prove below — today’s converter designs generally work best on their own internal clocks, and most will deliver a slightly poorer performance when clocked externally. The very best devices will show no change in performance at all, because they have superb clock-extraction circuitry that can remove all traces of clock jitter and other external clocking artifacts, so they work just as well as when running on their internal clock.
(...)
The obvious conclusion is that in simple digital audio setups a master clock is usually unnecessary, although it remains critical that multiple digital devices are clocked sensibly. In more elaborate digital audio systems, a master clock can make the task of slaving multiple units much easier and neater, and allow the system to operate more reliably. In systems where digital audio is being used in synchronism with video, an appropriate master clock is absolutely essential. But in any of these cases, the use of a master clock will not improve the audio quality achieved by the converters in any technical sense — and the most expensive clocks fare no better in this regard than the least expensive. The only relevant criteria for purchase is whether the clock provides the facilities, inputs and outputs required, and is designed sufficiently well to conform with AES11 Grade 1 standard. 




[ Dernière édition du message le 26/06/2010 à 12:32:34 ]

20
Petite question, J'ai deux converto aurora 16 qui fonctionnent simultanément. Comment les utiliser au mieux en regard de ces histoires d'horloge.
Horloge interne ? L'un fournissant l'horloge à l'autre ? etc etc ?