44 réponses
13 participants
4 220 vues
13 followers

friseruse

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/06/2010 à 22:11:58

Bonjour à tous

Peut-être y a-t-il déjà un thread à ce sujet, mais au cas où certains pourraient me fournir une réponse rapide...

Voilà: j'ai un Protools HD2 avec 2 96io et un Apogee Rosetta 800 (lequel est maître en synchro), et un sommateur externe Audient Sumo. Je monitore tout à la sortie du Sumo, sauf que je trouve que mes mix manquent un peu de définition et d'espace une fois que je les réécoute par rapport à ce que j'entends en mixant (pour être clair, lorsque je couche les mix je ne peux pas écouter ce qui rentre dans PT sinon ça bouclerait, donc j'écoute avant la dernière conversion AD)
J'envisage d'investir dans un meilleur convertisseur, genre Lavry AD10. Mais je me demande s'il ne serait pas plus judicieux d'acquérir un distributeur d'horloge. Selon-vous, aurai-je de meilleurs résultas (et cela résoudrait-il mes problèmes?) avec un Lavry (qui deviendrait maître via l'AES), ou avec une bonne horloge type Big Ben ou autre? Sachant que je n'ai pas pour l'instant les moyens de prendre les deux...
merci

LH
www.orpheus-studios.fr

Main_C

2705

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 24/06/2010 à 22:30:43

Je pense que l'horloge sera une bonne chose, l'espace sonore et la définition est souvent ce qui est retrouvé quand on met une horloge dans le systeme.

Personne ne peut te dépanner de ça juste pour que tu essaies, histoire d'être sûr?

NvS - Electro School Band

Anonyme

10074

3 Posté le 25/06/2010 à 10:03:29

salut

Citation :

l'espace sonore et la définition est souvent ce qui est retrouvé quand on met une horloge dans le systeme

Lavry dit le contraire justement, l'horloge externe est une nécessité technique dans certaines configues, mais ne peu en aucun cas améliorer la définition du son, d'ailleur c'est également écrit (avec graphique de bancs de tests) dans la doc des convertos digi (96I/O et 192I/O).
Après, subjectivement, on peu préférer l'apport de distorsions amené par le surplu de jitter généré par les liaisons entre l'horloge maître et les convertos asservis.

friseruse-> il faudrait voir dans quelles conditions tu constates ca, est ce en comparant en direct la session de mix avec le même mix couché? si c'est pas le cas, ca vaudrait le coup de le faire.

Fabsalab

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 25/06/2010 à 10:10:26

Bonjour

Ou tout simplement et moins cher un petit système de monitoring pour te permettre une sélection d'écoute
Canal 1 et 2 le HD
Canal 3 et 4 le sumo
par ex
Et si vraiment c'est moins bien par le sumo, pourquoi passes tu par le sumo ?

Et tu ne peux pas mettre en maître ton apogee sur le HD ? Il n'y a pas de sortie Wordclok ? Et d'entrée word clok sur la 96 ??Hors sujet :

ok tu l'as écrit, c'est ton apogee qui est maître, j'ai cas mieux lire, désolé ...

Dans l'absolu 'est vrai que c'est bien une bonne horloge mais un bon convertisseur de sortie c'est bien aussi ... quel dilemme ...
Comme te le suggère CMS6, essaie de te faire prêter un des deux ou les deux juste pour essayer.
AuddioAddict le propose des fois, c'est le distributeur français Lavry, le distributeur des horloge Antélope le propose aussi, demande leur
Tu peux aussi te trouver un convertisseur qui puise te clocker tous tes appareil, style ADA8 de chez prismsound, mais c'est peut beaucoup plus cher

Dommage

Fslb

L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux

[ Dernière édition du message le 25/06/2010 à 14:03:38 ]

Anonyme

10074

5 Posté le 25/06/2010 à 11:59:37

Citation :

Et si vraiment c'est moins bien par le sumo, pourquoi passes tu par le sumo ?

sauf incompréhension de ma part, il ne dit pas que c'est moin bien par le sumo, mais que c'est moin bien après la dernière conversion A/N (en sortie du sumo une fois couché dans le PT) que lors de l'écoute en directe sans cette dernière conversion (en fait 2 conversions puisqu'il y a la conversion A/N pour coucher le mix, et la conversion N/A pour l'écouter)

Main_C

2705

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 25/06/2010 à 13:32:02

Citation de : docks

salut

Citation :

l'espace sonore et la définition est souvent ce qui est retrouvé quand on met une horloge dans le systeme

Lavry dit le contraire justement, l'horloge externe est une nécessité technique dans certaines configues, mais ne peu en aucun cas améliorer la définition du son, d'ailleur c'est également écrit (avec graphique de bancs de tests) dans la doc des convertos digi (96I/O et 192I/O).
Après, subjectivement, on peu préférer l'apport de distorsions amené par le surplu de jitter généré par les liaisons entre l'horloge maître et les convertos asservis.

Bin, c'est quelque chose que j'ai découvert en live en clockant ou non une console sur une horloge, test en aveugle, plusieurs personnes, à faire le test, il en sort que quand on clocke, tout est plus précis, notamment le champ stéréo. Je ne sais pas l'expliquer, peut-être qu'avoir moins de jitter change la done, Après, peut-être que Lavry mettent une horloge aussi précise qu'une big ben et Cie, et dans ce cas pas de soucis, ou sinon, je ne vois pas... Peut-être pas assez d'expérience dans ce domaine...

NvS - Electro School Band

Main_C

2705

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 25/06/2010 à 13:36:09

Hors sujet :

ou est-ce que c'est marqué dans les docs digi? j'ai parcouru rapidement, j'ai pas trouvé...

NvS - Electro School Band

Fabsalab

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 25/06/2010 à 14:29:11

Citation de docks :

sauf incompréhension de ma part, il ne dit pas que c'est moin bien par le sumo, mais que c'est moin bien après la dernière conversion A/N (en sortie du sumo une fois couché dans le PT) que lors de l'écoute en directe sans cette dernière conversion (en fait 2 conversions puisqu'il y a la conversion A/N pour coucher le mix, et la conversion N/A pour l'écouter)

Oups, j'ai mal lu, ....
en effet c'est lors de sa reconversion, ...

MAis pourquoi une horloge ? Ton rosseta est déjà très bien, son horloge est stable et clocke déjà ta 96io.
Un autre convertisseur
Et juste un switch qui te permettes de sélectionner entre plusieurs sources ce que tu écoutes, comme ça tu pourras te rendre compte en direct s'il y a une différence : source A ce qui sort du sumo, source B ce qui revient dans le Pt via d'autres sorties de ta 96io.
Juste pour faire un test

Fslb

L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux

Anonyme

10074

9 Posté le 25/06/2010 à 14:54:50

Citation :

Après, peut-être que Lavry mettent une horloge aussi précise qu'une big ben et Cie, et dans ce cas pas de soucis, ou sinon, je ne vois pas... Peut-être pas assez d'expérience dans ce domaine...

ce que dit lavry (mesures à l'appui) c'est qu'asservir un converto (quel qu'il soit) à une horloge externe (quelle qu'elle soit) ne peu pas améliorer la conversion, c'est techniquement impossible, du simple fait que la liaison entre l'horloge et le converto va générer du jitter comme si il en pleuvait.

pour la doc de digi, je ne sait plus quelles pages, mais il y a tout un tas de graphiques représentant les mesures de jitter en fonction du clockage du converto, là aussi on voit qu'à chaque fois il y en a bien plus lors d'un clockage sur une horloge externe, c'est dans un pdf sur le site de digi, pour la 96I/O et/ou la 192I/O.

Citation :

MAis pourquoi une horloge ?

me pose la même question, je commencerait aussi par essayer de faire le routing permettant le comparatif en direct entre avant/après conversions, et ensuite peut être voir pour me faire prêter un converto A/N "high end" type lavry pour voir si ca change quelque chose.

Fabsalab

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 25/06/2010 à 15:14:29

Hors sujet :

Ouep
Mais comment i fait Lavry pour synchroniser des appareils numériques entre ux, pour éviter les désynchro, les clics, ...
Hein comment ?
Donc soit tu synchronises et ca augmente le jitter, soit tu synchronise pas et tu as des clips ...

L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux

Anonyme

10074

11 Posté le 25/06/2010 à 15:48:16

bien entendu, il ne dit pas qu'il ne faut jamais asservir un converto à une horloge externe (y'a des cas ou y'a pas le choix et ou on est obligé de mettre tout le monde à la même heure), il dit juste qu'il ne faut pas espérer améliorer la qualité de conversion (ou alors c'est subjectif) en se clockant en externe et dans la mesure du possible, il conseil vivement de rester clocker en interne (pas pour rien que les horloges embarquées des convertos sont montés au plus prêt de ceux-ci).

friseruse

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 25/06/2010 à 17:46:42

je sais que les 96io et le rosetta c'est pas tip top, comparé ne serait-ce qu'à une 192io. Je sais aussi qu'un Lavry AD10 est significativement bien meilleur (j'ai écouté plein de comparatifs). MAIS la question est de savoir si je perds tout bénéfice en chaînant toutes mes synchro (en ADAT actuellement), plutôt qu'en ayant une vraie horloge maître. Si quelqu'un a une idée...

LH
www.orpheus-studios.fr

2817

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 25/06/2010 à 19:06:35

Les spécialistes du numérique me contrediront si besoin est, mais d'une part ton horloge n'interviendra qu'en cas de conversion A/D ou D/A avec plusieurs machines numériques chainées.
Dans le cas où tu utliserais une seule machine numérique, sa propre horloge sera plus efficace qu'une horloge externe.

D'autre part, bien que je possède un convertisseur Lavry Blue (2XA/D + 4X D/A) j'utilise un DtD Roland VS 2400 dont les convertisseurs sont considérés d'une qualité bien infèrieuere, ça ne m'empêche pas d'obtenir de très bons résultats avec...

Anonyme

10074

14 Posté le 25/06/2010 à 19:47:18

Hors sujet :

CMC6-> j'ai retrouvé la doc digi dont je parlait plus haut:
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/192ClockJitter_30957.pdf

Citation :

je sais que les 96io et le rosetta c'est pas tip top

pas tiptop faut voir, à moin que tu recherches la qualité ultime et que tes écoutes/acoustique te permettent vraiment d'entendre les différences, ca reste quand même le type de matos ultra utilisé tous les jours partout dans le monde, y'a même pas mal de studio qui tournent encors avec des 888/24.

Citation :

MAIS la question est de savoir si je perds tout bénéfice en chaînant toutes mes synchro (en ADAT actuellement), plutôt qu'en ayant une vraie horloge maître. Si quelqu'un a une idée...

en fait, actuellement, c'est branché/synchronisé comment toute ta configue?

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 25/06/2010 à 21:02:24

Petite précision : il est important lorsque l'on parle de la qualité d'un convertisseur de préciser si c'est en entrée ou en sortie. Sur une 96 i/o, en entrée il y a un convertisseur AKM et en sortie un Cirrus Logic. Deux compagnies qui n'ont rien à voir, et donc 2 convertisseurs qui n'ont rien à voir non plus.

Digidesign ainsi que tous les autres constructeurs, ne conçoivent ni le fabriquent les convertisseurs présents dans leurs machines. L'industrie de l'audio est minime par rapport à celle des télécommunications (entre autres), pour qui les fondeurs développent des processeurs.
Dire qu'un Apogee est meilleur ou moins bon qu'un 192i/o, ça n'a pas vraiment de sens si l'on ne précise pas davantage. Dans du Rosetta, c'est du Cirrus Logic en entrée : est-il moins bon qu'un AKM, alors que Digidesign utilise aussi du Cirrus Logic, mais en sortie ?

Évidemment, il n'y a pas que les convertisseurs en eux-mêmes qui comptent, il y a aussi la partie analogique, l'alimentation, et l'horloge. En parlant d'horloge, elle est la même dans une 192 I/O que dans une Mbox 2 Pro. Qui irait utiliser une Mbox comme master clock d'un studio ? Personne... et pourtant.

Je pense que très peu de personnes sont capable d'entendre une différence entre 2 convertisseurs "professionnels", et à juste titre d'ailleurs.
Pour s'en assurer, il n'y a que la comparaison directe qui soit valable, ou le double blind test.

Main_C

2705

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 25/06/2010 à 22:17:11

Hors sujet :

CMC6-> j'ai retrouvé la doc digi dont je parlait plus haut:
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/192ClockJitter_30957.pdf

merci!

NvS - Electro School Band

friseruse

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 25/06/2010 à 22:57:25

en fait j'ai écouté des comparatifs sur gearslutz, audioaddict et même je crois sur audiofanzine on trouve des threads. J'ai pu entendre des différences selon les tests entre les différents fichiers wav. Ca relève il est vrai du pet de mouche, et des fois je peux même dire que ça m'a l'air d'être 16 fois le même fichier. Mais sur d'autres c'est assez flag...
en revanche il y a quelques années j'ai pu entendre la différence entre un enregistreur DAT Panasonic et un Tascam (désolé pour les modèles, mais les DAT je crois que personne ne se souvient vraiment de ce que c'est), et c'était même pas flag, c'était le jour et la nuit!! J'enregistrais un orchestre d'harmonie et j'utilisais le Tascam en safety. Comme j'ai eu un drop sur la cassette du Pana j'ai dû écouter le tascam aussi: j'avais l'impression que le son était passé en mono et échantillonné à 32KHz!!! (alors que non je vous jure). Donc on peu quand même entendre des différences entre convertisseurs. Mais c'est vrai que je me suis largement contenté de mes 96io et de mon Rosetta jusque là. Je voudrais juste aller plus loin aujourd'hui, à condition que ça vaille le coup (ce qui n'est pas gagné dans le monde la musique, les investissements sont de plus en plus longs à être rentabilisés, s'ils se rentabilisent, mais ça c'est un autre débat...)
En tout cas Jeriqo tu confirmes ce que j'entendais bien, à savoir à peu près aucune différence entre le rosetta et les 96io...
Ma config: le rosetta rentre en ADAT dans la 96io#1 (et la 96io#1 sort aussi en ADAT dans le rosetta), et j'ai aussi une MOTU traveler qui est branchée de la même façon dans la 96io#2, mais qui ne sert pas très souvent. J'ai donc 32 entrées et sorties analogiques. Et le rosetta est clocké en interne, alors que les autres interfaces sont clockées sur l'ADAT. J'ai aussi essayé avec une 96io en maître, et je n'ai pas entendu de différence...
L'idée avec le Lavry serait de clocker les 96io sur l' AES du Lavry, et bien sûr de passer la sortie du Sumo dedans pour coucher les mix.

LH
www.orpheus-studios.fr

Anonyme

10074

18 Posté le 26/06/2010 à 12:24:52

je pense que ca changera pas grand chose, si ce n'est au niveau des conversions faites par le lavry lui même.
Quand à la distribution du signal d'horloge, il me semble que c'est préférable de le faire via word clock, plutôt que par les liaisons audio numériques type spdif, adat, aes.... (à confirmer) et encors, si ca se trouve tes convertos font du reclockage, donc ca changera que dalle.

Cutboost

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 26/06/2010 à 12:31:40

SoundOnSOund en parle dans son numéro de Juin:

Citation de SoundOnSound :

There’s a widespread notion that adding a high-quality master clock to a digital system will somehow magically improve its overall performance. While that might possibly have been the case in the very early days of semi-pro digital converters where, frankly, some of the internal digital clock designs were pretty ropey, it certainly isn’t the case today. As I’ve explained above — and will prove below — today’s converter designs generally work best on their own internal clocks, and most will deliver a slightly poorer performance when clocked externally. The very best devices will show no change in performance at all, because they have superb clock-extraction circuitry that can remove all traces of clock jitter and other external clocking artifacts, so they work just as well as when running on their internal clock.
(...)
The obvious conclusion is that in simple digital audio setups a master clock is usually unnecessary, although it remains critical that multiple digital devices are clocked sensibly. In more elaborate digital audio systems, a master clock can make the task of slaving multiple units much easier and neater, and allow the system to operate more reliably. In systems where digital audio is being used in synchronism with video, an appropriate master clock is absolutely essential. But in any of these cases, the use of a master clock will not improve the audio quality achieved by the converters in any technical sense — and the most expensive clocks fare no better in this regard than the least expensive. The only relevant criteria for purchase is whether the clock provides the facilities, inputs and outputs required, and is designed sufficiently well to conform with AES11 Grade 1 standard.

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

[ Dernière édition du message le 26/06/2010 à 12:32:34 ]

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 27/06/2010 à 14:01:35

Petite question, J'ai deux converto aurora 16 qui fonctionnent simultanément. Comment les utiliser au mieux en regard de ces histoires d'horloge.
Horloge interne ? L'un fournissant l'horloge à l'autre ? etc etc ?

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Anonyme

9677

21 Posté le 28/06/2010 à 22:31:25

Achète-toi un Aurora 32 !