AVANT / APRES

C'est une mauvaise idée: on écoute pas un élément seul, mais dans le mix complet.
Donc comparer une voix seule avant et après traitement n'a aucun sens et n'apprend absolument rien.
Les réglages et effets sont choisis par rapport à un mix global.
C'est vrai au point qu'un élément post traitement écouté seul peut parfois sembler moins bon que la prise brute !

Citation de Phil29 :

C'est une mauvaise idée: on écoute pas un élément seul, mais dans le mix complet.
Donc comparer une voix seule avant et après traitement n'a aucun sens et n'apprend absolument rien.

Ceci est très subjectif! En ce qui me concerne je pense le contraire... Moi ça m'apprend beaucoup de choses de voir quels FX sont mises sur telle ou telle piste d'un morceau. Pas vous ?

Un exemple vaut mieux qu'un long discours :
http://www55.zippyshare.com/v/92971280/file.html

Si je voyais le AVANT / APRES   de cet extrait audio, je suis CERTTTTTTAIIIIIIIIINNNN    que j'apprendrai des tonnes de choses en ce qui concerne comment mixer des vocals    

(AVANT = enregistrement brut de Madonna,   APRES = après traitement, compression , EQ, léger autotune peut-être,  harmonie très légere à l'octave inférieure, etc. , plein de bidouillage qui font que ça sonne de façon unique........  !!!)
Essayez d'enregistrer cela chez vous, je l'ai fait pour tester......   et même après des heures de tests de FX, je n'arrive pas à ce résultat.... et ce n'est pas QUE parce que je suis pas Madonna,  c'est aussi parce que le mix est particulièrement pro...

Je te dépose un extrait de voix non traitée ici :

http://www.megaupload.com/?d=AGZNNSRG

La même après traitement ici :

http://www.megaupload.com/?d=L0LDW8MN

A savoir que la voix brute a été compressée et égalisée à la prise, avec des machines hardware.

Et d'accord avec Phil29, sur la voix seule, le traitement peut sembler étrange... dans la mesure où c'est fait pour être écouté dans un mix.

Un grand merci rroland, je vais écouter cela de ce pas !

Sur ce , si je ne reviens pas ici d'ici là, bon réveillon à tous!

Je viens d'écouter c'est intéressant justement de voir les effets appliqués.

De la réverb (quelle genre de réverb si c'est pas indiscret? PCM96 à tout hasard?)
Un peu d'équalisation peut-être?
Très peu de compression , et quasiment pas de deessing, si ?

Je serais curieux d'entendre le morceau complet avec les autres pistes, maintenant... :) mais là j'en demande sans doute trop :)

Bonne fin d'année !!

La reverb c'est une Quantec, dont le retour est égalisé.  Il y a pas mal d'égalisation et de compression, parce qu'en cours de séance, le chanteur s'était rapproché du micro (trop) et j'ai proposé de refaire la prise, mais comme il aimait bien son interprétation, il n'a pas voulu. Il n'y a pas de de-essing.

C'est donc égalisé un peu plus que s'il était resté à bonne distance.  Et la compression est quand même pas si légère.  Je t'enverrai la piste avec mix dans la semaine.

Phil 29 je te trouve un peu dur dans ce que tu dis,

on peut souvent entendre les versions a capela des titres et je ne trouve pas que ça ne sonne pas coherant... a moins que les version a capela ne soit pas travailler exactement de la meme maniere.

moi je trouve l'idee pas mal et l'exemple de Madonna je trove ça propre mais les "che" ne sont pas extraordinairement esthetique.

moi perso j'ai jamais trop aimé les eqs sur les micro electrostatique (excepté coupe-bas)... mais je comprends qu'en mix on doit surement etre obligé...

Je parle comme pratiquant quotidiennement le mixage en studio et ce n'est pas en traitant une voix en dehors de tout contexte qu'elle sonnera dans un mixage. C'est ainsi et ce n'est pas autrement, désolé ....
Sinon la sanction est immédiate: cela sonne "karaoké"
Citation :

on peut souvent entendre les versions a capela des titres

Donne nous vite plein d'exemples où l'accappella ( réellement diffusé commercialement sur un disque ) est la stricte version du mixage complet.

je suis totalement d'accord avec Phil29 sur le coup là : on ne peut juger de la valeur d'une piste de chant qu'une fois celle ci insérée dans le reste de l'instrumentation.

En revanche il est interessant de comparer prise brute/morceau mixé.

dsl phil29 je ne voulais pas t'enerver... je suis entierement d'accord avec toi que de traité une vois en dehors d'un mix ne donne surement rien,

juste qu'il ya des album a capella de beaucoup d'artiste disponible comme michael jackson et une multitude d'a capela en hiphop et r'nb sur vynile... et je ne trouve pas qu'elle sont incoherente apres peut etre que le traitement est different et c'est la dessus que je laissais ma reflection ouverte...

Citation de : Phil29

Donne nous vite plein d'exemples où l'accappella ( réellement diffusé commercialement sur un disque ) est la stricte version du mixage complet.

Chaque musique club avec vocals qui sort avec au moins 1 REMIX   te donnera un exemple

En musique club avec vocals, dont la qualité de mix sur certains morceaux est du travail d'orfèvre (qu'on aime ou pas le style),  il est super courant  de recevoir des PACKS REMIXS, destinés aux remixeurs du titre,  où on n'a QUE LA PISTE VOIX MIXEE avec EFFETS. Le but étant de faire un remix, donc une instru différente, avec les mêmes vocals.

--> Ce qui prouve bien : une piste vocals avec FX  a bel et bien un sens, même sorti de son mix original !
Il existe des excellents remixs, faits à partir juste d'une piste de vocals.

----------

Autre argument s'il t'en faut un autre, Phil29 : il y a quantité de chansons, où pendant cinq ou dix secondes, la voix se retrouve en solo ! Tu en as déjà croisé Phil29 ? Donc ça a tout à fait un sens de voir comment le piste de vocal *seule* est traitée !

Si certains ont des exemples à partager , ce serait super intéressant!
Merci encore rroland d'ailleurs pour ton exemple.

Citation :

il y a quantité de chansons, où pendant cinq ou dix secondes, la voix se retrouve en solo !

Et qui te dit que pendant ces 10 secondes le traitement n'est pas modifié ?
Citation :

Ce qui prouve bien : une piste vocals avec FX  a bel et bien un sens, même sorti de son mix original

Ben non puisqu'elles sont destinées à être remixées. Donc pas destinées à être écoutées telles quelles.
Pour moi ce n'est pas un a cappella.
Un a cappella, par définition, est du chant conçu pour être seul, sans aucun accompagnement.

Citation :

Ce qui prouve bien : une piste vocals avec FX  a bel et bien un sens, même sorti de son mix original

Ben non puisqu'elles sont destinées à être remixées. Donc pas destinées à être écoutées telles quelles.

Tu joues sur les mots ;)    Toujours est-il que dans les quantités de morceaux orientés dance qui sortent, le remixeur reçoit une piste de voix avec effet déjà appliqués (réverb , delay, compression, eq, etc.)...
Donc bien sûr que si : on doit pouvoir écouter une piste de voix en solo et ça doit "sonner"...

Enfin c'est pas le débat.....  On peut discuter de ça pendant 5000 heures, ça changera rien au fait que les bons morceaux bien mixés que j'ai vu , on peut écouter la voix en solo et ça "sonne" :)

Y en a qui ont du son à partager ? ce serait instructif de partager quelques fichiers WAV avec effets appliqués sur la voix ?

les voix qui sonnent c'est surtout une question d'acoustique du lieu d'enregistrement, de bons micro, de bon préamp et un ingé son qui fait correctement son taf, apres avec delay/reverb dans une optique FX, il y a un champs de possibilité énorme que tu peu apprécié, mais la comme ça je dois avouer que je rejoins les autres, sans le contexte pas besoin de traitement ( et meme un acapella il y a un contexte, les morceaux qui l'entoure dans l'album, le style du chanteurs, la prise...)

Citation de : farfel

les voix qui sonnent c'est surtout une question d'acoustique du lieu d'enregistrement, de bons micro, de bon préamp et un ingé son qui fait correctement son taf,

... et surtout, le plus important, un bon chanteur !!

;)

biensur ;)

hier je me regarde classic album sur nirvana (reportage) aujourd'hui j'essaie de m'enregistrer juste pour faire un ou deux gimmick

en effet je ne suis pas chanteur ^^

;)  eh oui...

j'avou je suis retombé sur un ancienne album de francis cabrel, comment ils ont dosé la reverb sur sa voix c'est impressionnant ca va qu'il y'a de la musique pour masquer un peu l'effet parce que toute seule ça doit etre horrible.

Je suis d'accord avec Phil29 sur le fait qu'une voix avec effets seule n'a pas grand intérêt... et oui, une voix seule sans EQ ni rien sonne souvent mieux qu'une voix traitée seule. Tout simplement parce que la voix traitée l'est en fonction du mix instrumental dans lequel elle s'applique! En fonction de l'a présence ou absence de tels ou tels instruments, on fera ressortir telles ou telles fréquences de la voix. Donc une voix traitée pourra convenir à un mix instrumental et pas du tout à un autre. Perso j'ai tendance à remonter un peu les aigus (par les suraigus) et baisser les basses pour gagner en clarté dans un mix rock, et au contraire préserver la chaleur et l'intimité des basses dans des mixs beaucoup plus aérés, styles jazz ou folk.. 

Voici un exemple d'une chanson que j'ai mixée. En premier, l'extrait de chant sans aucun effet, ensuite le même extrait traité (EQ, compression, reverb et delay), et enfin l'extrait traité dans le mix instru. Ici le delay (un seul echo court) apporte une profondeur qui donne de l'impact à la voix, mais c'est un réglage qui ne conviendrait sûrement pas si l'instrumental derrière était plus soft, genre une version accoustique.. > http://www.easy-share.com/1913465824/DRY-WET-MIX.mp3

Alex,

Personnellement, Je trouve que la voix à perdu son impact original...c'est dommage.

peut-être en effet lorsqu'on l'écoute seule, mais crois-moi la voix d'origine sans EQ une fois dans le mix ne ressort vraiment pas!

@AlexJansen : merci beaucoup pour avoir partagé cet extrait !

Très belle voix en tout cas, beaucoup de punch et de choses dans la voix... Vraiment super!