Mesures objectives sur DiffMaker?
- 13 réponses
- 7 participants
- 2 600 vues
- 10 followers
laurend
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Sujet de la discussion Posté le 13/01/2012 à 21:04:11Mesures objectives sur DiffMaker?
Bonjour,
J'ai découvert hier ce logiciel destiné à évaluer objectivement des performances audio. On peut le télécharger ici: http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm
Ce logiciel fait certaines mesures que ce soit pour un composant de type condensateur ou un élément plus complexe comme une interface analogique > numérique > analogique. Bref sur le papier cet outil doit permettre de sortir de l'ésotérisme et des croyances qui caractérisent certains débats sur ce forum. Mais les choses ne sont pas aussi simples.
Certaines interfaces on été testées.
Mais j'ai aussi testé un plug-in FLUX Pure Compressor suivant le même protocole qui est censé évaluer le comportement non-linéaire d'un composant audio.
Et là c'est la surprise, puisque ce compresseur est d'après les chiffres supérieur à certaines interfaces en terme de linéarité!
Le compresseur avait tous ses paramètres réglés sur leur valeur par défaut. A l'exception du "look ahead" enclenché et du threshold réglé sur -1 dB
Les résultats en fonction du ratio et du gain de sortie sont là:
1.25 +1>>>>> Corr Depth: 38,3 dB (L), 37,5 dB (R) Diff -43.74 dBFS
1.41 +2>>>>> Corr Depth: 35,0 dB (L), 34,3 dB (R) Diff -40.60 dBFS
2.50 +4>>>>> Corr Depth: 28,9 dB (L), 28,1 dB (R) Diff -34.71 dBFS
5.00 +6>>>>> Corr Depth: 25,8 dB (L), 25,7 dB (R) Diff -32.48 dBFS
10.0 +7>>>>> Corr Depth: 24,4 dB (L), 24,3 dB (R) Diff -31.59 dBFS
Une interface A/N > N/A est plus linéaire par conception qu'un compresseur.
Mon interprétation des chiffres ou mes mesures sont elles fausses?
Quelqu'un a-t-il une explication?
J'ai découvert hier ce logiciel destiné à évaluer objectivement des performances audio. On peut le télécharger ici: http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm
Ce logiciel fait certaines mesures que ce soit pour un composant de type condensateur ou un élément plus complexe comme une interface analogique > numérique > analogique. Bref sur le papier cet outil doit permettre de sortir de l'ésotérisme et des croyances qui caractérisent certains débats sur ce forum. Mais les choses ne sont pas aussi simples.
Certaines interfaces on été testées.
Citation de didier.brest :
laurend m'a transmis une boucle enregistrée avec une MOTU 828mk2, les entrées et sorties lignes étant reliées par deux cables asymétriques (connecteurs jack mono). Le résultat confirme celui de l'autre test de Gearslutz fait avec un autre enregistrement et avec 10 bouclages NA-AN (ce qui est très ch.... à faire), en montrant une légère supériorité de l'interface MOTU par rapport au Mytek 8x192.
Si vous avez un convertisseur AN-NA, ou un couple AN et NA, il suffit de jouer ce morceau sur deux sorties analogiques reliées par deux câbles à deux entrées analogiques que vous enregistrez en 2 x 24 bits x 44,1 kHz comme l'original. Vous mettez en ligne le résultat quelque part, sur mediafire par exemple, et donnez le lien de téléchargement ici. Je me charge des mesures.
ADDA converters
MOTU 828mk2 (laurend)
Corr Depth: 36,4 dB (L), 37,9 dB (R) Difference: -55.7 dBFS (L) -57.0 dBFS (R)
Mytek 8 x 192 (MainTime)
Corr Depth: 35,3 dB (L), 36,9 dB (R) Difference: -55.2 dBFS (L) -56.0 dBFS (R)
Aurora 8 (cylens)
Corr Depth: 34,6 dB (L), 36,3 dB (R) Difference: -54.2 dBFS (L) -55.1 dBFS (R)
TC Electronics Impact Twin (AndG)
Corr Depth: 32,0 dB (L), 33,6 dB (R) Difference: -51.7 dBFS (L) -52.7 dBFS (R)
RME HDSP 9632 (schtim)
Corr Depth: 31.4 dB (L), 33.0 dB (R) Difference: -51.2 dBFS (L) -52.1 dBFS (R)
Prism Orpheus (MainTime)
Corr Depth: 30,8 dB (L), 32,4 dB (R) Difference: -51.1 dBFS (L) -52.4 dBFS (R)
RME Fireface 400 (didier.brest)
Corr Depth: 30,2 dB (L), 31,8 dB (R) Difference: -49.8 dBFS (L) -50.8 dBFS (R)
TC Electronics Impact Twin (ben)
Corr Depth: 29,1 dB (L), 30,8 dB (R) Difference: -48,7 dBFS (L), -49,7 dBFS (R)
Echo Audiofire 12 (guze)
Corr Depth: 28,8 dB (L), 30,1 dB (R) Difference: -48.4 dBFS (L) -49.2 dBFS (R)
E-MU 1616m (left channel only, ben)
Corr Depth: 28,9 dB (L) Difference: -45,9 dBFS (L)
Echo Audiofire 4 (david1103)
Corr Depth: 25,6 dB (L), 27,4 dB (R) Difference: -45,2 dBFS (L), -46,3 dBFS (R)
Echo Audiofire 8 non adat CS4272 (guze)
Corr Depth: 26,4 dB (L), 28,2 dB (R) Difference: -40.6 dBFS (L) -40.6 dBFS (R)
Apogee Duet2 (isma)
Corr Depth: 19,8 dB (L), 21,4 dB (R) Difference: -40.2 dBFS (L) -41.6 dBFS (R)
Yamaha Steinberg MR816X (didier.brest)
Corr Depth: 19,1 dB (L), 21,0 dB (R) Difference: -38.6 dBFS (L) -40.0 dBFS (R)
Edirol FA-66 (didier.brest)
Corr Depth: 15,6 dB (L), 17,1 dB (R) Difference: -34.4 dBFS (L) -35.4 dBFS (R)
RME Babyface (didier.brest)
Corr Depth: 9,2 dB (L), 10,8 dB (R) Difference: -28.8 dBFS (L) -29.8 dBFS (R)
Sets of different converters
Aurora8 clocked by RME HDSPe RayDAT (cylens)
Corr Depth: 34,6 dB (L), 36,3 dB (R) Difference: -55.3 dBFS (L) -56.5 dBFS (R)
Echo Audiofire 8 with ADAT clocked by RME HDSP 9632 (schtim)
Corr Depth: 25.9 dB (L), 27.5 dB (R) Difference: -45.5 dBFS (L) -46.5 dBFS (R)
M-Audio Profire2626 clocked by RME HDSPe RayDAT (cylens)
Corr Depth: 24,4 dB (L), 25,9 dB (R) Difference: -44.1 dBFS (L) -45.0 dBFS (R)
M-Audio Profire2626 clocked by Lynx Aurora8 (cylens)
Corr Depth: 24,4 dB (L), 25,9 dB (R) Difference: -44.0 dBFS (L) -44.9 dBFS (R)
RME Babyface --> RME Fireface 400 (didier.brest)
Corr Depth: 16,6 dB (L), 18,4 dB (R) Difference -29,4 dBFS (L), -28,8 dBFS (R)
Benchmark DAC1 phone output ---> Echo Audiofire 4 (david1103)
Corr Depth: 10,4 dB (L), 10,2 dB (R) Difference: -22,6 dBFS (L), -23,1 dBFS (R)
Mais j'ai aussi testé un plug-in FLUX Pure Compressor suivant le même protocole qui est censé évaluer le comportement non-linéaire d'un composant audio.
Et là c'est la surprise, puisque ce compresseur est d'après les chiffres supérieur à certaines interfaces en terme de linéarité!
Le compresseur avait tous ses paramètres réglés sur leur valeur par défaut. A l'exception du "look ahead" enclenché et du threshold réglé sur -1 dB
Les résultats en fonction du ratio et du gain de sortie sont là:
1.25 +1>>>>> Corr Depth: 38,3 dB (L), 37,5 dB (R) Diff -43.74 dBFS
1.41 +2>>>>> Corr Depth: 35,0 dB (L), 34,3 dB (R) Diff -40.60 dBFS
2.50 +4>>>>> Corr Depth: 28,9 dB (L), 28,1 dB (R) Diff -34.71 dBFS
5.00 +6>>>>> Corr Depth: 25,8 dB (L), 25,7 dB (R) Diff -32.48 dBFS
10.0 +7>>>>> Corr Depth: 24,4 dB (L), 24,3 dB (R) Diff -31.59 dBFS
Une interface A/N > N/A est plus linéaire par conception qu'un compresseur.
Mon interprétation des chiffres ou mes mesures sont elles fausses?
Quelqu'un a-t-il une explication?
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 22:11:39 ]
- 1
- 2
rroland
27087
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
11 Posté le 16/01/2012 à 09:30:20
Citation :
Au final que peut-on en conclure?
Rien... si ce n'est de faire confiance à tes oreilles. Les chiffres, les courbes, les analyses ne sont que des données techniques. La qualité sonore s'estime avec l'outil adapté, à savoir : l’ouïe.
Qu'est-ce qui fait que tu préfères ton Mytek à un Behringer, dart ? Le look ? (m’étonnerait, le look Mytek est moche )
Rroland www.studiolair.be
dart
9798
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 16/01/2012 à 09:35:04
Le distributeur d'horloge!
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
13 Posté le 30/01/2012 à 09:57:42
En lançant des sauvegardes, je viens de m'apercevoir, malheureusement trop tard pour la récupération, que lors de l'extraction d'archives *.dyf, DiffMaker écrase tous les fichiers présents dans le répertoire cible et bien sûr sans prévenir. J'ai donc perdu un certain nombre de données pas encore sauvegardées, ce qui est pour le moins énervant !
Si le reste du logiciel est codé de la même façon cela pourrait expliquer certains résultats fantaisistes.
Par conséquent je vais me passer définitivement de ce logiciel, à mon avis plus nuisible qu'utile.
Si le reste du logiciel est codé de la même façon cela pourrait expliquer certains résultats fantaisistes.
Par conséquent je vais me passer définitivement de ce logiciel, à mon avis plus nuisible qu'utile.
lé0nidas
1347
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
14 Posté le 07/11/2012 à 00:55:32
moi je trouve ça byzzare que motu sois devant mytek ou autre.
après comme dit rroland c'est des chiffres
après comme dit rroland c'est des chiffres
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2