Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Une courbe des fréquences idéale ??

  • 24 réponses
  • 9 participants
  • 9 248 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Une courbe des fréquences idéale ??
je me demandait si pour un mixage en pré-master ou mastering selon le langage
aurait on une courbe idéale de fréquences
de la phases et du spectre?
je veux dire aurait on des repères mesurables dans lesquels on de rait être sur le fichier final ?
image.php
2
Bien qu'il n'y ai pas de référence absolue en matière de réalisation musicale et de mixage, il se
dégage tout de même selon les styles de musiques certaines constantes de puissance moyenne du niveau
sonore (RMS) ou bien encore d'équilibre fréquentiel.
Je te conseille donc d'analyser le plus précisement possible des morceaux sur lesquels tu pourrais
baser ta production musicale et d'en tirer les réponses techniques que tu recherches.

Ecoutez "NO OFFENSE"

3
Tous ce bric-à-brac visuel ne peut alerter que sur des problèmes sérieux. L'oreille est bien plus rapide que le rafraichissement d'un écran de PC à 60 Hz. De plus toutes les valeurs affichées sont intégrées, ce sont des moyennes dont les variations sont encore plus lentes que l'affichage de l'ordinateur. Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté parce qu'elle a une résolution temporelle supérieure à la vision.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

4
Citation de laurend :
Tous ce bric-à-brac visuel ne peut alerter que sur des problèmes sérieux. L'oreille est bien plus rapide que le rafraichissement d'un écran de PC à 60 Hz. De plus toutes les valeurs affichées sont intégrées, ce sont des moyennes dont les variations sont encore plus lentes que l'affichage de l'ordinateur. Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté parce qu'elle a une résolution temporelle supérieure à la vision.


Je suis ravi d'être absolument en accord avec ce que tu dis là laurend.

Art&Prod, tu parles d'un affichge visuel des fréquences idéal.
La question que je me pose, c'est comment cela serait-il possible pour des signaux audio aussi différents que ceux provenant d'un violoncelle solo, d'un orchestre philarmonique, d'un 4tet de jazz (piano, contrebasse, batterie, sax, au hasard) ou d'un groupe de death metal ?

Pour ma part, je ne fais confiance qu'à ce que j'entends (peut-être à tort) et pas à ce que les différents outils d'analyse de Wavelab affichent.
5
Bien sur que je me fie à mes oreilles mais justement on évolue et certain travaux paraissent bon sur e coup sur la créativité du moment et plus tard on se dit ouai bof
et on se perfectionne du coup la méthode de travail change et bien sur ça se ressent à l'oreille mais ça ce voit aussi sur les outils de mesure d'où le sens de ma question.
J'ai pris aussi le temps de regarder ce qu'il se passe sur des fichier d'autre artistes et les résultat sont similaires (je veux dire que ça s'améliore avec le temps ). Cartain titre sonnent moins bien que d'autres à l'oreille c'est plat et quand on regarde les fréquence on oit que tout est dans les basses et presque rien des médiums aux aigus .

donc j'en déduit qu'un mix sonne bien si telles ou telle fréquence es équilibrée avec le reste mais ceci je ne le vérifie qu'en fin de mix .
Mais cette question n'a peut être pas de sens finalement.




6
Les fréquences basses et bas mediums génèrent toujours plus d'énergie que les fréquences aigues.

Les voir moduler plus fort que les autres sur un analyseur de soectre comme celui de Wavelab ne garantit en aucun cas l'équilibre d'un mix.

Fais confiance à tes oreilles, pour peu que tu travailles dans un environnement à l'acoustique maitrisée et avec des enceintes auxquelles tu puisses faire confiance.
7
Citation :
Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté

Et pourtant, contre toute attente, l'oreille est bien le pire instrument pour mesurer le son. Un rapide coup d'oeil sur la courbe de fletcher-munson montre l'étendu des dégats.
Le pire des micros dans une soundblaster entendra mieux que la plus fine des ouïes.

Seulement, en musique, ce qui nous intéresse souvent, ce sont les impressions qu'elle nous laisse, les émotions qu'elle procure. Et ça, ça ne se mesure pas dans un analyseur de spectre, je suis bien d'accord.


Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

8
La courbe de fletcher-munson est commune à tous les humains et c'est pour eux qu'on travaille. Il n'y a pas de problème sur ce point.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

9
Certes impression que nous laisse la musique ne se mesure pas : oui et non
je prend comme référence d'écoute la bande son du film "Gladiator"
La richesse du son est telle que l'analyseur de spectre ne se comporte pas du tout de la même façon que sur un travail amateur (et c'est plutôt dans cette dernière catégorie que je me situe)
Sur certain travaux passer les 5khz à -30db après je n'avais plus rien (ou seulement de façon occasionnelle et surtout aléatoire
Maintenant je commence à avoir un rendement qui me plait et la courbe (en lecture) ressemble fortement au grosses prod'
Bien présent à l'écoute même avec un volume très bas;
Bien définie avec un volume "normal" et quand je monte le son reste bien clair et punchy

les basses ne couvrent pas le reste, le médium ne devient nasillard et les charlest ne sont pas agressifs (pour ces dernier j'ai les fréquences de 5 à 20khz présente et plus
constantes
c'est tout au moins ce ce qui ressort après le travail à l'écoute
(mais bon j'insiste sur le fait que je ne suis qu'un amateur et que la question posée ça fait longtemps que je me la pose, je trouve des élément de réponses seulement quand je suis satisfait à l'écoute le mix sur une chaine hifi )

10

je suis pas pécialiste mais il me semble que sur ce genre de production, il y a déjà un très gros travail effectué dès la composition et les arrangements, dans le choix des instruments, de ce qu'ils jouent et comment ils le jouent.

A mon modeste niveau je travail sur des instrues qui proviennent de profils divers, allant de l'autodidacte amateur à un autre qui aura de bonnes bases de solfège, et rien que là on voit la différence dans la façon dont l'instrue est pensée, le premier aura plutôt tendance à empiler des sons un peu au feeling (et des fois ça le fait) le second va tout de suite penser équilibre, harmonies etc....

 

Tout ça pour dire que se soucier de l'équilibre à la fin, c'est se poser la question un peu tard à mon avis.

Après les outils de mesure ont leur utilité, mais pour moi plus pour des problèmes ciblés sur des pistes individuelles ou des couples correlés pour le correlateur par exemple.

Sur un mix complet, ça devient déjà nettement moins pertinent de se fier à la courbe ou au correlateur.

 

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 09:59:10 ]

11
je vais prendre le temps de faire deux démos courtes sur un instru ce sera plus parlant qu'une capture d'écran

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 10:09:27 ]

12
Voilà les 30 premières secondes c'estce que je trouvais bien sur le coup mais ,
bof bof quand arrive la seconde parti
Je ne vais pas ajouter les captures d'écran
00:0000:00

dans la deuxième partie j'ai changé la méthode de travail

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 10:52:38 ]

13

Résumer la qualité d'une prod à sa courbe de réponse est une inéptie. Comme lm et LaurentD, je confirme que c'est parfaitement inutile.

Pas envie d'en dire plus tellement c'est évident.

JM

14
Qui t'a parlé de résumer la qualité d'une production à sa courbe? (Car en effet ce serait vraiment une belle c@nnerie)
Ce n'est pas du tout comme ça que je vois la question:

Quand un mix "sonne" des fréquences sont là et quand un mix ne sonne pas , certaines fréquences sont très peu présentes voir absentes, d'où ma question .

[ Dernière édition du message le 16/09/2012 à 07:47:17 ]

15
Le problème, c'est que la courbe d'un analyseur n'est qu'un résultat statistique. On peut y lire que les basses sont là en certaine quantité. Mais on ne peut y déceler que la grosse caisse et la basse ne sont pas en place...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

16
Citation :
Le problème, c'est que la courbe d'un analyseur n'est qu'un résultat statistique

Pas toujours, le peak mètre propose bien une mesure instantanées. Et avec nos puissantes machines, les moyennent sont calculés sur des temps si courts qu'on est pas loin de mesures instantanées.

Mais je suis bien d'accord pour dire qu'un analyseur ne réalise qu'un travail quantitatif et ne révèle rien quand au qualitatif.

Je suis toujours inquiet quand j'entends "grosse prod'", "gros son" car c'est souvent une traduction de "production bien compressée". L'analyseur de spectre et tout autre objet qui varie avec l'énergie est très intéressant car il débusque très vite ce type de mixage caricatural.
Quand sur un titre les vu-mètres ne redescendent jamais, et l'analyseur de spectre en permanence illuminé sur toutes les fréquences utiles, c'est mauvais signe.
La bonne musique est vivante, elle bouge. Un afficheur ou des aiguilles qui bougent beaucoup et tout le temps est un bon signe de dynamisme.

Ainsi, voir beaucoup de basses dans un analyseur de spectre ne signifie rien. Un grave percutant est un grave qui apparaît et qui disparaît aussitôt de l'analyseur.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

17
Citation :
Quand sur un titre les vu-mètres ne redescendent jamais, et l'analyseur de spectre en permanence illuminé sur toutes les fréquences utiles, c'est mauvais signe.


'suis bien d'accord! De même qu'un titre trop compressé est trop comment dire ? genre phase d’atterrissage en avion, c'est tellement fort que c'en est sourd me à bas niveau.

J'aurais du formuler ma question autrement .

Sinon oui quand c'est trop linéaire t'as même pas besoin des vu-mètre ça s'entend
18
Au niveau fréquentiel il n'y a pas vraiment de formule miracle. Cela dépend du matériel et du style de musique produit, de la dynamique du signal à certaines fréquences etc...

Le son "grosse prod" est souvent obtenu avec un traitement multibande, qui gère justement la dynamique par bande de fréquence. Et c'est l'un des outils les plus compliqués à utiliser en audio je trouve.
Le Nvelope d'Elysia ajoute une nouvelle carte dans ce domaine en modifiant l'enveloppe du signal (comme le transient designer de SPL) mais en fonction d'une bande de fréquences.
Ainsi, on peut uniquement augmenter l'attaque des grave, changer le sustain des Mid etc...

Personnellement, une méthode simple pour donner un son large est tout simplement d'élargir le plus possible la bande passante. Depuis le jour où j'ai osé faire un boost à 16 ou 18KHz sur le bus master j'ai toujours été satisfait de la sensation globale de qualité. Augmenter les sur-aigus donne une sensation de détail sans que cela devienne agressif, et ça marche même à 44.1Khz.

Ensuite, pour le reste cela dépend essentiellement du style et du message de la chanson.
C'est clair que le 1Khz génère de l'agressivité et une sensation "téléphone", le 5Khz ajoute de la présence puisque c'est vers ces fréquences que se trouvent les fondamentales des transitoires (impact de baguette, mouvement de bouche etc...), le 500Hz donne du corps etc...

Si t'as vraiment envie de coller à un type de prod au niveau fréquentiel, tu mates une courbe moyenne à l'analyseur de spectre à un moment T d'une chanson qui te sert de modèle.

Cherche ensuite le moment le plus similaire dans ta prod à effectuer et joue sur l'EQ master pour rapprocher les deux courbes. Ensuite, cherche ce qui donne cette couleur sonore dans le mix "modèle" pour traiter les pistes mono plutôt que le master.
C'est un bon moyen de former l'oreille et l'esprit à trouver où placer tel source dans un mix au niveau du spectre.

Ceci dit, j'avoue que je ne me suis jamais pris la tête comme ça. Si le mix ressemble au groupe que tu enregistre ou te ressemble si c'est ta propre musique, c'est le plus important non ?
Et va mettre du 5KHz dans un mix s'il n'y a pas un seul instrument qui en produit ! (c'est rare quand même)

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

19
Citation :
Si le mix ressemble au groupe que tu enregistre ou te ressemble si c'est ta propre musique, c'est le plus important non ?

Absolument !!
20

Question intéressante Art&Prod.

 

J'ai fais le même constat que toi il y a quelques temps, et je check constamment ma courbe fréquentielle du master lorsque j'ajoute ou mix un nouvel instrument. Je cherche plus ou moins les trous fréquentiels a combler.

 

Évidement, mon oreille est le premier outil à qui je fais confiance, mais il n'est pas rare que je baisse le couple basse/GC si ma courbe de fréquences affiche trop de basse. De plus, après 1h de mix, l'oreille a tendance à s'habituer au fréquences trop prononcées ... d’où l’intérêt de s'aider de ces outils.

 

Bref, tout outil est bon à prendre, et ces analyseurs de fréquences sont un plus.

 

[ Dernière édition du message le 28/09/2012 à 10:38:18 ]

21
Citation :
De plus, après 1h de mix, l'oreille a tendance à s'habituer au fréquences trop prononcées ... d’où l’intérêt de s'aider de ces outils.


j'aurai du commencer par ce point sur mon post
je troue que effectivement l'oreille ce déforme d'ou mon exemple flagrant sur le fichier audio (post 9)
sur le coup je me suis dis c'est bon je reprend l'instru je change de soft et par conséquent de méthode j’obtiens les 30 secondes suivantes
donc je me suis dit qu'il y a forcement une courbe idéale pour que le son soit clair
et qu'il y est du jus sans que ce soit trop compressé non plus

mais j'ai vu que c'est sujet à polémiques et divergences

je précise que je suis en amateur mais avec deux oreilles quand même

22
Citation :
mais j'ai vu que c'est sujet à polémiques et divergences

Non, c'est un vrai sujet. Il est normal de se questionner sur l'intérêt et les possibilités nouvelles qu'autorisent ces outils de mesure.

Par exemple: l'analyseur de spectre, je m'en sers en prise de son pour contrôler et optimiser le rapport signal/bruit de la prise. Les fréquences sollicités à vide nous renseigne sur la nature du bruit (ronflette, secteur, souffle, mécanique etc...)

en revanche :
Citation :
Je cherche plus ou moins les trous fréquentiels a combler.
ne me semble pas une bonne approche. solliciter l'ensemble du spectre n'est pas une finalité en soit, sauf à vouloir générer du bruit blanc. L'harmonie, en musique, c'est justement bien choisir et ne surtout pas mélanger toutes les fréquences entre elles.
Enfin, il n'y a pas de musique sans rythme. Entre chaque note, il y de l'espace, de l'air, du silence. Les musiciens ne jouent pas tous tout le temps. Que la réponse en fréquence d'un titre soit totalement chaotique, inégale est tout à fait normale.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

23
Ouf j'ai cru un long moment que ma question n'avait de sens que pour moi:cobra:
24

Citation de : SampleHunter

Citation :
mais j'ai vu que c'est sujet à polémiques et divergences

Non, c'est un vrai sujet. Il est normal de se questionner sur l'intérêt et les possibilités nouvelles qu'autorisent ces outils de mesure.

Par exemple: l'analyseur de spectre, je m'en sers en prise de son pour contrôler et optimiser le rapport signal/bruit de la prise. Les fréquences sollicités à vide nous renseigne sur la nature du bruit (ronflette, secteur, souffle, mécanique etc...)

en revanche :
Citation :
Je cherche plus ou moins les trous fréquentiels a combler.
ne me semble pas une bonne approche. solliciter l'ensemble du spectre n'est pas une finalité en soit, sauf à vouloir générer du bruit blanc. L'harmonie, en musique, c'est justement bien choisir et ne surtout pas mélanger toutes les fréquences entre elles.
Enfin, il n'y a pas de musique sans rythme. Entre chaque note, il y de l'espace, de l'air, du silence. Les musiciens ne jouent pas tous tout le temps. Que la réponse en fréquence d'un titre soit totalement chaotique, inégale est tout à fait normale.

 

Oui, je me suis mal exprimé ...

Effectivement, je ne rempli pas tout le spectre, mais lorsque j'ai plus ou moins trouvé les fréquences que je souhaite mettre en avant pour chaque instrument, je m'aide de ces outils pour ne pas croiser les fréquences et/ou grossir le son (e.g. en élargissant le Q).

25

Je crois finalement que c'est une convergence de plusieurs talents qui feront le son adéquat en fonction de ce ers quoi l'on tend et je vais pousser plus loing  mrgreen

Je ne pense pas qu'un paire d'enceinte à 10000 € vont me donner une meilleure audition facepalm

ni une meilleure perception du son facepalm 

et de ce que j'appellerai ici "l'espace sonore". eek

Je pense aussi qu'un investissement minimum est requis c'est vrai  redface2

Mais aussi du temps pour comprendre le mixage et la façon don certaines pistes vont interagir entre elles. bave

J'essais donc à présent d'équilibrer le réglage final en fonction de met oreilles d'une part mrgreen

et quand je met le son sur ma chaine hifi je veux pouvoir tout entendre

(y compris les paroles le plus  distinctement possible) même si mon volume est à la deuxième ou 2ème graduation.

A moitié de puissance je veux que ça reste homogène

Au 3/4 de la puissance  pour les tests je fais en sorte que ça ne soit pas agressif car les tympans  j'en ai besoin mrgreen

tout en ayant du punch mais pas de distorsion ni de saturation donnant lieu à une déformation du travail.

Après chercher plus loin est une belle prise de tête et perte de temps c'est avant tout une question artistique

Ou de dogmes qui font du pousse-conso et ça j'ai du plus en plus de mal avec cette idée. bravo