Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 015 17k

Sujet Une courbe des fréquences idéale ??

  • 24 réponses
  • 9 participants
  • 8 446 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Une courbe des fréquences idéale ??
je me demandait si pour un mixage en pré-master ou mastering selon le langage
aurait on une courbe idéale de fréquences
de la phases et du spectre?
je veux dire aurait on des repères mesurables dans lesquels on de rait être sur le fichier final ?
image.php
2
Bien qu'il n'y ai pas de référence absolue en matière de réalisation musicale et de mixage, il se
dégage tout de même selon les styles de musiques certaines constantes de puissance moyenne du niveau
sonore (RMS) ou bien encore d'équilibre fréquentiel.
Je te conseille donc d'analyser le plus précisement possible des morceaux sur lesquels tu pourrais
baser ta production musicale et d'en tirer les réponses techniques que tu recherches.

Ecoutez "NO OFFENSE"

3
Tous ce bric-à-brac visuel ne peut alerter que sur des problèmes sérieux. L'oreille est bien plus rapide que le rafraichissement d'un écran de PC à 60 Hz. De plus toutes les valeurs affichées sont intégrées, ce sont des moyennes dont les variations sont encore plus lentes que l'affichage de l'ordinateur. Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté parce qu'elle a une résolution temporelle supérieure à la vision.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

4
Citation de laurend :
Tous ce bric-à-brac visuel ne peut alerter que sur des problèmes sérieux. L'oreille est bien plus rapide que le rafraichissement d'un écran de PC à 60 Hz. De plus toutes les valeurs affichées sont intégrées, ce sont des moyennes dont les variations sont encore plus lentes que l'affichage de l'ordinateur. Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté parce qu'elle a une résolution temporelle supérieure à la vision.


Je suis ravi d'être absolument en accord avec ce que tu dis là laurend.

Art&Prod, tu parles d'un affichge visuel des fréquences idéal.
La question que je me pose, c'est comment cela serait-il possible pour des signaux audio aussi différents que ceux provenant d'un violoncelle solo, d'un orchestre philarmonique, d'un 4tet de jazz (piano, contrebasse, batterie, sax, au hasard) ou d'un groupe de death metal ?

Pour ma part, je ne fais confiance qu'à ce que j'entends (peut-être à tort) et pas à ce que les différents outils d'analyse de Wavelab affichent.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

5
Bien sur que je me fie à mes oreilles mais justement on évolue et certain travaux paraissent bon sur e coup sur la créativité du moment et plus tard on se dit ouai bof
et on se perfectionne du coup la méthode de travail change et bien sur ça se ressent à l'oreille mais ça ce voit aussi sur les outils de mesure d'où le sens de ma question.
J'ai pris aussi le temps de regarder ce qu'il se passe sur des fichier d'autre artistes et les résultat sont similaires (je veux dire que ça s'améliore avec le temps ). Cartain titre sonnent moins bien que d'autres à l'oreille c'est plat et quand on regarde les fréquence on oit que tout est dans les basses et presque rien des médiums aux aigus .

donc j'en déduit qu'un mix sonne bien si telles ou telle fréquence es équilibrée avec le reste mais ceci je ne le vérifie qu'en fin de mix .
Mais cette question n'a peut être pas de sens finalement.




6
Les fréquences basses et bas mediums génèrent toujours plus d'énergie que les fréquences aigues.

Les voir moduler plus fort que les autres sur un analyseur de soectre comme celui de Wavelab ne garantit en aucun cas l'équilibre d'un mix.

Fais confiance à tes oreilles, pour peu que tu travailles dans un environnement à l'acoustique maitrisée et avec des enceintes auxquelles tu puisses faire confiance.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

7
Citation :
Pour l'audio seule l'oreille est l'outil de mesure adapté

Et pourtant, contre toute attente, l'oreille est bien le pire instrument pour mesurer le son. Un rapide coup d'oeil sur la courbe de fletcher-munson montre l'étendu des dégats.
Le pire des micros dans une soundblaster entendra mieux que la plus fine des ouïes.

Seulement, en musique, ce qui nous intéresse souvent, ce sont les impressions qu'elle nous laisse, les émotions qu'elle procure. Et ça, ça ne se mesure pas dans un analyseur de spectre, je suis bien d'accord.


Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

8
La courbe de fletcher-munson est commune à tous les humains et c'est pour eux qu'on travaille. Il n'y a pas de problème sur ce point.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

9
Certes impression que nous laisse la musique ne se mesure pas : oui et non
je prend comme référence d'écoute la bande son du film "Gladiator"
La richesse du son est telle que l'analyseur de spectre ne se comporte pas du tout de la même façon que sur un travail amateur (et c'est plutôt dans cette dernière catégorie que je me situe)
Sur certain travaux passer les 5khz à -30db après je n'avais plus rien (ou seulement de façon occasionnelle et surtout aléatoire
Maintenant je commence à avoir un rendement qui me plait et la courbe (en lecture) ressemble fortement au grosses prod'
Bien présent à l'écoute même avec un volume très bas;
Bien définie avec un volume "normal" et quand je monte le son reste bien clair et punchy

les basses ne couvrent pas le reste, le médium ne devient nasillard et les charlest ne sont pas agressifs (pour ces dernier j'ai les fréquences de 5 à 20khz présente et plus
constantes
c'est tout au moins ce ce qui ressort après le travail à l'écoute
(mais bon j'insiste sur le fait que je ne suis qu'un amateur et que la question posée ça fait longtemps que je me la pose, je trouve des élément de réponses seulement quand je suis satisfait à l'écoute le mix sur une chaine hifi )

10

je suis pas pécialiste mais il me semble que sur ce genre de production, il y a déjà un très gros travail effectué dès la composition et les arrangements, dans le choix des instruments, de ce qu'ils jouent et comment ils le jouent.

A mon modeste niveau je travail sur des instrues qui proviennent de profils divers, allant de l'autodidacte amateur à un autre qui aura de bonnes bases de solfège, et rien que là on voit la différence dans la façon dont l'instrue est pensée, le premier aura plutôt tendance à empiler des sons un peu au feeling (et des fois ça le fait) le second va tout de suite penser équilibre, harmonies etc....

 

Tout ça pour dire que se soucier de l'équilibre à la fin, c'est se poser la question un peu tard à mon avis.

Après les outils de mesure ont leur utilité, mais pour moi plus pour des problèmes ciblés sur des pistes individuelles ou des couples correlés pour le correlateur par exemple.

Sur un mix complet, ça devient déjà nettement moins pertinent de se fier à la courbe ou au correlateur.

 

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 09:59:10 ]