Durée d'enregistrement Protools 9, ... ... ... ... ...limitée ?

Citation :

Cette limite est plus grande dans PT 10.

 peut-etre que dans protools 18, ca sera illimité

faut bien qu'ils se gardent des updates sous le coude

Citation de Ilaw :

Question: alors avec autant de limites et celle là en est une bien lourde, bien énorme, pourquoi autant de PT dans les studios ?

C'est un long débat qui a déjà fait rage sur d'autres threads...

En résumé :

- Protools à longtemps été un standard dans les studios, les écoles et les différents plateaux et les habitudes prises par les gens du métier restent toujours

- Ca reste un excellent DAW malgré tout, il à des limitations certes, mais il possède des fonctions excellentes.

- La plupart (pour ne pas dire tous) des fabricants de surface de contrôle, de console numérique et autres joyeuseté du genre s'assurent toujours de la compatibilité protools en premier lieu, les autres DAWs passent après (et certains sont même oublier)

- Pour les échanges "inter-studio", le fait que protools reste le plus utilisé, le fait d'avoir un protools facilite les échange

- Comme dans les mentalités, Protools est le standard, ca fait vachement plus pro devant un client d'ouvrir Protools (je connais certains Reaperites qui utilisent un theme Protools et un splash screen de démarrage de protools pour faire comme si)

- Le service à la clientèle est apparemment très professionnel (je n'en sais rien, je me base sur ce qu'on m'a dit)

Après, biensur, le vent tourne, la majorité de la production musicale se fait en home studio et "le standard" disparait à petit feu. Il existe aujourd'hui des DAW tout aussi performant (et meme plus) pour bien moins cher avec des autres avantages mais aussi des autres inconvénients (Studio one et REAPER par exemple).

D'ailleurs on ne compte plus le nombre d'utilisateurs Protools qui ont migrés définitivement vers studio one et/ou REAPER.

La BBC d'ailleurs n'a pas eu honte de l'annoncer dans un article de SOUND ON SOUND concernant la diffusion de certains festival

"The trucks record to multitrack, but this is just a matter of creating a safety copy, as it will be a 'live mix' that is sent to broadcast. Interestingly, the recording is done using Cockos' Reaper, a surprising choice for many, but one that overcomes the traditionnal hardware limitations of Pro Tools, and single-platform nature of Logic. "

n'y a-t-il pas aussi le fait que Protools tourne souvent, en milieu professionnel, sur des systèmes spécifiques Avid avec DSP intégrés (d'où effets en temps réels, pas de surcharge CPU, etc - ce qui était encore plus important il y a quelques années)

et puis il y a un format de plugs spécifique (TDM, je crois), de très bonne qualité semble-t-il

oui, bien sûr, je parlais de la version pro (PT HD)

PT LE et autres bénéficient de l'aura du HD, mais ce n'est que du marketing, sans aucun doute

Décidément, je ne comprendrai jamais ce genre de commentaire. Il s'agit d'un outil dont les différentes versions sont clairement explicitées dans les documents Avid. On en connait les performances et les limitations, elles sont exposées dans le manuel que je vous conseille de lire attentivement.

Pro Tools est un outil. Un outil ne fait pas de marketing, ne croit pas en Dieu, ne fait pas de prosélytisme, ne fréquente pas les comptoirs des bars, ni les loges des concierges. Il dispose de fonctionnalités clairement définies dont chacun peut connaitre la liste et les détails en lisant le mode d'emploi.

PT|HD offre plus de puissance et de fonctionnalités que PT Natif, est-ce que pour autant la version native est ridicule ? Absolument pas. Sinon, on aurait pas vu ces derniers temps tant de studios migrer vers cette version, pour des raisons économiques, mais aussi parce qu'elle fait le job. Est-elle vendue trop cher ? Oui, pour toutes les versions. Mais comme PT occupe le terrain pro à plus de 90%, quand on est pro, on a guère le choix.

Accessoirement, si on est dans un studio et qu'on monitore via une console, l'apport d'un HD n'est pas nécessaire, sauf besoin de puissance extrême. Je veux bien qu'on me contredise, mais pas avec des arguments  bidons.

Personnellement, je travaille sur la version native avec le CPTK. Niveau prix, c'est pas beaucoup plus cher qu'un Sequoia ou un Nuendo (20% tout de même), et les fonctionnalités sont quasi les mêmes qu'un PT|HD, il ne manque que la puissance et le monitoring "sans latence" que Sequoia et Nuendo n'ont pas non plus.

Pendant que j'y suis, même si ce n'est pas exactement le problème évoqué ici, il y a une limite de la taille des fichiers imposée par le fait que soit l'OS, soit le soft, est en 32 bits. Cela impose une taille de fichier maximum de moins de 4Go. Pour passer cette limite, il faut un OS et un soft en 64bits. La version 64 bits de PT devrait être la prochaine, si on en croit Avid. C'est d'ailleurs pour préparer ce passage en 64bits que le format de plug AAX à été développé. Le passage en 64bits signera définitivement la disparition du format RTAS.

JM