Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door

  • 1 480 réponses
  • 186 participants
  • 182 625 vues
  • 451 followers
Sujet de la discussion Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Chose promise, chose due : un mois tout juste après la diffusion de la vidéo sur l’enregistrement de Will Knox par Fab Dupont, voici la vidéo sur le mixage de la chanson.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
821
@ fak0u... pourquoi pas, je le ferai volontiers quand j'aurai du temps. Mais ça ne changera pas mon avis sur la question, autour de moi tous les gens qui bossent dans la musique, musiciens, ingé-sons, compositeurs, tout le monde a remarqué depuis des années que le son se comporte différemment suivant les séquenceurs. Et je vois plein de forums où c'est le cas. Et j'entends plein de pros qui parlent de ça aussi, pour plein de gens c'est acquis depuis longtemps. Et pour une petite minorité de détracteurs, c'est scandaleux et ridicule de penser ça.... comme je l'ai dit, chacun son opinion. Perso ça me dérange pas et ça m'empêche pas de bosser. J'entends même très souvent des studios de mastering qui disent nous on masterise avec Samplitude parce que le son est meilleur, etc etc.... ou autre.
Maintenant on peut s'interroger, est-il possible par exemple qu'une carte son, ou interface audio-numérique, soit moins performante suivant le DAW qui sert de support de travail et donc que les rendus soient différents au final ? ... ce débat est stérile, ça revient à se demander si un Marshall sonne mieux qu'un Mesa. Bref. Take care.
822
Le fait est que ici il n'y as pas "d'opinion" a avoir.
Quand on compares plusieurs sample sortit de plusieurs DAW et que ceux ci s'annulent en opposition de phases,je ne voit pas comment on peut trouver une difference suivant l"opinion" de chacun.

C'est comme réaliser un test en laboratoire qui fonctionne.
Il n'y as pas de divergeance sur le résultat.Ca fonctionne point.

Moi meme pendant pas mal de temps j'etait bloqué sous cubase en pensant que le son etait meilleur.
Mais quand on commence a traiter le sujet "personnelement" sans se fier au autres ,on arrive a des résultats surprenant.

Les differences dans la qualité du son sont uniquement psychologique.
C'est un peut comme comparer 2 voiture identiques sauf que l'une fait un bruit plus "aggressif",je te parie que tu trouvera que ce sera celle la qui avance le plus vite.

Et puis franchement,tu serait pret a faire un blind test sur des disques commerciaux et me dire sous quel DAW ils on étaient réalisés?

Il faut remettre les choses dans leurs contextes et se dire que ce qui fait "sonner" un morceau c'est avant tout le type qui tournent les boutons.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 04:45:21 ]

823
Citation de 10K :
j'ai fait déjà ce genre de test y'a quelques mois, test en aveugle en soumettant à des non-musiciens des mixs exportés de plusieurs DAW, en prenant bien soin de les nommer mix A, mix B etc.... :) et la réponse des gens étaient systématiquement la même, oh tiens c'est bizarre mais celui là est plus dynamique, l'autre a l'air plus mou etc etc .... (toujours avec la même carte son, les mêmes plugins, les mêmes VSTi)....
donc quand même l'oreille non exercée d'un quidam remarque de façon évidente un truc dont tout le monde finit par douter, y'a anguille sous roche...

Désolé mais le coup du test en aveugle avec des quidams non-musiciens qui donne un résultat avec 100% de réussite j'y crois pas deux secondes.
Quand bien même il y aurait une différence, celle-ci serait tellement fine qu'on devrait se diriger vers un joyeux 50% de bonnes réponses, ceci résultant du pur hasard.
J'ai vu des passionnés de vieux synthés écouter des fichiers anonymes afin afin d'y reconnaître deux modèles différents mais connus, ça n'a pas été facile !
Alors là, des personnes qui généralement ne font pas la différence entre une trompette et un saxophone et qui te font un 100% de juste en comparant deux DAW, ça me fait doucement sourire...

Citation :
autour de moi tous les gens qui bossent dans la musique, musiciens, ingé-sons, compositeurs, tout le monde a remarqué depuis des années que le son se comporte différemment suivant les séquenceurs.

C'est marrant, je connais aussi plein de monde dans le milieu qui ont remarqué que les DAW actuelles n'étaient que de gentils containers avec tous le même son en sortie, et que le choix ne se porte plus que sur l'ergonomie du soft.

Citation :
Et je vois plein de forums où c'est le cas.

Clair ! Ca fait un moment qu'on recroise régulièrement ces mêmes théories ineptes dignes de l'audiophilie.
Tu as essayé Cubase avec un Brodule ?

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

824

Moi, j'ai toujours trouvé que Cubase sonnait pas terrible par rapport à Samplitude, par exemple.

Déjà, il y a une syllabe de moins. redface2

825

Et Sonar, c'est fait par ceux qui fabriquent les radars, alors !...

 

Nb :

Plus sérieusement, et à propos de subjectivité, et de Fab Dupont, il y a sur le site de Puremix une petite video sur "Comment écouter" qui est fort intéressante (avec un petit test sur un Eq avec/sans tout-à-fait probant).
Comme le disait Docks (je crois), FD met en garde contre l'impact de la vue (des paramètres) sur l'audition (par exemple de modifications de paramètres qui n'ont en fait pas été modifiés).

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 09:16:59 ]

826

Citation :

 Et j'entends plein de pros qui parlent de ça aussi, pour plein de gens c'est acquis depuis longtemps

 des pros de quoi? du traitement du signal?

t'as demandé aux programmeurs des softs en question ce qu'ils pouvaient dire sur le sujet, parce que je peux t'en trouver qui disent que c'est du fantasme.

Alors se réfugier derrière l'avis des "pros" pourquoi pas, mais faut choisir les "bons" pros dans ce cas, c'est à dire ceux qui ont de vrais compétences dans le domaine dont on cause, parce que, sans remettre en cause leur aptitude à exercer leur métier, force est de constater que pas mal d'ingés sons "pros" s'y connaissent autant en audio-numérique et traitement du signal qu'en chirurgie cardio-vasculaire.

Bref, c'est pas parce qu'ils sont beaucoup à crier très fort qu'ils ont raison.

827
sans vouloir surenchérir sur le trollage et polluer encore un peu plus ce thread
sans parler des différences entre les (différents?) algorithmes de sommation
n'est-il pas possible que les différences se jouent au moment d'un changement de fréquence d'échantillonage?
par exemple : fab nous a fourni des pistes en 48 et je ne vois pas de raison objective pour laquelle les différents DAW feraient un bounce avec SRC de la même manière
828

si, les SRC ne sont pas identiques, on peut considérer ça comme un traitement vu qu'il y a interpolation et/ou filtrage, donc chacun peut y aller un peu à sa sauce.

Par contre, pour la sommation, y'a pas d'algo, c'est une bête somme sur des nombres en base 2, comme le fait la calculatrice de windows ou un tableur excel, c'est exactement pareil.

829
oui bien sûr, c'est peut-être ça que notre ami 10K entend ; l'influence de l'algorithme de SRC

[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 09:45:38 ]

830
Quelqu'un à déjà mangé de la Langouste de Cubase ? :mdr::fleche:

Plus sérieusement, si différence il y à, à part une subjectivité, pouvez vous la quantifier ? et si oui comment ?
Samplitude sonne mieux que cubase, ok ! moi, ça ne me gêne pas de le croire, ( j'utilise cubase 7 ), mais la question que j'ai envie de poser, c'est dans quelle mesure ?
C'est dix fois mieux ? 20 fois Pire ? ou même pas une fois ? un faible pourcentage, une subtilité ?:oo:

Audio Sapiens