Égaliser une courbe de réponse d'un microphone ?

On dit qu'un bon matériel de prise de son doit restituer le son tel qu'on l'a enregistré.

Bonjour,
De la même façon que l'on corrige la courbe d'une enceinte, celle d'un microphone peut l'être aussi.
Mais il existe aussi des microphones ( de mesures en labo ) qui ne nécessitent aucune correction et qui sont plats de moins de 10 Hz à plus de 100 kHz, par exemple ICI .

Sinon oui, les eq sont fait pour corriger les fréquences d'une prise de son.
Tu peux les utiliser, c'est même conseillé lors d'un mixage.

Citation :

On dit qu'un bon matériel de prise de son doit restituer le son tel qu'on l'a enregistré.

Cette phrase ne veut strictement rien dire concernant un micro. Ça n'a pas de sens.

x

Hors sujet :

J'ai souvent cette sensation étrange que beaucoup se perdent en notions techniques et qu'ils considèrent de façon fétichiste le matériel comme supérieur à tout. Le matériel est juste un outil dont la finalité est et doit rester la musique.
Il n'y a pas de bon matériel, il y a juste de la bonne musique.

Pour enregistrer un son "neutre" dont les fréquences ne seront pas atténuées, je vais égaliser juste pour ramener la courbe de réponse droite d'une certaine manière. Et après lors du mixage je ré-égaliserai par-dessus pour donner la 'couleur' que je veux. C'est bon si je fais comme ça ?

On dit qu'un bon matériel de prise de son doit restituer le son tel qu'on l'a enregistré.

Citation :

Pour enregistrer un son "neutre" dont les fréquences ne seront pas atténuées, je vais égaliser juste pour ramener la courbe de réponse droite d'une certaine manière. Et après lors du mixage je ré-égaliserai par-dessus pour donner la 'couleur' que je veux. C'est bon si je fais comme ça ?

Non ce n'est pas bon. Égalise directement pour trouver la couleur que tu souhaites au final dans ton morceau. Tu t'en fout que le micro enregistre droit ou pas, ça n'a aucune importance et tu perdrais bien du temps à corriger un défaut (qui n'en est pas) pour ensuite tout re-modifier. C'est comme si tu choisissais d'aller chercher ton pain en partant dans la direction opposée à la boulangerie sous prétexte que la terre est ronde.

Quand à la fameuse phrase :

Citation :

On dit qu'un bon matériel de prise de son doit restituer le son tel qu'on l'a enregistré.

Ca revient à dire que que ce qui a été enregistré n'a pas été fait avec le matériel de prise de son qui a servit à la prise. Même le plus mauvais des micros aura capté le son tel qu'on l'a enregistré.

On dit qu'un bon matériel de diffusion doit restituer le son tel qu'on l'a enregistré.
Ou encore :
On dit qu'un bon matériel de prise de son doit restituer le son tel qu'on l'entend.

Ce qui comme nous l'avons vu est souvent faux puisque on va chercher à modifier ce qu'on entend parfois.

Dans toutes choses utilises ta tête.

Je ne peux que te conseiller de bien connaître les caractéristiques des micros mais surtout de comprendre et de réfléchir par toi même pourquoi on préférera celui là ou celui là, il y a toujours une logique. Les pros sauront directement quel micro utiliser car ils connaissent parfaitement leurs outils et réfléchissent.
Il sont aidés par l'expérience certes mais réfléchissent avant tout.

Toi en attendant l'expérience tu dois être logique et connaître les carc des micros pour deviner tout ça.

les courbes de fréquences c'est une chose, mais il y a des caractéristiques aussi importantes sinon plus. Je pense en vrac à la sensibilité, la réjection, le dé timbrage hors axe, l'effet de sibillence et de proximité... Dans l'idéal, tu devrais être capable à la lecture d'une fiche technique de comprendre l'utilisation qu'on peut faire d'un micro et ce qu'il faut éviter de faire avec, il n' y a pas de magie tout est logique.

Pour ta question plus haut :

Cumuler deux EQ n'est pas une bonne idee, puisque tu va cumuler les, les rotations de phases induites par les composants des EQ.

Je l'ai dis c'était pour en quelque sorte "former" mon oreille à un enregistrement "neutre".

Oui, parceque les algorithmes des EQ logiciels utilisent grosso-modo les même propriétés mathématiques.

Par contre je me permet de te reprendre :

Citation :

Je l'ai dis c'était pour en quelque sorte "former" mon oreille à un enregistrement "neutre".

Mais neutre par rapport à quoi à la fin? par rapport à ce que tu entend? Ca dépend de ton placement par rapport à l'instrument, et si tu change de piece de prise, et/ou de piece d'écoute, ton "neutre" sera encore different...


Surtout qu'en enregistrement, on ne cherche pas "le neutre", bien au contraire... Quand j'enregistre une batterie rock, je cherche du sub et de l'attaque sur la grosse caisse, mais très peu de medium, donc je vais choisir et placer mon ou mes micros de telle manière à capter ce que je veux pour faire mon mix plus tard... Sur une batterie jazz par contre, la direction de mixage sera differente, donc je ne choisirais pas les même micro, ni le même placement....

Moi je n'y vois pas d'inconvénient. En studio, il n'est pas rare que l'ingé son fasse des corrections à la console avant l'enregistrement, donc en amont, et pourtant ce sera corrigé ensuite lors du mixage, et encore une fois au mastering. Donc pourquoi s'interdire de le faire ? Ne serait-ce que les grandes lignes.

Par ailleurs, le micro n'est pas le seul à donner sa coloration, le préampli, bien sûr y participe, mais la pièce elle-même contribue, parfois fortement pour les home studios qui sont rarement traités acoustiquement. Donc là encore, des noeuds fréquenciels peuvent évidemment être corrigé à cette étape afin d'avoir un enregistrement propre et correspondant à la couleur qu'on a en tête.

Par ailleurs, si on prend soin de faire ces traitements en mode 32bits float, on sait que les nuances sont si grandes qu'on n'aura guère de peine à revenir pratiquement à l'enregistrement originale en effectuant les corrections inverses. Donc sauf à chatouiller les théoristes, je crois que tout est permis, tant qu'effectivement on reste dans des réglages cohérents.

Pour finir, sur le sujet, j'ignore si tu parles d'enregistrement de voix pour saga mp3 ou d'enregistrements de chant ou d'instruments de musique. Dans le premier cas, mon avis est que, sauf correction absolument nécessaire à cause d'un noeud fréquenciel mal placé qui résonne, faut pas se prendre la tête avec l'équalisation des pistes principales (hormis le coupe bas pour le rumble de micro, évidemment). En effet, il n'est pas absolument fondamental de capturer exactement la voix du comédien. Le jeu d'acteur, l'intention, comptent bien plus que le timbre exact. Ce n'est pas comme si on enregistrait les polyphonies corses.

Effectivement, ca arrive de faire des correction à la prise, et d'en faire d'autre au mixage, mais justement, ce n'est pas les même ! Si tu enleve 10dB à 80hz à la prise et que tu les rajoute au mixage, c'est stupide, et tu te pourris le son. Si tu met un coupe bas sur les piste à la prise, c'est pas du tout la même chose....

Comme il le dit, tout est possible dans les limites du raisonnable.... Mais faut bien connaitre les limites et ce qu'elles impliquent avant de les dépasser... (apprend à marcher avant de courir quoi..)

No problemo. Moi aussi j'ai appris quelque chose. Je ne savais pas que cumuler les eq jouait sur la phase. Je pensais innocemment qu'un bon eq logiciel transparent n'agissait pas la dessus.

Il n'a pas tout à fait tort : même en plugin, la plupart des EQ altèrent la phase, et c'est normal, ils émulent des appareils physiques.
Mais j'ignore si c'est un problème à notre niveau. D'une part parce qu'on est sur un enregistement mono (même si je conçois qu'un EQ sur un enregistrement mono pourrait changer la phase de l'une ou l'autre fréquence et pourrait avoir une incidence sur ses harmoniques, mais je ne suis pas certain que ça s'entende, faudrait lui demander confirmation, ou faire des tests), d'autre part, j'imagine que les altération de phase ne devraient pas être différentes si j'applique un EQ puis un autre, ou si j'applique la toute la correction en une fois (et là encore, de simples tests peuvent te donner la réponse).
Evidemment, selon l'eq employé, il peut y avoir des différences. Par exemple certains n'appliquent pas la même courbe selon qu'on monte ou qu'on baisse une fréquence.
Bref, try it et compare

Que dire à part que t'as raison, effectivement je ne connais pas les limites donc c'est un peu "dangereux" et anti-pédagogique ce que je voulais faire. Oui j'ai voulu courir avant de marcher comme tu dis, car comme je l'ai expliqué j'ai tendance à avoir peur de me mouiller, merci pour la leçon encore une fois.

Pas de soucis, si je peux aider

Citation :

Que dire à part que t'as raison, effectivement je ne connais pas les limites donc c'est un peu "dangereux" et anti-pédagogique ce que je voulais faire. Oui j'ai voulu courir avant de marcher comme tu dis, car comme je l'ai expliqué j'ai tendance à avoir peur de me mouiller, merci pour la leçon encore une fois.

Attention à ne pas me comprendre de travers , je n'ai rien contre les essays/experimentations hasardeuses, être curieux est indispensable dans ce metier, mais j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux être très "scolaire" quand on débute, faire les choses en bonnes et dues formes, histoire de vite acquérir les bases qui te permettront de faire le minimum syndicale quand on te le demandera...
Tu enregistres des acteurs principalement? Apprend à les enregistrer proprement, sans effet de proximité dégueulasse, sans bruits de fond, sans plosives/sibilantes, et dans une acoustique adaptée, déjà ça fera de toi quelqu'un de compétant.