Pour Mastering : WAVE ou AIFF?

Tu as raison nuin, mais il arrive que ce genre de bêtise se trouve aussi sur des forums pros, ou appréhendés comme tels. Et ça, c'est très agaçant.

Il faut dire que le monde de l'audio est particulièrement pollué par des démarches marketings pipo et saturé de pseudo-experts autoproclamés qui pètent plus haut que leur cul en racontant n'importe quoi...

On ne parle pas de personnes qui se plantent en racontant n'importe quoi sans s'en rendre compte mais d'un ensemble de mystifications débiles qui ont la vie particulièrement tenace ; parfois entretenue par certains fabricants pour justifier la vente et l'achat de trucs bidons et inutiles (voir de nuisible).

Pour avoir travaillé dans différents contextes industriels, techniques et scientifiques je te garantis que le monde de l'audio et de l'électronique (j'y inclus le traitement du signal) pour l'audio est particulièrement gangréné.

Perso la dernière bouse sur laquelle je suis tombé et celle-ci (un pote qui voulait brancher son lecteur mp3 sur son autoradio n'avait pas assez de volume et il s'est acheté ce petit préampli en kit et m'a demandé conseil parce qu'il avait des soucis) :
https://www.velleman.eu/products/view/?id=8982
https://www.velleman.eu/downloads/0/illustrated/illustrated_assembly_manual_k2572_rev2.pdf

Ceux qui ont des connaissances en électronique pourront vérifier (nous l'avons fait par calcul ET pas simu) :
- Des condo électrolytiques partout, même pour les fonctions de filtrage : ils ont un mauvais comportement HF et ont une dispersion sur la valeur de la capacité qui peut être de +/- 20% pour les meilleurs. Ce n'est absolument pas le type de techno qu'il faut choisir, et même une "optimisation" des coûts ne permet pas de justifier un tel choix.

- La tension d'offset introduit directement la tension d'alimentation dans le circuit du signal audio et est amplifiée avec le même gain (en fait légèrement supérieur) : si l'on ne place pas une alim stabilisé en tête le "faible bruit" est loin d'être garantis.

- Le gain en boucle fermée atour de l'AOP est fixe puis la tension peut-être abaissée avec un pont diviseur de tension. Si le niveau d'entrée est un peu trop haut ça sature direct et l'on a aucun moyen de réduire le gain de l'ampli. Pourquoi ne pas avoir fait un réel gain variable qui permet d'éviter la saturation ?

- Vu la façon dont la tension d'offset est fabriquée et ajouter, la tension max en entrée dépend directement de la tension d'alim : à voir au cas par cas, mais la tension max annoncée de rime à rien.

- La fréquence de coupure basse n'est absolument pas de 40Hz à -3dB : le condo C2 et la résistance variable RV1 forme directement sur la sortie un filtre passe-haut du première avec une fréquence de coupure (à -3dB) de 160Hz : ce n'est pas du tout la même !
Puis, si l'on prend en compte tous les filtres passe-haut en série, on obtient au mieux une fréquence de coupure basse à -3dB d'environ 190Hz : Oubliez le registre des basses.

- Contrairement à ce qui est annoncé l'impédance de sortie (en négligeant les condo i.e. en se plaçant assez loin de la fréquence de coupure basse), n'est pas de 1kOhm mais au max de 500 Ohm : C'est mieux que ce qui est promis... mais comment peuvent-ils se planter sur cette valeur ?

La seules donnée correcte est le gain de +40dB annoncé (et encore, si l’impédance de la charge en entrée est nulle et que l'impédance de la charge en sortie est infinie...).

On fonce dans le hors sujet gaiment

Le truc c'est qu'un médoc ne sort pas de nulle part : on trouve un principe actif dans la nature (genre une plante) bénéfique accompagné d'un ensemble d'autres composés néfastes ou indésirables (par exemple, une plante peut régler les problèmes de maux de tête mais aussi coller de méchantes chiasses).

Les labo de pharma essaient de récupérer ou de renforcer le principe bénéfique en l'isolant tout en essayant d'amoindrir les effets néfastes. Ils font des tests, des essaies, etc.

Je ne veux pas me faire de défenseur de l'industrie pharmaceutique, surtout que l'on connait des cas avérés de dérives... m'enfin... D'un certain point de vue, se soigner avec des plantes revient à utiliser des médicaments qui ne sont pas finis.
Tout ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Justement, ça évite les sur-dosages...Le principe d'utiliser la plante dans son intégralité ou en choisissant la partie adaptée (sommités, racine, feuille, huile..) fait partie d'une science bien évidemment qualifiée de charlatanisme.

Pour les composés néfastes ou indésirables, je te renvoie vers la notice de n'importe quel médicament de l'industrie et je te demande de bien étudier la liste des "effets indésirables"

He oui, le médoc, lui, est bel et bien fini car il a bien passé toutes les étapes d'un champ d'étude bien défini (et balisé), avec son lot de souris et de chiens crevés qui prouvent qu'on a bien fait les tests nécessaires et il ne présente aucun effet indésirables....vive la science !!!! vive le progrès !!!!

Citation de EraTom :

Le truc c'est qu'un médoc ne sort pas de nulle part : on trouve un principe actif dans la nature (genre une plante) bénéfique accompagné d'un ensemble d'autres composés néfastes ou indésirables (par exemple, une plante peut régler les problèmes de maux de tête mais aussi coller de méchantes chiasses).

C'est le remède parfait contre la constipation sans prise de tête