Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Un casseur de mythe s'en prend au "jitter" (In French)

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 4 043 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Un casseur de mythe s'en prend au "jitter" (In French)
C'est complet et instructif. La partie purement audio commence dès 18:45

Ca va devenir compliqué de vendre des horloges externes :8)

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 22:36:42 ]

2
Oui, ce que fait JiPihorn est très louable. Mais les techniciens qui ont bien voulu s'informer connaissent ça depuis un moment. Le souci est qu'en pratique, ce que je constate encore régulièrement c'est le discours qui dit que la sommation est améliorée par l'apport d'une bonne horloge. C'est le discours à la mode en ce moment chez les prestataires de sonorisation.
On nous dit qu'une M7CL fait du bon taf jusqu'à dix/douze voies, et qu'après ça se gâte si on ne lui donne pas une bonne horloge. Ca n'a aucun fondement théorique à ma connaissance, et à celle de types plus sérieux que moi, mais c'est pas grave.
Bon, perso, je m'en fous, c'est pas moi qui paie, et de temps en temps j'exprime mes réserves. Mais de là à mener une guerre, ça ne vaut pas le coup.
Une seule chose à retenir, la qualité de l'horloge est déterminante aux moments des conversions. Le corollaire, si une horloge externe n'améliore pas ces étapes, c'est qu'elle ne sert à rien.
Point barre.

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 22:52:08 ]

3
Un jitter à l'échantillonnage implique que l'on ne prélève une valeur à un moment qui n'est pas "pile exactement" le bon... Vu qu'un signal continue d'entrée ne varie pas instantanément, on peut le traduire comme une erreur sur l'amplitude (un bruit additif généralement rose) plutôt ridiculement faible (cf. la vraie explication du diagramme de Dunn @43min) et encore, c'est plus sioux que ça.

L'autre façon de l'appréhender, pour se donner des ordres de grandeurs et voir sur quoi l'on chinoise, et de ramener le glissement temporel à une distance entre une source sonore et un microphone : il suffit de multiplier par la vitesse du son dans l'air (340m/s) par le temps de jitter pour obtenir la densité de probabilité équivalente en terme de distance.
Et là... Il faut se demander si l'on est capable d'assurer un déplacement relatif (genre entre la bouche d'un chanteur et le micro en face de lui) inférieure à cette distance équivalente.

340 m/s * 50ps = 1.7 * 10^-8 m = 0.000017 mm !
Voilà. Bon courage.


J'aime bien le commentaire @26min puis la suite qui expliquent que le problème est réglé depuis longtemps (c'était un sujet il y a 20 ans ; c'est un faux problème aujourd'hui) parce qu'il fait écho avec un post que j'avais fait il y a un moment sur le sujet... Et puis ce qu'il explique aussi @40min sur la sortie des PLL je l'ai déjà expliqué... Allez hop ! Je me passe un coup de pommade !
Non, c'est surtout que son avis technique rencontre exactement le mien et que ça fait toujours plaisir de voir que l'on n'a pas raconter de connerie.

[ Dernière édition du message le 21/11/2013 à 02:31:58 ]

4
Citation :
Ca va devenir compliqué de vendre des horloges externes

Pas nécessairement. Une horloge externe sert à fournir à toutes les machines audio une seule et même clock. Donc, vue dans cette optique, elle est utile. Je pense que chaîner un tas de machines numériques est bien plus simple avec un générateur/distributeur d'horloge. Et c'est dans ce but que les studios les utilisent. Le reste, c'est plutôt du marketing. J'avais testé la super clock "atomique" d'Antelope avec son machin au rubidium qui coûte un pont et nous avions comparé avec le générateur de clock d'un Mytek 8 x 192...et il n'y avait pas de différences audibles en terme de qualité.
Rroland www.studiolair.be
5

Sur le côté solution de mise en oeuvre d'un système complexe, nous serons je le pense tous d'accord (DAC Or !). Mais sur les arguments d'ajout de performances, les techniciens un peu curieux, sans être des bêtes en théorie ou en électronique (comme moi en fait) savent déjà depuis plus de dix ans que c'est de la foutaise. Et on aurait pu le trouver avant, suffit d'en discuter avec un laborantin qui a eu l'occasion de mesurer une horloge mère en sortie de boitier et au bout de 2m de coax.

Cela fait plus de dix ans que RME communique sur la présence de PLL dans ses DAC, et je ne pense pas m'avancer beaucoup en affirmant que 100% des DAC actuels en sont munis, ce qui rend, sur le seul critère de l'amélioration audio, les horloges totalement superfétatoires.

Mais bon, affirmer ça, c'est passer pour un sourd, du moins pour l'instant. En attendant, ça fait marcher le commerce.

6

Citation :

 100% des DAC actuels en sont munis

 Tu parles là des convertos externes de gamme -supposée- égale ou pas à RME uniquement, ou aussi des cartes sons pros (y compris celles d'entrée de gamme), voire même de l'ensemble des convertos même inclus sur une TV ?

7

Pour les concertos de M-tout-le-monde, je n'en sais rien et cela a peu d'importance dans la mesure ou ils sont intégrés aux appareils, on doit donc considérer la gestion de l'horloge dans son ensemble.

Pour les convertos pro et semi-pro, je doute qu'il y en ait encore qui ne soient pas muni d'un PLL en entrée, mais je n'ai pas de preuve. Comme l'explique JiPiHorn, c'est une solution éprouvée, simple et peu coûteuse, donc aucune raison de s'en priver.

Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est qu'il y fort à parier que l'adjonction d'une horloge externe dégrade parfois les performances du DAC ou de l'ADC mrgreen

 

[ Dernière édition du message le 21/11/2013 à 11:43:13 ]

8

Citation :

 c'est qu'il y fort à parier que l'adjonction d'une horloge externe dégrade parfois les performances du DAC ou de l'ADC mrgreen

 Sur un strict plan théorique en tout cas ça ne peut pas les améliorer, si on pousse le raisonnement, en toute logique ça ne peut donc que les dégrader...

9
100% je ne sais pas, mais au hasard un codec audio à moins de 2$ (conçu pour téléphone, tablette, etc.) en est équipé :
https://www.ti.com/product/tlv320aic3104

Citation de Texas :
A highly programmable PLL is included for flexible clock generation and support for all standard audio rates from a wide range of available MCLKs, varying from 512 kHz to 50 MHz, with special attention paid to the most-popular cases of 12-MHz, 13-MHz, 16-MHz, 19.2-MHz, and 19.68-MHz system clocks.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

10
Citation de Jan :
Cela fait plus de dix ans que RME communique sur la présence de PLL dans ses DAC, et je ne pense pas m'avancer beaucoup en affirmant que 100% des DAC actuels en sont munis, ce qui rend, sur le seul critère de l'amélioration audio, les horloges totalement superfétatoires.


Attention !!! Là tu fais une hypothèse implicite !! 100% des DAC sont munis de PLL certes, les PLL ont pour fonction de recaler les clocks avant conversion , certes.
La question crutiale est: La qualité de leur recalage dépend elle ou non du jitter que le PLL aura à relacer ?
Bref: Les performances de ces PLL sont elles sensibles (ou non) au jitter du signal entrant ? Et comment ?? (effet seuil, progressivité etc...)

Dans ton raisonnement tu pars du principe que ces PLL sont insensibles au jitter du signal entrant et que donc on s'en tamponne de ce jitter puisque la qualité de conversion sera toujours la même (liée à la qualité supposée invariable d'un PLL et à celle de l'horloge du converto)

Le comportement du PLL du converto vis à vis du jitter du signal entrant est donc la question clé.
Perso je ne sais pas y répondre mais peut être parmis vous des spécialistes de ces circuits...

Edit: Et quid d'un cas éventuel (imaginons une horloge externe fabuleuse) avec laquelle le jitter entrant serait inférieur au jitter généré par le PLL lui même ?? le jitter de conversion serait il quand même celui du PLL ou bien meilleur grace à la qualité (supérieure) du clock entrant ?

Franchement j'en sais rien !!!! Ce ne sont que des questions hélas mais ne pas se les poser risque de nous faire passer à coté de la vérité dans toutes ces facettes.

[ Dernière édition du message le 21/11/2013 à 12:41:16 ]