Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Coupure hautes fréquences et sons aigus, Audacity

  • 22 réponses
  • 8 participants
  • 15 808 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Coupure hautes fréquences et sons aigus, Audacity
Bonjour !

Voici ma question de néophyte en traitement du signal : dans Audacity, j'applique un filtre passe-haut "sévère" pour couper toutes les fréquences supérieures à 100 Hz (-30 dB), dans le but de n'avoir que la basse pour l'analyser.
Or à l'écoute, j'entends encore pas mal de sons assez aigus, la guitare, la voix, etc. qui ont des fondamentales bien supérieures à 100 Hz.
Est-ce que ceci est dû au fait que -30 dB n'est pas suffisant pour rendre un signal inaudible ? Et/ou bien le fait que ce que l'on entende sont des harmoniques basses des signaux aigus ? (Mais je croyais que les harmoniques étaient toujours plus "hautes" que la fondamentale... ??)

Deuxième question qui tourne autour du même thème sur l'interprétation d'un affichage dans Audacity : je vois parfois des petits pics (petits en hauteur) qui font autant de bruit que d'autres passages bien plus étendus verticalement. Je pensais que l'échelle verticale des dB représentaient l'intensité sonore (la puissance du son). Qu'est-ce qui peut donc faire qu'on entende autant voire plus un petit artefact qui mesure 1 ou 2 mm sur l'écran en hauteur que la suite du morceau qui s'étale sur 3 cm ?

PS : Si vous voyez à ce que j'écris que je n'ai pas compris grand chose au sujet, c'est normal :lol: ! Je ne demande qu'à apprendre mais j'ai dû mal à trouver des sources (même en utilisant la fonction recherche de ce site), alors n'hésitez pas à me conseiller sites internet et bouquins sur le sujet car je suis preneur.

Merci pour votre aide :aime:.

[ Dernière édition du message le 02/02/2014 à 16:16:04 ]

2
Bonjour,
1. AMHA il s'agit plutôt d'un passe-bas.
2. 30dB cela me semble insuffisant, mais dans égalisation on peut descendre à -120, et là il ne reste plus grand chose (je viens de faire l'essai).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

3
Un filtre avec une pente de -30dB par octave aura atténué de 30dB à l'octave au dessus de la fréquence de coupure. Donc si tu places un filtre passe-bas à 100Hz, il y aura -30dB à 200Hz (environs, car la fréquence de coupure est donnée pour -3dB par rapport au niveau nominal).
Cela étant dit, quel est l'intérêt de faire ça ?? Une basse contient des informations dont la grande majorité se trouve bien au dessus de 100Hz. Sans oublier qu'il n'y a pas que la basse qui joue en dessous de cette bande de fréquence.
Il n'y a aucun sens à travailler une bande de fréquence aussi importante en la décorrélant du reste. Ce qui se passe dans le grave va influer sur tout le mix.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

4
Une telle analyse a 3 problèmes:
1) Introduire un filtre très raide sur le signal change le contenu de la partie qu'on souhaite analyser.
2) Quel est intérêt d'une telle analyse puisqu'elle se fait hors comptexte ?
3) Le système d'écoute reproduit-il fidèlement cette partie du spectre ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 12:40:34 ]

5


Citation :

Deuxième question qui tourne autour du même thème sur l'interprétation d'un affichage dans Audacity : je vois parfois des petits pics (petits en hauteur) qui font autant de bruit que d'autres passages bien plus étendus verticalement. Je pensais que l'échelle verticale des dB représentaient l'intensité sonore (la puissance du son). Qu'est-ce qui peut donc faire qu'on entende autant voire plus un petit artefact qui mesure 1 ou 2 mm sur l'écran en hauteur que la suite du morceau qui s'étale sur 3 cm ?

 Les représentations d'onde graphique (sur audacity ou ailleurs) n'ont aucune valeur et ne doivent jamais être analysées. 

 

Sinon, +1 avec tout ce qui est mis plus haut : on peut avoir intérêt à faire ça dans le cadre d'une écoute super analytique, mais attention à avoir le matos (enceintes, converto et pièce d'écoute) qui va avec.

6
Citation :
Les représentations d'onde graphique (sur audacity ou ailleurs) n'ont aucune valeur et ne doivent jamais être analysées.
Donc il faudrait en conclure que les oscilloscopes numériques font n'importe quoi ?
AMHA c'est plutôt généralement l'utilisateur qui fait n'importe quoi. Comme pour tout appareil, il faut connaître ses limitations et savoir interpréter les résultats. Et souvent il faut choisir entre bonne résolution temporelle et bonne résolution spectrale.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

7

Citation :

MHA c'est plutôt généralement l'utilisateur qui fait n'importe quoi.

 Oui, c'est ce que je voulais dire. Les échelles sont souvent pas les bonnes et les résultats pas faciles à interpréter. 

8
Bonjour à tous et merci pour vos premières réponses !
Alors quelques précisions de mon côté :
1) oui, un passe-bas (qui laisse passer la partie basse du spectre) :oops:.

2) Je ne cherche pas à faire un mix, c'est juste d'une part une question pour savoir comment ça marche, et d'autre part pour extraire pour moi la partie de basse d'un morceau parce que je veux savoir exactement quelles notes sont jouées (il y a p-ê des logiciels pour faire ça, mais je ne comprendrai pas comment ça fonctionne et je ne pourrai pas le réinvestir plus tard si j'utilise des trucs tout fait ;) ).
Donc le fait que ça change la nature du morceau ne me dérange pas : je récupère les hauteurs de la basse, et même si ça doit ressembler à du basson ou du pipeau très très grave, ça ne me dérange pas.
J'ai bien compris qu'il y avait plein d'autres choses dans les basses...
D'ailleurs personne n'a répondu à ma question sur les harmoniques : si je joue un La 440 Hz, est-ce qu'il y aura dans le spectre des harmoniques à 220, à 110, etc. ?

3) Je suis ravi de ce que vous dîtes à propos de l'interprétation, je me doute bien que ce n'est pas du tout évident et intuitif mais... personne ne me propose de guide ou de liens pour que je m'instruise :((... Des idées ?

4) Est-ce que quelqu'un a des infos (en lien avec le 3)) sur ma question concernant les petits artéfacts qui font autant de bruit que les grandes :D: ?

Merci pour votre aide :bravo:.
9
Concernant le point 2, d'une part j'ai déjà répondu pour l'élimination des sons aigus (il suffit dans Audacity (égalisation) de passer de -30 à moins, -120 max) et d'autre part par définition les harmoniques sont des multiples de la fondamentale. Donc...
Pour le 4, la demande n'est pas claire, s'agit-il de variations brusques de la forme temporelle ou de raies dans le spectre ? Un exemple ne serait pas inutile.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

10
Effectivement, j'ai fait deux fois le filtre avec des coupures importantes et ça atténue bien les aigus... Je crois que ce qu'il me manque aussi, c'est un peu plus de connaissance sur la hauteur des différentes instruments. par exemple je sais que le La "de base" est à 440 Hz mais je ne vois finalement pas trop à quoi ça correspond par rapport aux instruments (guitare, basse, violon, etc.). Je vais essayer de trouver ça sur Internet, ça ne devrait pas être dur.

Concernant le 4), je n'ai plus l'exemple précis, mais à la réflexion je me demande s'il ne s'agit pas simplement d'un problème de résolution d'écran. En effet, le pic très fin ne peut p-ê pas être affiché avec ma résolution et même en zoomant très fort... ?
Typiquement, c'est le cas d'un craquement comme un frottement de frette aigu pour une guitare ou un disque rayé. Ca ne dure donc qu'une fraction de seconde et ça a beau ne faire que 2 ou 3 mm de haut ça s'entend autant que la musique qui fait 3 cm !
Si quelqu'un a une idée, merci :-p.
11
une petite impulsion donne un spectre large (toute la bande), ce qui s'entend dans la mesure où il y a des zones où il n'est pas masqué par le reste du message. Et selon ce qui arrive à passer, on pourra entendre un toc, un crissement, un chuintement, etc.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

12
Pour analyser la musique (y compris transcrire une ligne de basse) je recommande Sonic Visualiser :
http://www.sonicvisualiser.org/
C'est un logiciel libre.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

13

Citation :

Les représentations d'onde graphique (sur audacity ou ailleurs) n'ont aucune valeur et ne doivent jamais être analysées. 

Tu peux détailler, youtou ?

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
14

En fait les représentations ne sont pas normalisées : en clair, selon tel ou tel séquenceur ça voudra dire ceci ou cela.

Sans compter que parfois elles sont mal paramétrées, soit d'origine, soit par l'utilisateur lui même. Par ex, un des pires trucs possibles (j'ignore si Cubase le permet, en tout cas Sequoia oui) est que l'échelle diffère d'une piste à l'autre, ce qui peut donner des grattements de menton dubitatifs devant son écran.

 

En cas de doute, le mieux est de se fier à des outils d'analyse sous forme de plugins, plutôt qu'aux ondes graphiques.

15

Ah, d'accord, possible. Dans Live, quand ça clippe sur la forme d'onde, ça me clippe aussi dans les oreilles et je trouve les représentations graphiques plutôt en accord avec ce que j'entends.

Mais de toute façon, comme tu le dis, pour des analyses fines j'utilise SV ou les grm tools. 

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
16
Comme je le rappelais plus haut, il faut généralement choisir entre résolution temporelle et résolution spectrale, sachant que loin de Fe/2 (donc BF) la résolution temporelle est bonne (un sinus ressemble à un sinus) mais pas celle spectrale (deltaF = Fe/nombre de points), et proche de Fe/2 la forme temporelle est n'importe quoi (on a l'impression de battements) et la résolution spectrale maximale.
Certains appareils permettent un réchantillonnage en sin(x)/x sous certaines conditions, ce qui permet d'avoir la bonne forme temporelle.
Sinon il y a une manip simple à faire, générer un sinus à 21.5k à Fe=44.1k, constater que cela ne correspond pas à ce que l'on attend (triangles ou escaliers selon le logiciel et battement), puis réchantillonner au max possible (souvent 192k, mais par exemple Goldwave permet de monter à 352800) et constater que le signal ressemble maintenant à un sinus. Et par logiciel on pourrait monter plus haut de façon à ne plus avoir d'escaliers ou de triangle.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

17
Merci pour le logiciel conseillé, ça a l'air effectivement très complet et j'ai hâte de le regarder de plus près.
Mais audacity est déjà très bien je pense pour mon niveau parce que le plus important, ce sont finalement toutes les astuces et les retours d'expériences que vous avez décrit : y a-t-il des bouquins qui explique ça ? Des tutos sur ce site ? ou bien tout est éparpillé et il va donc me falloir 10 ans pour rassembler le tout :???: ?

Bon, je vais jeter un oeil à SV :oo:. Merci.
18
Bonsoir a tous j'ai une question a posé je ne sais pas si je suis sur le bon forum !
J'aimerais savoir si vous savez comment creer une voix comme dans martin garrix animals (la voix dit fucking animals)
Je pense que c'est un plug in mais je fais des recherches depuis plusieurs jour sans succes !

Bonne soirée
19
Citation :
y a-t-il des bouquins qui explique ça ?
http://www.ingelec.uns.edu.ar/pds2803/Materiales/LibrosPDF/Randall/TOC.htm

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

20
Merci pour le lien. J'ai "feuilleté" (:bravo:) le bouquin et je le lirais bien en détail si j'avais le temps, mais ça me prendrait des heures et des heures et il faudrait ensuite que je repasse des heures pour faire le lien avec les logiciels...
Ce que je cherche, c'est quelque chose plus spécifiquement orienté musique et analyse du son sur ordinateur (le bouquin parle du traitement du signal de façon général). Les bases théoriques sont nécessaires mais peut-être pas la peine de 200 pages et d'autant de formules de maths (même si j'adore les maths, j'ai failli faire une thèse :aime:).
Je pensais à un très gros livre traduit de l'anglais qui doit s'intituler "l'audionumérique" par exemple. Est-ce que ce serait plus dans ce que je cherche ?
Si vous avez d'autres pistes... :D:
21

Oui, sans doute l'Audionumérique : Musique et informatique de Curtis Roads, seconde adaptation fr de Jean de Reydellet. bravo

Je pense que c'est plutôt ce que tu recherches. Si tu veux être sûr avant achat, fais-moi un mp, je peux te scanner la table des matières.

 

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
22
Citation :
le bouquin parle du traitement du signal de façon général
Il est quand même orienté audio (B&K fabrique des instruments de mesure pour l'audio). Et contrairement aux apparences il y a beaucoup d'informations concrètes que l'on ne trouve pas dans les bouquins de traitement de signal pur et dur, et la lecture détaillée des formules n'est pas indispensable.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

23
OK, je vais voir tout ça. Merci.