Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 037 17k

Sujet 3 questions existentielles en mixage audio

  • 11 réponses
  • 6 participants
  • 1 294 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion 3 questions existentielles en mixage audio
Bonjour à tous, j'ai quelques petites questions sans grands rapports les unes par rapport aux autres. Elles me trottent dans la tête depuis un moment sans que je n'ai pu avoir une réponse (ou alors je n'ai toujours pas compris).

1 - Une égalisation sur le bus master peut-il "compenser" le déséquilibre de nos moniteurs. Souvent pour avoir une réponse en fréquence quasi parfaite il faut y mettre le prix alors je me demande pourquoi ne pas tout simplement faire une égalisation pour rattraper les bosses et les creux. Exemple : vos moniteurs boost de 2db à 5kHz donc égaliser de -2db sur cette même fréquence.

2 - Concernant les fameux db d'headroom qu'il faut conserver pour l'envoi au master. Je ne comprend pas vraiment leur intérêt puisque on retouche aux volumes au moments du master. On peut tout à fait réduire de quelques db avant d'appliquer les effets de mastering. D'autre part limiter au maximum (avant l’écrêtage) ne permet-il pas de récupérer le moins de bruit possible pour la session master ?

3 - En lien avec la question précédente, quels potentiomètres bouger en priorité lorsque l'on a un réglage de volume sur les instruments virtuels et un sur la piste dans le séquenceur.
2
Salut ! Je peux peut-être répondre pour le coup :)

1) En théorie oui, mais en pratique, l'acoustique de la salle influera beaucoup sur le son que tu percevras. Un EQ te permettra te rattraper un peu tes moniteurs (et encore, si c'est dans leur bande passante) mais ne peut pas modifier l'acoustique.

2) L'intérêt de ces dB headroom, c'est d'avoir justement une marge pour envoyer la musique en mastering après le mixage. Si ta musique n'avait qu'un seul dB d'headroom, ça veut dire que tout instrument qui monte le volume général de plus de 1 dB fera saturer le master. 6 dB, ça veut dire que tu peux amener des pics jusqu'à 4 fois plus forts avant de saturer.

3) En ce qui concerne la gestion des volumes, ça dépend des logiciels. Je sais que sur FL Studio, il y a le réglage interne à l'instrument, le réglage dans le séquenceur (ces deux là étant identiques pour leur utilité, et AVANT les effets) et le volume sur le mixeur (qui est APRES les effets), donc pour le volume interne et le volume séquenceur, c'est pareil. Par contre, ça modifiera la réaction des effets que tu vas mettre après ! Notamment les saturations et la compression. Il vaudra mieux alors régler le volume après les effets.

Voila. Corrigez moi si je dis des conneries ^^'

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO

3
Pour la question 1, c'est un EQ un peu plus complexe, car l'enceinte de droite va pas envoyer le même signal que la gauche meme si c'est le même modèle car il y a des différences de position dans la room, et l'image stéréo n'est pas absolument parfaite.
Pour faire ce que tu dis c'est possible mais tu auras un traitement approximatif.
Pour un meilleur traitement il te faut un système comme IK ARC2 qui lui va prendre plusieurs points de mesure, centrale droite gauche devant derrière etc. ensuite avec les algo interne il va caculer la courbe de correction pour ton enceint droit et gauche et quelques autres choses.

2) car il est rare en mixdown d'avoir tous tes peaks au -1 dbf il y a beaucoup de variation tu n'as pas mis un limiteur, donc -6 db déjà cela va empêcher un peak qu'on n'a pas vu de saturé. Ensuite si tu utilises pas un meter true peak ton meter te donne une fausse information sur les peak et un peak afficher à -1 dbf peut en réalité etre à 3 db donc sature.
Donc au final -6 db est une sécurité après -5 db ça marche aussi

3) pour le volume ça dépend souvent (enfin ma manière de faire) dans le Vst je règle l'output pour toujours etre au même niveau RMS de l'input car cela permet de comparer objectivement ton travail car l'effet psycho-acoustique louder sound better peut souvent induire en erreur.
Ensuite tu peux utiliser à les fader de ton DAW pour mixer les pistes et faire la balance entre chaque piste
4
Merci the koala pour tes réponses !

1 - Ok, je comprends donc que ça peut aider mais ce n'est de toute manière pas l'idéal

2 - ... D'après ce que je comprend c'est donc une règle de "confort" plus qu'une règle en soi ?

3 - ok par contre je me disais : est-ce que les premier potards fonctionne un peu comme le gain d'entrée d'une table de mixage ou alors, puisque on fonctionne en audionumérique cela n'a aucun rapport (je pose cette question à tout hasard même je penche évidemment pour la seconde option).
5
2) Oui, c'est une règle qui permet juste d'avoir de la marge et donc, de pouvoir masteriser sans saturation involontaire :)
J'ai personnellement la (mauvaise?) habitude de mixer normalement et de placer un contrôle de volume en début de master pour baisser le tout de 6dB.

3) Oui, si tu veux, c'est un peu comme un potard de gain, mais c'est plus un bouton genre volume d'une guitare ou d'un casque. De toute manière ça sert à gérer le volume appliqué avant le mixeur, ou du moins sur la plupart des DAW.

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO

6

Citation :
1 - Une égalisation sur le bus master peut-il "compenser" le déséquilibre de nos moniteurs.

Lol, je viens mettre mon grain de sel.
Si t'es pas trop convaincu de tes monitors, autant en changer, non ?
Mais est-ce vraiment les monitors ? Si c'est un problème d'environnement acoustique ( même pas besoin d'appareil sophistiqué pour s'en rendre compte... si tes voix, tes guitares sont colorées à la prise et que tu l'entends vraiment, c'est qu'effectivement c'est réel ).
Autre comparaison : tu rentres un sample de voix sec, sans traitement dans ta DAW et tu places ta prise à côté et tu compares.
Si t'as pas l'impression que ta voix n'a pas été prise ds une cabine de chant, c'est que ta pièce est un handicap ! Le plus neutre possible !
EX : les vidéos Youtube de covers ( les reprises ) à la gratte dans la chambre de l'artiste en herbe =:)
Si tu ne veux pas te prendre la tête ( et les sous qui vont avec )avec un traitement, le plus simple reste le casque.
Je sais bien que je vais faire hurler la moitié d'AF mais je travaille ( pardon, je m'amuse ) avec ça tout le temps et depuis des années et de toute façon je n'ai pas le choix.
Je ne vais pas te dire : faut un bon casque et blablabla... je trouve ces notions complétement subjectives. Tu fais écouter en blind test un master que tu recopies à l'identique et tu fais écouter à un mec '' qui s'y connait à mort '', il te dira que le 2 sonne plus pro, que y'a pas photo et qu' il en est archichure ( de mouche? )
La fiabilité ( ou la neutralité ) de ton casque, tu vas t'en apercevoir si tu trimbales tes mixes chez le mec qui a un studio pro et les monitors qui vont avec, sur le lecteur de CD de ta grand-mère et dans ta bagnole.
Ca ne doit pas trop bouger ! Si dans ta bagnole, les basses te défoncent la gueule et que les HP saturent, c'est que ton casque est vraiment déficient ds les graves. Tout ça n'est qu'une question de logique
Si tu as un limiter sur ton bus de sortie, je considère que tu es déjà ds du mastering !
7
Juste pour compléter :

1) Une égalisation peut compenser les effets purement fréquentiels (dans la mesure où les enceintes suivent), mais pas les effets temporels : réverb de la pièce / flutter echo, modes de résonance, réflexions entraînant un filtrage en peigne ... C'est pourtant dans ces phénomènes que résident la plupart des problèmes acoustiques. De plus, l'égalisation ne serait valable qu'à un endroit très précis, et introduit des déphasages et/ou des latences indésirables.

2) En 24 bits, il n'est plus nécessaire de s'approcher de la zone rouge comme c'était le cas en 16 bits. Le bruit de fond numérique est extrêmement faible. Il n'y a donc pas d'avantage à "taper fort" au niveau de l'enregistrement et du mix. Au contraire, il vaut mieux s'assurer que le signal est loin de tout risque de saturation, même au niveau des transitoires. L'ingé de mastering pourra traiter ces crêtes pour les amener proches du 0 dBFS, tout en s'assurant que ca reste musical. Un mix trop fort a déjà pu subir des saturations ou distorsions sur les crêtes (notamment clip inter-sample), irrattrappables par une baisse de volume.

3) Il est souvent conseillé de gérer une balance globale du mix à la source (volume des VSTi, gain du clip audio, voire plug-in de trim) afin que les effets travaillent à un niveau optimal, et utiliser les faders pour l'automation.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

8
justement l'interet d'un IK arc2 ca va regler des probleme de phase,etc mais c'est beaucoup plus complexe en terme d'algo qu'un simple EQ. sachant que quand tu exportera ton morceau tu va devoir le désactiver sinon ton morceau aura la correction de ta pièce :)
9
Merci pour vos réponses, oui effectivement il faudra enlever l’égalisation de correction au moment de l'export c'est juste pour mixer de manière un peu plus "objective".

2) Blobutu je crois comprendre ce que tu nous dis mais lorsque tu travail sur un ordi et que tu as la courbe sous les yeux tu ne peux pas être dupé par un peack meter. On dit souvent que c'est pour se laisser une marge, car si tu gongle une certaine fréquence ça peut saturer si tu n'as pas laissé assez d'headroom mais je ne comprends toujours pas : qu'est-ce qui emp^che sur cette égalisation de master de mettre -1db en outpout gain ?
10
ah ça y est je penses avoir pigé : justement c'est de l'output gain et non pas de l'input gain donc j'imagine que si cette égalisation fait saturer, mettre ensuite -1db a tout le master c'est bien mais la musique sera tout de même passée par un effet qui l'aura faite saturer. ... C'est bien ça ?