Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 025 17k

Sujet Calibration, personnalisation, correction moniteurs et acoustique.

  • 22 réponses
  • 6 participants
  • 3 342 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Calibration, personnalisation, correction moniteurs et acoustique.
Bonjour,

J'aimerai discuter des différentes courbes :

1914404.png

Cliquer pour avoir l'image en grand

C'est quoi ? A quel moment les utiliser ? Comment mettre en œuvre ?


Je pose les questions car une courbe de réponse plate ne me convient pas, je fais différemment depuis un bon moment sans savoir réellement si c'est bien mais dans l’ensemble je suis assez satisfait du son que j’obtiens.
Actuellement ma courbe ressemble beaucoup à la partie orange, la moyenne des courbes...


Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de O0 :
Sur tout les systèmes que j'ai essayé je suis toujours trop généreux en grave et j'atténue beaucoup les aiguës


La question est de savoir quels sont "tous ces systèmes" que tu as essayés. La plupart des enceintes hope-studio grand public ont des problèmes dans le grave (ça coupe relativement haut et "gonfle" artificiellement dans leur bas registre pour donner l'impression que le grave existe quand même) et sont agressives dans l'aigue. Tous ces problèmes sont fortement influencés également par la qualité de l'acoustique. Si elle n'est pas bonne, c'est pire que tout.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

12
Des systèmes que j'ai essayé ça va du hope-studio au studio professionnel sous différentes coutures, en passant par un large choix de moniteurs en libre services à dispo... de mon expèrience je note accès à seulement deux studios de mixage mais qui j'avoue ne sont pas des références : un ingé qui débute et l'autre qui a dépassé l'âge de la retraite et n'a pas suivit l'évolution... aussi un système financé par nos impôts qui se permet d'investir + 60k€ d'écoute pour faire j'ose pas trop dire quoi tellement c'est honteux...
Le reste ça reste de la prod/création moins regardant qu'un studio de mix et encore moins qu'un studio de mastering., le vrais mastering je n'ai jamais entendu.
Mais donc sans rentrer dans tout les détails je pense avoir acquis avec le temps et l’expérience une bonne notion de ce que fait des moniteurs dignes de ce nom et des moniteurs pour faire mumuse à la maison, aussi ce qu'est un environnement traité ou pas, voir en extérieur ou divers lieu de diffusion clos optimisés.. . Actuellement je me situe entre deux eaux, j'ai pas la crème de ce qui se fait, ni les meilleurs conditions qu'on souhaites mais j'estime avoir largement dépassé le hope studio voir quelques pros peu regardants... Je crois également que les studios à la pointes de ce qui se fait dans le monde doivent se compter sur les doigts des deux mains... mais eux c'est même pas dans les rêves.
Après si tu regardes mon spl en interprétant la courbe qui descend dans les aiguës, c'est pas vraiment représentatif de ce que j'ai dans les aiguës, il suffit que je pose un simple absorbant sur les surfaces qui sont devant moi pour faire remonter en flèche la courbe ou encore que je change de quelques degrés l'angle du micro, la haut c'est hyper directif... à un mètre du tweeter je te sort une ligne droit constante. Le seul moment, les seuls endroit ou j'arrive à faire avec la courbe du terrain c'est quand je suis présent pour la prise, là j'arrive à me faire un image du rendu du système, je fais avec le manque car j'arrive à le localiser sur un terrain comparatif avec le réel, j'ai jamais connu de fidélité à toutes épreuves.

[ Dernière édition du message le 11/09/2015 à 23:49:51 ]

13
Quelques remarques en vrac:

Le RT60 n'est pas mal, peut-être un poil bas même. Mais rien d'inquiétant, et ça peut se défendre.

Par contre ton SPL ne dit pas grand chose tant l’échelle verticale est large (plus de 160dB...). Pour faire une analyse un peu fine, une plage d'environ 30dB est bien. Dans ton cas ça signifie zoomer entre 60 et 90dB environ. Tu vas voir que la linéarité est bien moins bonne que ce que tu pensais. Avec ta courbe verte, il y a environ 15dB de moins à 10kHz qu'à 100Hz, c'est énorme! Pour moi la courbe rouge est très nettement à préférer pour des enceintes de monitoring, même s'il reste un problème assez sérieux de chute des aigus (mais peut-être est-ce le micro de mesure ou la position de mesure).

Puisque tu as REW, tu peux faire quelques mesures supplémentaire, en particulier la courbe "waterfall" qui n'a pas d'égal pour montrer les problèmes de résonances dans le grave. Soit prévenu: les résultats font souvent un peu peur et ça déprime au début.

Je ne sais pas quel est ton "micro de mesure des familles". Les micros de mesure pas chers sont très honorables dans le grave, même en dessous de 100Hz. Par contre, à partir de 2kHz ça commence à se gâter un peu. Et au delà de 8kHz ça ne vaut plus grand chose. Il y a des comparaisons de micros de mesure qui traînent sur Internet.

14
Je vais refaire ça, j'ai remarqué que j'ai laissé une nouvelle courbe de lissage de REW, depuis la mise à jour d’août REW propose une courbe de lissage psycho-acoustique, ceci explique aussi la chute des aiguës... Le micro, un simple ecm8000 avec fichier de calibration générique.
15
Je ne sais pas du tout ce qu'est ce lissage "psycho acoustique". Mais si tu utilises une courbe de calibration générique, ça explique que tu n'aies pas la bosse vers 13kHz si fréquente parmi les micros de mesure pas chers.
16
Citation de Nick :
Tu vas voir que la linéarité est bien moins bonne que ce que tu pensais. Avec ta courbe verte, il y a environ 15dB de moins à 10kHz qu'à 100Hz, c'est énorme!



On voit aussi un bon creux de 10dB à 700Hz sur les deux courbes. Pareil à 350Hz même si c'est moins marqué.
Vu les écarts déjà bien visibles sur les courbe malgré l'échelle large, il n'y a rien de linéaire ici.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

17
Voilà, j'ai refait quelques mesures, changer des petites négligences et ajouté quelques problèmes...
Les 10khz qui se cassait la figure était simplement le résultat d'une mauvaise courbe de calibration de l'interface audio, j'ai bêtement oublié de remplacer la bonne courbe après avoir fait des mesures ailleurs... Le problème à 700 hz était un problème de phase, aussi une négligence. .. Actuellement j'ai aussi fait remonté la RT dans le sub, mais bon j'ai aussi quelques raisons pratiques que je n'ai pas spécialement envie de détaillé, c'est pas plat à 10 khz pour des questions d'aménagement... divers surfaces proches du micro de mesure sont responsable de quelques aléas, en déplaçant le micro j'arrive parfaitement à avoir les 10 khz et les tweeters sont capables de faire sans forcer.
Bref, si vraiment je veux faire une courbe la plus plate possible, c'est possible, et plus tard, si vraiment je veux la perfection, revoir l’aménagement et le traitement j’irai dans le sujet mains dans le cambouis. :-D Je poste quand même les nouvelles mesures, c'est la courbe grise que je préfère, et comme j'ai déjà dit mon problème est de vouloir augmenter les basses et diminuer les aiguës, que ce soit chez moi ou ailleurs, avec un excellent système ou un mauvais. Et aussi, sincèrement, si possible j'aimerais voir des mesures faites dans un studio professionnel après aménagement.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 14/09/2015 à 11:43:55 ]

18
Ben c'est déjà un peux mieux mais l’échelle reste encore problématique. 90dB ça reste trop. Même dans les plaquettes commerciales - où le but est de montrer que l'enceinte a une réponse super plate - on utilise une plage de 50dB environ. Encore une fois dans ton cas il faudrait zoomer sur la plage de 60 à 90dB. L'idéal est d'atteindre une courbe qui tienne en +/-3dB... c'est dire la précision que l'on cherche.

La courbe de Waterfall montre plusieurs choses:
- le grave dans ton local d'écoute tourne beaucoup. Si je me souviens bien, on cherche idéalement à ce que n'importe quelle fréquence soit atténuée de 60dB en moins de 300ms. Dans ton local, ce n'est vrai qu'au delà de 600Hz.
- il y a des fréquences qui tournent particulièrement (rien de surprenant à cela): 30Hz, 60Hz, vers 120 et 140Hz.
19
Merci pour tout, entre temps j'ai encore cherché à améliorer, changer encore un peu le placement, ajouté un peu de traitement... c'est mieux mais je reviens encore vers des méthodes qui m'arrange pour contrôler les mixs, et du confort pour mes étapes de composition, arrangement...
C'est à dire la possibilité de booster au niveaux LFE et atténuer les aiguës, avec bien entendu la possibilité de bypasser pour entendre quelques chose de neutre au maximum.Voilà, je sais aussi que je ne suis pas le seul dans ce cas de figure pour avoir vu à plusieurs reprises d'autres personnes faire avec d'autres méthodes propres à eux, en passant par l'eq ou la compression dans le but d'un son « plaisir », « confort »... à un moment voulu, un besoin d'écouter comme ça quand toutes les décisions ne sont pas encore prises, aussi de s’approcher d'une écoute grand public, un sondage sur le master, etc... Le but du sujet, entre autres... c'est aussi de savoir si quelques personnes font et comment dans cette direction.

[ Dernière édition du message le 24/09/2015 à 00:44:00 ]

20
Ça m'arrive de faire comme toi un petit étage de d'EQ + Compression pour gonfler le son en phase de recherche.

Ceci dit, bypasser ne suffit pas : A cause d'un phénomène d'accoutumance acoustique il faut laisser tomber l'idée de pouvoir réaliser une mise à plat et un mixage correct après s'être infligé un son grossi mais brouillon même après quelques dizaines de minutes.
La seule méthode que j'ai trouvée pour ne pas faire de la merde est de laisser le morceau tranquille dans un coin un jour ou deux et d'attaquer le boulot une fois les tympans remis à zéro.