Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Différences entre deux vu mètres

  • 24 réponses
  • 11 participants
  • 2 355 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Différences entre deux vu mètres
Bonjour,

J'ai essayé de mettre deux vu-mètres sur le master pour voir s'ils affichaient les mêmes valeurs. Le premier est le presonus vu-meter et l'autre celui de Klanghelm.

Il y a certainement une notion que je n'ai pas saisie parce que ces deux vu-mètres n'affichent pas du tout les mêmes valeurs. Je mets une vidéo pour avoir une vision plus claire.



Si quelqu'un avait la gentillesse de m'éclairer parce que là j'avoue que je ne comprends pas du tout :???:

Merci d'avance ;)

https://soundcloud.com/underock/tracks

2
Salut.
Comme ça je dirais qu'il faut soit les calibrer (a voir si ça se fait sur des VU mètres logiciel)peut être à l'aide du bouton sensibilité.
Ou alors celui du haut est en réalité un peak métre (ce qui me semble bizarre vu que c'est écrit VU mètre...)

De ce que j'ai pu voir ils sont tout deux réglés sur -18, il faudrait que tu essaye de rentrer un signal à -18dB Fs (ou 0 VU) et de calibrer celui qui n'est pas en place.
www.chaudronmagique.org www.myspace.com/ifeelhighsoundsystem
3
Pas bête du tout la calibration avec un signal à -18dbFS, je vais essayer et voir ce que ça donne. Merci pour l'astuce.

https://soundcloud.com/underock/tracks

4
Mouais bizarre ce truc :??:

1444154566-capture.png

J'ai beau tourné le potard de sensibilité, rien ne change. A mon avis, celui de presonus est buggé ou alors c'est moi qui le suis.

https://soundcloud.com/underock/tracks

5
Ils ne sont pas identiques, me semble-til. C'est flou sur l'image mais il me semble que je lis "Vu" sur l'un et "PPM" sur l'autre. Ce sont deux modèles différents qui ne réagissent pas du tout de la même manière. Ils n'indiquent pas les mêmes niveaux et ne possèdent pas la même balistique. Voir ici :

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 21:04:25 ]

6
En fait sur le modèle du bas (Klanghelm), tu peux choisir entre le vu-mètre et le PPM. Là il est sur VU. Mais je viens de voir que lorsque je switche sur ppm, les deux plug-in sont raccords. Donc celui du haut (le VU meter de presonus) doit être exclusivement en mode PPM.

Bon je pensais que le vu-mètre donnait uniquement la valeur RMS et bien non...:-p y'a plusieurs modes. Cool, je vais tout reprendre à zéro, ça me saoule de ne rien piger.


Merci d'avoir pris le temps de me répondre en tous cas.

https://soundcloud.com/underock/tracks

7
Le problème, c'est qu'on n'est jamais vraiment certain que les développeurs de plugins aient bien tout compris non plus. Déjà en analog pour les VU-mètres, on trouve de tout et n'importe quoi.
Heureusement, en musique, ces outils n'ont une utilité qu'à titre indicatif. Si on travaille là où ils sont absolument nécessaires (TV, cinéma...) il y a des outils bien spécifiques qui sont imposés.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

8
Citation :
Le problème, c'est qu'on n'est jamais vraiment certain que les développeurs de plugins aient bien tout compris non plus. Déjà en analog pour les VU-mètres, on trouve de tout et n'importe quoi.
La situation est même pire que celle-ci : Les "normes" ne sont en plus pas toujours assez précises ou bien écrites pour ne pas laisser de zones floues qui peuvent être sujettes à interprétations... Différentes mais valides.
9
Lol, donc ton premier vumètre est un PPM... Quoique, au milieu y'a un bargraphe qui semble être à moitié RMS... M'enfin quand tu vois un bouton "sensitivity" sur un vumètre, tu peux supprimer le plugin direct.

Pour info, un vumètre typique a un temps d'intégration de 300ms, là où un PPM (Peak programme meter) va intégrer sur 10ms. Le temps de descente des PPM dépend du bon vouloir du créateur (surtout pour les PPM analogiques à aiguilles), mais normalement c'est 10ms aussi. A noter qu'en numérique, on a souvent des crètemètres absolus dit "true peak" qui donnent la valeur réelle du signal à chaque image (ou plutôt la valeur max entre chaque image). En revanche, ces derniers n'incluent pas les valeurs dites "intersamples", c'est à dire le fait que tu peux éventuellement écrêter lors de la conversion numérique/analo (d'où l'intérêt d'avoir toujours au moins 0,2dB de marge ou d'utiliser un limiteur à détection intersample + look ahead comme Ozone).

A noter qu'un bon périphérique ou programme va redresser le signal, c'est à dire convertir la partie négative du signal en positif, et donner le résultat sur ça. De sorte, si tu clip en négatif et pas en positif, tu le sauras quand même !


La métrologie <3

Robin, lrob.fr

[ Dernière édition du message le 08/10/2015 à 13:12:57 ]

10
Citation de EraTom :
Les "normes" ne sont en plus pas toujours assez précises ou bien écrites pour ne pas laisser de zones floues qui peuvent être sujettes à interprétations... Différentes mais valides.


On est bien d'accord. :oops2:

L'avantage des plugins, pour ceux qui en tirent avantage, c'est qu'ils peuvent proposer de suivre plusieurs de ces "normes" au choix. Si je me souviens bien, Roger Nichols proposait un plugin de métrologie très complet qui permettait de paramétrer la balistique des indicateurs de niveau, tout en proposant des "presets" courants.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

11
Merci beaucoup pour vos réponses et vos explications. Tout particulièrement pour cette histoire de clipping intersample. Encore un nom barbare pour une chose, somme toute, assez facile à comprendre. C'est pas faute d'avoir chercher.

Et pour le plug-in de presonus... aux oubliettes !

https://soundcloud.com/underock/tracks

12
Il y avait un plug in en freeware chez SSL voici un certain temps, le X-ISM qi permettait de repérer les modulations inter samples, mais je ne le vois plus sur le site... faut chercher.
Rroland www.studiolair.be
13
Encore mieux que de les visualiser, il y a notamment le limiter n6 (gratuit) qui permet de les limiter.

x
Hors sujet :
-Comment ce fait-il que beaucoup de CD du commerce contiennent des peak intersample alors que c'est très facile de les éviter ?
-Est ce que les performances des convertisseurs haut de gamme présent dans les studio de mastering permettent de retranscrire correctement les signaux avec des peak intersample au dessus de 0dBFS, ce qui ferait qu'ils ne sont pas gênant aux oreilles de l’ingénieur de mastering, qui alors ne s'en soucis pas ?
14
Le limiter fabfilter Pro L, qui en plus d'être le meilleur limiteur logiciel existant a mon humble avis, possède un metering ultra précis des isp.

15
x
Hors sujet :
Citation :
-Est ce que les performances des convertisseurs haut de gamme présent dans les studio de mastering permettent de retranscrire correctement les signaux avec des peak intersample au dessus de 0dBFS, ce qui ferait qu'ils ne sont pas gênant aux oreilles de l’ingénieur de mastering, qui alors ne s'en soucis pas ?


Pour entendre quelques chose il faut être proche du 0 dbfs en fin chaîne numérique, c'est pas forcement le cas quand tu bosses. Ta stan fait déjà 6 db de marge entre le 0 de la stan et le 0 du convertisseur... dans ce cas de l'intersample +5 dB, ben t'entends rien.


Sinon pour revenir sur cette histoire de VU je sais que le klanghelm est juste par defaut et propose aussi une fenêtre de réglage pour correspondre le bidules à d'autre bidules...

344389d1368208236-gain-staging-klanghelm-vumt-vumt.jpg
16
x
Hors sujet :
Citation de O0 :
Ta stan fait déjà 6 db de marge entre le 0 de la stan et le 0 du convertisseur

Heu ?! Pourquoi ce serait le cas ? Je viens de vérifier sur mon Studio One et non, il n'y a pas de "marge" :roll:.
Le fait est que la plus part du temps on n’atténue pas le signal avant conversion na et le réglage de volume est un atténuateur analogique. Ce qui fait que les master qui montent souvent à 0dBFS font clipper le convertisseur et ça s'entend !
17
x
Hors sujet :
Citation :
Heu ?! Pourquoi ce serait le cas ? Je viens de vérifier sur mon Studio One et non, il n'y a pas de "marge" .


Pourquoi oui et non ? Pour moi la plupart des stans placent le 0 du convertisseur à +6 dB de la stan. Mais même si c'est pas le cas... Avec la calibration, niveau d'écoute, alignement des niveaux, etc...
Qui dans le monde professionnel utilise réellement un convertisseur en tapant dans le 0dbfs ?

[ Dernière édition du message le 08/10/2015 à 19:49:29 ]

18
Citation :
-Comment ce fait-il que beaucoup de CD du commerce contiennent des peak intersample alors que c'est très facile de les éviter ?

Parce que certains n'en n'ont rien à foutre, ou que simplement, une disto numérique est (en théorie) "plus de deux échantillons consécutifs au-dessus du 0 dBFS". Donc deux, c'est pas une disto. Trois, oui. Le mieux est selon moi qu'il n'y en ait pas, mais certains pensent autrement.

Citation :
-Est ce que les performances des convertisseurs haut de gamme présent dans les studio de mastering permettent de retranscrire correctement les signaux avec des peak intersample au dessus de 0dBFS, ce qui ferait qu'ils ne sont pas gênant aux oreilles de l’ingénieur de mastering, qui alors ne s'en soucis pas ?

Pis que cela : dans certains styles (l'électro par exemple) faire saturer le converto (haut de gamme) produit parfois un son intéressant. Le tout est de voir (et surtout d'entendre) jusqu'où on peut aller.
Rroland www.studiolair.be
19
x
Hors sujet :
Citation :
Pis que cela : dans certains styles (l'électro par exemple) faire saturer le converto (haut de gamme) produit parfois un son intéressant. Le tout est de voir (et surtout d'entendre) jusqu'où on peut aller.


Là on enregistre le son du converto, vire quelques dB, limiteur et suprimer les intersamples. Ou bien ?
20
x
Hors sujet :
Citation de O0 :
Pourquoi oui et non ? Pour moi la plupart des stans placent le 0 du convertisseur à +6 dB de la stan. Mais même si c'est pas le cas... Avec la calibration, niveau d'écoute, alignement des niveaux, etc...
Qui dans le monde professionnel utilise réellement un convertisseur en tapant dans le 0dbfs ?

Dans quelle stan tu travail ? De mon coté sur studio one et reaper les 0dBFS de la stan et de la carte son correspondent bien et heureusement, ça m’embêterai beaucoup si c’était autrement !
Par ailleurs la partie intéressante est de savoir ce qu'il ce passe quand on écoute le son fini et la il n'y a pas de raison d'avoir une atténuation avant la conversion na, sauf si il y a un truc que j'ai raté...

21
x
Hors sujet :
Citation :
Dans quelle stan tu travail ? De mon coté sur studio one et reaper les 0dBFS de la stan et de la carte son correspondent bien et heureusement, ça m’embêterai beaucoup si c’était autrement !


Oops, j'ai vérifier, c'est moi qui ai viré 6 dB en entrée du logiciel de routage de ma carte... :facepalm:

Citation :

Par ailleurs la partie intéressante est de savoir ce qu'il ce passe quand on écoute le son fini et la il n'y a pas de raison d'avoir une atténuation avant la conversion na, sauf si il y a un truc que j'ai raté...


Je sais pas comment font les différents ingés de mastering pour écouter le son fini, ou plutôt comment travail toutes la chaîne.
Si on veut écouter au même niveaux perçus un fichier limité comparé au même non limité qui conserve les crêtes, il faut quelque part pouvoir dépasser le niveaux du fichier limité sans clipper, pour moi ça nécessite une marge au niveau du dernier convertisseur. Ou alors on atténue en analogique avec un énième bidule analogique entre converto et moniteurs, à l'heure du numérique...
22
Citation de O0 :

Je sais pas comment font les différents ingés de mastering pour écouter le son fini, ou plutôt comment travail toutes la chaîne.
Si on veut écouter au même niveaux perçus un fichier limité comparé au même non limité qui conserve les crêtes, il faut quelque part pouvoir dépasser le niveaux du fichier limité sans clipper, pour moi ça nécessite une marge au niveau du dernier convertisseur. Ou alors on atténue en analogique avec un énième bidule analogique entre converto et moniteurs, à l'heure du numérique...


Certains contrôleurs de monitoring permettent un contrôle de volume différent sur plusieurs sets d'entrées, ce qui permet une comparaison directe à volume égal. Les consoles de mastering incluent également ce genre de choses (rroland confirmera ou corrigera cette affirmation car je n'ai pas personnellement travaillé sur une console de mastering).
Ce n'est donc pas un "énième bidule analogique" puisque le contrôle de monitoring est là quoi qu'il arrive et indispensable pour gérer le volume d'écoute dans tout système. Ce n'est pas non plus une question de marge au niveau du convertisseur qui n'a aucun sens dans le contexte du problème énoncé.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

23
A condition que le contrôle de monitoring soit analogique, ce qui n'est pas mon cas car je contrôle 100% en numérique et donc je suis dans l'incapacité d'entendre de l'intersample. Dans la jungle qu'est le mastering, effectivement le minimum de sérieux est d’effectuer un contrôle avec converto à zero et de disposer d'un contrôleur analogique qui permet de gérer plusieurs set d'entrée, bien que dans le cas d'une utilisation 100% numérique la solution logiciel permet aussi de voir et éliminer des intersamples... sans pouvoir les entendre, il faut aussi avouer que l'intersample avec du matèriel de qualité est difficile à entendre... ou alors pour moi ça revient à clipper en permanence. Et ce que t'entends avec du matériel de qualité ne correspond pas vraiment à ce qu'entend l'auditeur lambda, à mon avis le suréchantillonnage et les logiciels/matèriel spécialisés reste la meilleur arme contre l'intersample, bien mieux que l'écoute.

[ Dernière édition du message le 09/10/2015 à 11:35:47 ]

24
Citation :
Je sais pas comment font les différents ingés de mastering pour écouter le son fini, ou plutôt comment travail toutes la chaîne.


Dans Wavelab (ça ne doit pas être le seul logiciel à proposer cette fonction), il y a une option appelée "Contournement intelligent" qui permet de comparer à niveau RMS égal le fichier source et le résultat traité (y compris avec les traitements analogiques externes).

[ Dernière édition du message le 09/10/2015 à 12:39:05 ]

25

Bonjour,

il faut aussi avouer que l'intersample avec du matèriel de qualité est difficile à entendre

Je ne suis pas persuadé que c'est une question de qualité.

Je vois souvent de grandes discussions sur l'intersample, mais d'après ce que j'ai vu cela ne semble poser problème que lorsque l'étage de sortie arrive en saturation (et là on crée de la distorsion d'intermodulation).

Or les interfaces audio ont habituellement une marge non négligeable par rapport aux valeurs normalisées (-10dBV ou +4dBu) sur le niveau de sortie.

Par conséquent si l'on ne dépasse pas (ou peu) les niveaux normalisés, les clips intersample n'ont aucun effet (sauf peut-être dans l'extrême aigu) puisque l'on reste dans la zone linéaire de l'étage de sortie.

J'ai fait un essai avec un signal somme de 2 sinus d'amplitude 0.5 à 2205 et 11025Hz, déphasés pour ne jamais tomber au max sur un échantillon. Le max théorique est 0dBfs, mais celui du fichier est à -1.44dB. Joué en sortie de Babyface, même au niveau de sortie 0dB, aucun problème en sortie analogique (sur oscilloscope).

En normalisant le fichier (max à 0dBfs) et dans les mêmes conditions, en sortie analogique il y a des produits d'intermodulation (6615Hz, etc.) à #-30dB jusqu'à plus de 100kHz.

En revanche en baissant le niveau de sortie à -1.4dB la distorsion disparaît.

Mais comme je peux tromper, je suis preneur de contre-exemples.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)