Même représentation graphique mais volume différent...
- 14 réponses
- 7 participants
- 1 149 vues
- 5 followers
djan59
121

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
11 Décembre 2016 à 17:51Même représentation graphique mais volume différent...
#1
Bonjour à tous,
Après m'être renseigné sur les niveaux d'enregistrements, il y a une notion que je n'arrive pas à comprendre.


La première image correspond à une piste de guitare accoustique. Piste que j'ai récupéré sur un site d'entrainement au mixage.
La deuxième quant à elle est un enregistrement (toujours de guitare accoustique) que j'ai fait moi-même.
En regardant la représentation graphique de ces 2 pistes, je m'attends à avoir un niveau sonore à peu près identique. Hors, l'audio de la première image sonne beaucoup plus fort que la deuxième. Mais vraiment beaucoup plus fort. D'où mon interrogation...
Comment se fait-il que pour une représentation graphique identique, une piste sonne beaucoup plus fort que l'autre ?
Si une âme charitable pouvait m'éclairer. Un grand merci d'avance !
Après m'être renseigné sur les niveaux d'enregistrements, il y a une notion que je n'arrive pas à comprendre.


La première image correspond à une piste de guitare accoustique. Piste que j'ai récupéré sur un site d'entrainement au mixage.
La deuxième quant à elle est un enregistrement (toujours de guitare accoustique) que j'ai fait moi-même.
En regardant la représentation graphique de ces 2 pistes, je m'attends à avoir un niveau sonore à peu près identique. Hors, l'audio de la première image sonne beaucoup plus fort que la deuxième. Mais vraiment beaucoup plus fort. D'où mon interrogation...
Comment se fait-il que pour une représentation graphique identique, une piste sonne beaucoup plus fort que l'autre ?
Si une âme charitable pouvait m'éclairer. Un grand merci d'avance !
signaler
Anonyme

12 Décembre 2016 à 08:37 (modifié le 12 Décembre 2016 à 08:38)
#2
une représentation graphique identique
Avec ou sans lunettes ? ![]()
signaler
djan59
121

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
12 Décembre 2016 à 10:57
#3
À peu près identique
Je veux dire en terme de dynamique.
signaler
Anonyme
65640

12 Décembre 2016 à 11:02
#4
Une musique ne s'écoute pas avec les yeux, pas plus qu'une peinture ne se regarde avec les oreilles.
Les représentations graphiques (qui en plus sur ce que t'as mis sont tout sauf identiques.....) on en a rien à foutre, faut absolument jamais se fier à ça.
Les représentations graphiques (qui en plus sur ce que t'as mis sont tout sauf identiques.....) on en a rien à foutre, faut absolument jamais se fier à ça.
signaler
Anonyme

12 Décembre 2016 à 11:58 (modifié le 12 Décembre 2016 à 12:07)
#5
Je ne serai pas aussi péremptoire ( ou perpendiculaire ) car l'observation de la forme d'onde donne de bonnes indications sur le rapport crête/niveau moyen, symétrie, décalage DC, ... informations parfois utiles pour qui sait les interprêter.
signaler
Archion
1406

AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
12 Décembre 2016 à 12:12
#6
Tu es sûr que tes deux formes d'ondes sont à la même échelle ? Sinon en effet on s'en fout un peu, c'est les oreilles et la mesure qui comptent bien plus que des graphiques
signaler
Anonyme
65640

12 Décembre 2016 à 12:21
#7
Citation :
car l'observation de la forme d'onde donne de bonnes indications sur le rapport crête/niveau moyen, symétrie, décalage DC, ... informations parfois utiles pour qui sait les interprêter.
le problème étant que comme mis par mon VDD, les échelles ne sont parfois pas les mêmes, et donc induisent totalement en erreur et/ou font perdre du temps.
signaler
TC Hotrod
8655

Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
12 Décembre 2016 à 12:24 (modifié le 12 Décembre 2016 à 12:26)
#8
@ djan59:
C'est vrai qu'elles non pas du tout une tronche identique, tes deux tracks.
La seconde "semble" offrir une dynamique beaucoup régulière que la première, qui elle, présente des peaks plus importants. Ça peut déjà créer une différence dans ton ressenti.
C'est ce qui "semble" et que l'on aperçoit, c'est tout. Ça ne prouve rien. Ensuite dans un DAW, tu vas pouvoir zoomer en hauteur et / ou en longueur (ce qui revient à compresser visuellement la forme d'onde dans ces deux axes), et ceci de manière différente pour chaque piste. Ça peut être également très trompeur.
Quand bien même, les deux précédents points ne seraient pas impliqués, il est possible aussi que l'une des deux tracks bénéficie d'un trim (réglage de gain indépendant du niveau défini par les faders) très différent du second. Auquel cas, tu peux avoir une différence de niveau sonore très importante.
Tu n'as pas quelquechose comme ça (au choix, veuillez sélectionner la raison qui vous a le plus séduit) qui trainerait sur ton Daw et qui permettrait de mettre un terme à ton doute existentiel ?
EDIT : crossposts avec les deux précédents.
C'est vrai qu'elles non pas du tout une tronche identique, tes deux tracks.
C'est ce qui "semble" et que l'on aperçoit, c'est tout. Ça ne prouve rien. Ensuite dans un DAW, tu vas pouvoir zoomer en hauteur et / ou en longueur (ce qui revient à compresser visuellement la forme d'onde dans ces deux axes), et ceci de manière différente pour chaque piste. Ça peut être également très trompeur.
Quand bien même, les deux précédents points ne seraient pas impliqués, il est possible aussi que l'une des deux tracks bénéficie d'un trim (réglage de gain indépendant du niveau défini par les faders) très différent du second. Auquel cas, tu peux avoir une différence de niveau sonore très importante.
Tu n'as pas quelquechose comme ça (au choix, veuillez sélectionner la raison qui vous a le plus séduit) qui trainerait sur ton Daw et qui permettrait de mettre un terme à ton doute existentiel ?
EDIT : crossposts avec les deux précédents.
signaler
djan59
121

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
12 Décembre 2016 à 13:10
#9
Avant de poster, j'ai bien vérifié que les échelles étaient les mêmes mais de toute façon vu vos réponses, je pense que je me fais des noeuds au cerveau... C'est sûrement cette question de ressenti.
Je profite de ce fil pour poser une dernière question (existentielle aussi lol), toujours à propos des niveaux :
Je sais que le volume final d'un morceau se fait à l'étape du mastering. Mais comment se fait-il qu'en remontant fortement le niveau, le bruit de fond ne remonte pas ? Par exemple, la chanson de Renaud : "mon bistrot préféré" commence avec une intro à la guitare. La guitare est seule, le volume est fort et pourtant aucun bruit de fond ! Existentielle hein... Je vous avais prévenu.
Dans tous les cas, merci beaucoup pour vos réponses
Je profite de ce fil pour poser une dernière question (existentielle aussi lol), toujours à propos des niveaux :
Je sais que le volume final d'un morceau se fait à l'étape du mastering. Mais comment se fait-il qu'en remontant fortement le niveau, le bruit de fond ne remonte pas ? Par exemple, la chanson de Renaud : "mon bistrot préféré" commence avec une intro à la guitare. La guitare est seule, le volume est fort et pourtant aucun bruit de fond ! Existentielle hein... Je vous avais prévenu.
Dans tous les cas, merci beaucoup pour vos réponses
signaler
Anonyme

12 Décembre 2016 à 13:22 (modifié le 12 Décembre 2016 à 13:22)
#10
Bruit de fond qui viendrait d'où ?
Dans un studio pro, donc très silencieux, et le matériel qui va bien, il faut le vouloir pour avoir du bruit de fond ...
signaler
djan59
121

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
12 Décembre 2016 à 13:36
#11
À vrai dire, je n'ai jamais mis les pieds dans un studio donc je ne me rends pas vraiment compte du "silence" qui peut y régner. Évidemment, je me réfère à mon modeste home-studio... donc quand je remonte le niveau, l'ambiance de la pièce remonte.
signaler
Anonyme

12 Décembre 2016 à 13:50 (modifié le 12 Décembre 2016 à 13:50)
#12
Pour donner un exemple, dans mon studio, il y a moins de 20dBA de bruit de fond.
signaler
jambesexy
7809

Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
13 Décembre 2016 à 00:45
#13
Le bruit de fond peut aussi être induit simplement par l'electronique, qui peut effectivement arriver rapidement sur une guitare acoustique délicate qui doit être masterisée à bloc pour rester à un niveau cohérent dans l'album.
Je n'ai pas entendu ce morceau de Renaud, mais l'ingénieur de mastering peut parfois traiter le petit passage avec des outils particuliers, denoisers etc... par ailleurs, c'est important que le mixeur traite avec soin ce genre de passage et baisse les pistes inutilisées (en tout cas le cadre d'utilisation de periph analogique).
Je n'ai pas entendu ce morceau de Renaud, mais l'ingénieur de mastering peut parfois traiter le petit passage avec des outils particuliers, denoisers etc... par ailleurs, c'est important que le mixeur traite avec soin ce genre de passage et baisse les pistes inutilisées (en tout cas le cadre d'utilisation de periph analogique).
signaler
djan59
121

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
13 Décembre 2016 à 17:13
#14
Dans mon cas, je ne pense pas que ce soit un problème d'électronique mais plutôt un problème d'isolation comme ça a été dit plus haut. Il faut que je revois la façon de faire mes prises. Et pour le denoiser, le problème c'est qu'il détériore le son de la guitare... En tous cas, merci à tous de m'avoir éclairé.
signaler
Anonyme
506

15 Décembre 2016 à 02:23
#15
La piste que t'as téléchargé en plus d'être enregistrée dans un environnement calme est probablement nettoyée et traitée à la prise ou après, si c'est le cas difficile de comparer avec ta prise 100% brute.
Après avoir régler correctement tes niveaux pour faire ta prise il serait intéressant de connaître le niveau de bruit en dBfs que t'affiche ton logiciel, à la place d'un denoiser plutôt un bon vieux gate que tu règles au plus proche du niveau de bruit...
Après avoir régler correctement tes niveaux pour faire ta prise il serait intéressant de connaître le niveau de bruit en dBfs que t'affiche ton logiciel, à la place d'un denoiser plutôt un bon vieux gate que tu règles au plus proche du niveau de bruit...
signaler
- < Liste des sujets
- Charte