Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 038 17k

Sujet Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps

  • 34 réponses
  • 12 participants
  • 2 973 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps
Salut tout le monde et bonnes fêtes! :)

Ça fait un petit moment que je me pose la question de est ce que oui ou non il y a un réel fossé entre le mp3 et le format "HD", sachant que c'est pas forcement évident de trouver des comparatifs d'un même fichier sonore dans 2 formats totalement opposés.

Et justement il y a quelques mois un studio de mastering m'a renvoyé un de mes mix masterisé en 24/96 (format d'enregistrement) en plus de sa version 16/44.1, j'ai donc converti la version 16 en mp3 128kbps pour faire le comparatif avec la 24, et honnêtement je pense qu'il faut s'accrocher pour entendre une difference "utile" qui justifie les 140mo de plus..

Le lien contient les deux formats du titre, le mieux est de faire le test à l'aveugle évidement.

(Je ne cherche pas a avoir d'avis sur la qualité du mix et encore moins sur la musique, mais bien sur la difference entre les deux versions ;) )

A vous de juger!

https://we.tl/2VuZW19biO


Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 28/12/2016 à 17:27:13 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
oui sauf qu'il y a la limite de l'oreille et ca risque pas d'evoluer d'ici quelque millier d'année, des info inutile sur un morceau, ce qui peu le rendre non compatible pour etre sur des CD audio, pour certaine platine CD, prend du stockage pour rien donc pas economique ni rentable pour des serveur de streaming (hors de la pub qualité HD completement c****)
au final aucun avantage
Pour travailler oui meme si je bosse plus en 88.2khz mais pour du stockage et etre joué aucun.

oui pour de la video ok 4K 8K ... car les ecran evolue et si on souhaite projeter sur plus grand ecran avec une image tres fin mais l'audio non

de plus le fichier 96hz a rien au dessus de 44Khz donc au final juste du silence pur encodé, certainement coupé par un vst ou autre mais le 96khz est encore moins utile dans ce cas si deja il avait un interret

[ Dernière édition du message le 02/01/2017 à 00:03:56 ]

32
x
Hors sujet :
Citation de Kiradu95 :
Déjà avec un casque t'es confiné, la son va directement dans ton oreille donc n'a pas le temps de voyager dans l'air comme avec des enceintes. Ceci fait que tu auras l'impression d'avoir un bon son avec beaucoup de dynamique mais en réalité le son sera peut être plat et trop compressé. Essaye de compresser à mort un son tu verras que ça ne va pas te choquer au casque, par contre sur de bons monitorings ça s'entend direct.
Vaut mieux lire ça que d'être sourd...

Et le rapport avec la compression de données ? Aucun.
33
Citation de globutu :
oui sauf qu'il y a la limite de l'oreille et ca risque pas d'evoluer d'ici quelque millier d'année, des info inutile sur un morceau, ce qui peu le rendre non compatible pour etre sur des CD audio, pour certaine platine CD, prend du stockage pour rien donc pas economique ni rentable pour des serveur de streaming (hors de la pub qualité HD completement c****)
au final aucun avantage


Non mais je parle d'une résolution de "principe" pour le travail la, évidement que je vais rien diffuser sous ce format la, après mastering ça revient à 16/44.1. La c'est juste que l'ingé son m'a envoyé deux versions (la seule fois ou c'est arrivé avec tout les studios avec lesquels j'ai bossé)

Compare ça à la photo, c'est inutile d'avoir des résolutions titanesques pour les voir finir imprimées en A4 ou en 12x12 sur un visuel d'album. Mais par principe on le fait parce qu'on se fou pas mal de la taille du fichier.

Rock'n'Roll Is Dead

 

34
bref ce qui me choque plus c'est les haut medium bien trop present dans le chorus exemple avec correction
https://we.tl/oMteLOU49W (enregistré au meme niveau lufs dans les chorus)

sinon le morceau est ultra fort , un studio qui aime la loudness war
35
x
Hors sujet :
Citation de globutu :
bref ce qui me choque plus c'est les haut medium bien trop present dans le chorus

sinon le morceau est ultra fort , un studio qui aime la loudness war


Oui bon après comme j'ai dis le but est pas de juger le morceaux ni le son mais juste la difference entre les deux encodages.

Mais si tu veux te faire une idée tu peux écouter mon mix avant mastering, tu verra que déjà la j'ai pas mal appuyé sur la dynamique. Disons que le studio en a rajouté une petite couche (ceci dit j'en attendais pas moins d'un studio de Los Angeles...) Après sachant que tout à été enregistré en prise micro dans un hall d'escalier pour la batterie et dans une chambre pour les guitares et les voix, le son reste assez correct mais c'est vrai que pas évident de garder une bonne dynamique sur ce genre de musique (aussi bizarre que ca puisse paraitre j'ai horreur des son trop compressé... :-D )

https://we.tl/AD5Z9Dd453

Rock'n'Roll Is Dead