Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Sujet de la discussion Audionumérique, acoustique, électronique en audio : les informations essentielles et les bases
Afficher le sujet de la discussion
61
x
Hors sujet :
Ben oui, quand je dis, qu’on est sur AF, c’est pas un reproche! L’on est tous ici pour causer d’audio, parce que nous en sommes passionnés et pour « s’évader » un peu des autres sujets qu'on cause ailleurs qu'ici! ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

62
x
Hors sujet :
Je colle la réponse que j'ai faite dans un autre sujet ici, puisque c'est à propos!


_____

Citation :
Mais d'ailleurs, je suis en train de pensé, ce principe de perte de qualité a cause de multiple export c'est ce qui se passe avec des bandes en fait ?


Yep!

C’est pour ça que cette croyance perdure, parce que, de façon naturelle, tous ceux qui ne connaissent pas vraiment comment fonctionne un ordinateur (et ce qu’implique le terme « numérique ») font le rapprochement avec le domaine de l’analogique. Ils font le parallèle avec les vieilles audio-cassettes (ou les BETA/VHS en vidéo) dont la qualité d’enregistrement se détériorait à chaque fois qu’ils voulaient copier des copies, de copies, provenant de copies, etc.

Le support étant matériel/magnétique et le procédé, analogique, il y avait donc dégradation, comme tout ce qui peut s’user dans la vie, d’ailleurs! Alors qu’avec l’avènement du numérique et des ordinateurs, il ne s’agit que d’informations inscrites/codées sous forme de nombres. Donc si le logiciel doit dupliquer et/ou ré-enregistrer un fichier qu’on ne modifie pas, ben il se contente de ré-écrire exactement le même code, à l’identique! Si l’on décompile les fichiers pour voir le code, l’on peut observer un code identique.

Et ce qui est marrant, c’est de constater que personne ne fait le même parallèle avec des fichiers texte, par exemple...

...Ouvrons un document « Word » nommé « 001 », enregistrons-le sous « 002 » et répétons l’opération n fois! Pourquoi le texte, les lettres, les colones et le fond de page se modifieraient-ils?

:noidea:

Il n’y a aucune raison puisque notre logiciel de traitement de texte ne fait que dupliquer le même code, mais avec un autre nom de fichier. ;)

Imaginez si les supports numériques pouvaient altérer et dégrader les codes numériques qui composent nos fichiers! Cela voudrait dire qu’il serait possible d’enregistrer un fichier texte plusieurs fois pour finalement retrouver des caractères et des mots différents, ou bizarres après n enregistrement!

:8O: :facepalm:

Cela fait longtemps que ça se serait déjà manifesté et l’on observerait plein d’explemples, partout, tous les jours, pour toute sorte de fichiers, peu importe le type!. Et, du coup, le numérique perdrait toute son utilité et son avantage sur l’analogique! :??:

La raison pour laquelle il n’y a pas de croyances qui perdurent avec certains autres types de fichiers numériques provient du fait qu’il est plus difficile de faire un rapprochement avec de la perte de qualité concernant certains sujets/objets, à l’époque de l’analogique. En effet, qui a déjà fait des photocopies de photocopies au point où le texte devenait illisible? Pratiquement personne! Et puisqu’il n’existait pas de « lecteur de texte » à l’époque et qu’un texte sur papier est principalement destiné à être interprété, lus par un humain, ben du moment que l’info sur la feuille était encore lisible, celui qui lisait la feuille lisait exactement le même texte présent sur la feuille originale, même s’il commençait à y avoir de l’ombrage et que les caractères étaient de moins en moins fins! Du coup, l’on peut faire une analogie avec le numérique... ....avec le fait, qu’en numérique, on dit souvent que l’info (l’exemple d’un CD rayé) « passe ou ne passe pas », mais ne s’altère, ne se modifie ou ne se dégrade pas. ...tout comme la x'ième photocopies d’un document original pourra comporter des mots complètement illisibles, mais les mots ne se changeront pas en d’autres mots ou en synonyme pour autant. Il sera juste impossible de lire certains mots ou certaines phrases, mais en aucun cas, les tournures de phrase et/ou les mots se modifieront en de meilleurs ou moins bons mots/phrases!

Tout cela tend à démontrer 2 choses :

1- même si un support numérique peut s’user (clef USB, disque dur, CD, etc.) tant que l’information inscrite (le code) est la même, ce qui lit l’info lira, restituera exactement la même chose! Si des données sont illisibles, ce sera flagrant, très flagrant (craquements, sauts, refus de lire, bugs, etc.), mais il est impossible que l'info change ou s'altère subtilement et progressivement. Par conséquent, il est impossible, par exemple, qu'un fichier sonore « manque d'aigus » ou « manque de basses », après de multiples enregistrements, parce que le code requis pour correspondre à ce changement d'état est une suite de nombres logique et structurée (nécessairement, puisque ça reste de la musique ordonnée à l'écoute!). Une altération ou une dégradation modifierait le code de façon totalement hasardeuse et chaotique et le résultat ne demeurerait pas dans la « musicalité ». C'est ce dernier aspect que peu de personnes saisissent!

2- les croyances concernant la dégradation sonore, en numerique, sont directement reliées à notre expérience (collective) passée avec les anciens supports par le fait que plusieurs ont déjà fait l'expérience pratique de la dégradation de la qualité en dupliquant des copies de copies avec des audio-cassettes et des vidéos BETA/VHS, entre autres.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

63
Citation de ChristianM :
Cela date de quelques années, mais ils arrivaient à faire monter le "timbre perçu" tout en conservant exactement la même transformée…

C'est aussi indiqué dans le livre sur l'acoustique d'Everest, c'est un problème de psychoacoustique classique. Il n'en reste pas moins que la physique de base reste respectée.
64
Je remets ici une belle explication sur le line-array, autrement dit les enceintes ligne source utilisées en sonorisation :

Citation de CMC6 :
Une ligne source est le complément d'une technique et d'un phénomène physique.

La technique c'est effectivement la lentille acoustique qui agit comme une lentille de fresnel : une source sphérique, une lentille = une propagation cylindrique. Dans l'aigue, c'est ok, le plus dur c'est de faire la lentille sans tomber dans les différents brevets et sans détruire l'homogénéité du front d'onde à dresser!

Mais en descendant dans le grave, les longueurs d'onde deviennent trop grandes et les guides d'ondes ne peuvent plus agir. Alors on trouve un autre moyen. Pour l'analogie de ce phénomène physique, tu prends un crayon, et tu fais des points espacés légèrement et alignés. Ensuite tu prends du recul, suffisamment pour ne plus voir les espaces : tu vois un trait. Pour des ondes acoustiques, la limite est la demi-longueur d'onde. Si des HP sont espacés au maximum de la demi-longueur d'onde à la fréquence la plus haute reproduite, alors nous n'avons plus un réseau de sources sphériques, mais une seule source cylindrique. Cylindrique en hautes fréquences, cylindriques en basses fréquences : bingo! Reste le problème du raccord entre les deux et d'une éventuelle 3eme voix MF.

Quand tout est cohérent et respecte les fameuses règles de la WST ça peut être simple ( enfin, avec quelques années de recherche et d'expérience : tout est relatif), sinon c'est limite impossible d'obtenir ouverture, homogénéité et dynamique. Et aujourd'hui, les bons systèmes sont beaucoup plus strictes que les limites de la WST.

[ Dernière édition du message le 14/04/2017 à 17:23:06 ]

65
Reflexions, acoustique des pièces :

Citation de Jimbass :
Citation de Beatless :
Non non, je t'assure que c'est très bien de ce décaler au minimum de 1 mètre. 


Renseigne-toi sur le SBIR (Speaker Boundary Interference Response).
Une première réflexion derrière l'enceinte par un mur à 1m ou 1.5m va faire un gros trou (annulation de phase) dans la zone des 120 à 200 Hz (et leurs multiples), selon la position d'écoute.
Tu peux simuler ca facilement avec https://amcoustics.com/tools/amray qui te permet de positionner une enceinte, une oreille et des murs, et en survolant le diagramme temporel en bas ca te donne le temps de délai entre onde directe et onde réfléchie. L'inverse donne la fréquence de la première dent du filtre en peigne.

Citation de Wyatteo :
Est-ce que traiter la pièce à coup de basstrap réduit simplement des fréquences données ou est-ce que ça rééquilibre aussi l'acoustique générale de la pièce, de sorte à avoir moins d'annulations de fréquences ?


Le traitement acoustique n'agit que sur la réverb, l'onde directe (comme son nom l'indique) va en ligne droite du moniteur à l'oreille sans rencontrer de traitement acoustique. Ce sont les annulations et renforcements de fréquences liés aux réflexions qu'on cherche à atténuer.