Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 053 17,1k

Sujet Pourquoi diable les studios de mastering demandent des fichiers à -8b à l'heure du numérique ?

  • 37 réponses
  • 9 participants
  • 1 972 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Pourquoi diable les studios de mastering demandent des fichiers à -8b à l'heure du numérique ?
Bonjour à tous,

Je me demandais pourquoi pratiquement tous les studios de mastering demandaient des fichiers avec un pic à -3 voire -8b. En effet, à l'heure du digital je ne vois pas le soucis d'envoyer un fichier avec le pic à 0db et d'ensuite baisser le volume, il y a même théoriquement une meilleure "bitdepth" puisque le même signal est réparti sur une plus grand plage dynamique.
Je fais moi même du mastering pour des petites sorties vinyl et la seule chose que je demande est pas de clipping et aucun effets sur le master, je n'ai jamais eu l'impression de "manquer de headroom", il suffit de baisser soit-même le son du fichier envoyé.
Serait-ce pour que la comparaison saute plus à l'oreille du novice ? Ou alors parce-que tous les seuils des machines sont réglés à l'avance dans le studio ? ou alors pour faire plus pro ?
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation :
En tout cas, les arguments technique donnés ici m'ont l'air faux.

Ce n'est pas parce que tu le penses que c'est juste :mdr:

Il me semble que LM, Globutu et moi-même avons fourni des arguments qui se recoupent et expliquent pourquoi il est préférable de laisser une marge.

- Quel est l'intérêt de chatouiller le 0 dBFS : AUCUN (aucun gain, nulle part).
- Si un mix chatouille le 0 dBFS, il peut être déjà trop haut en TP (True Peak)- donc en distorsion
- Si sur ce mix on entre dans un eq où l'on souhaite ajouter 3 dB sur une (ou plusieurs) bande de fréquence, il n'y aura pas de marge (on va saturer l'eq).


Rroland www.studiolair.be
22
Pour faire simple, je prends un morceau qui ne clip pas
techniques-du-son-2196618.png
Et voilà ce qui se passe si je le mets sur une piste dans presonus et je place Wave L2 (une réduction juste de 0,7 db) sur le Master et j'exporte en 24 bit
env 4000 clipping possible, et encore la, c'est doux, car c'est que 0,6 db, mais ca peut être bien plus, pourtant en sample peak je suis bien a 0,01, le meter du master presonus dit rien comme wave L2
techniques-du-son-2196619.png

Ensuite, le LU est le loudness range a ne pas confondre avec integrate loudness LUFS qui est la loudness sur tout le morceau qui va servir pour voir si tout nos morceaux sont aux même niveau approximativement, et si itune ou autres vont les réduires
Après les short term loudness et momentary loudness
techniques-du-son-2196629.png

exemple con que la LU donne pas forcement une indication precise
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


En gros ca coûte rien de ne pas descendre le fader avant l'export et pas mettre de limiter.
Car aussi, c'est moi, mais j'aime parfois lancer une analyse des morceaux dans RX et si on m'envoie ca en 32 bit bien trop fort, je vais devoir descendre le son et honnêtement ca m'emmerde de me taper cette étape, ca me montre que la personne fait pas attention a ce qu'elle fait

[ Dernière édition du message le 28/03/2018 à 16:55:47 ]

23
Ok, t'es ingénieur master & t'es trop feignant pour baisser le master, je comprends pourquoi certains studio ferme car les gens préfèrent faire ça eux-mêmes :-D

Beat Thang 4 Life

24
On peut lire que les mesures crêtes en dBFS ne disent pas tout : sur le crêtemètre (peakmeter), tout semble correct (0.4 dbFS de marge), mais une mesure plus complète montre en mesure TP, on est trop haut de 1 dB. Ce n'est pas une question de fainéantise comme le pense circus prod (ce sont surtout ses capacités de raisonnement qui semblent fainéantes :mdr:)

Le but est d'obtenir la meilleure qualité finale possible, simplement. Pour le reste, tous les studios de mastering reçoivent des mixages aux normes, et d'autres qui ne le sont pas. Je laisse deviner quels sont ceux qui sonnent le mieux...

techniques-du-son-2196654.jpg
techniques-du-son-2196655.jpg
Rroland www.studiolair.be
25
Citation :
env 4000 clipping possible, et encore la, c'est doux, car c'est que 0,6 db, mais ca peut être bien plus


Bon déjà tu ne dépasses pas le 0 dBfs comme tu le disais avant, t'es à -0.1 dBfs avec le limiteur waves donc ton fichier n'a rien.
Clipping possible, c'est une prévision mais là rien n'indique que le morceau clip, enfin que tes convertos clip ou que t'as de la distortion.
Le converto à -0.01 dBfs ne clip pas, il clipperait à +0.00 dbfs et normalement en sortie il devrait quand même accepter de livrer un peu plus du côté analogique sans saturer.
Même là, le mec qui utilise une table de mix numérique n'aura jamais son potentiomètre de monitoring à fond, donc il est encore loin du 0 du converto, pareil avec une carte son qui a son potentiomètre de monitoring, le seul truc éventuellement c'est de passer par de l'analo pour monitorer, que t'es au zero des converto et qu'eux même ne tolèrent pas -0.01 dbfs et ça je doute forcement que ça se produise avec du matos "professionnel".
Peut être avec une carte son d'origine d'un pc, des converto de lecteur grand public, etc... mais sinon je n'y crois pas.

26
Merci, mais dis moi pourquoi tu n'arrives pas à t'adapter aux nouvelles normes :8O:

Beat Thang 4 Life

27
Citation :
Bon déjà tu ne dépasses pas le 0 dBfs comme tu le disais avant, t'es à -0.1 dBfs avec le limiteur waves donc ton fichier n'a rien.

Mais qu'est-ce qu'il se passe au top de ma wave form, non le signal sinusoïdal ne dépasse pas le 0db?
Ce ci n'a aucun rapport avec un potentiomètre de monitoring, si je viens clipper une guitare pour la saturer, qu'après la personne joue le morceau de hendrix tout bas ou super fort la guitare sature, car on la clippé on a été dans l'étage de saturation. tout comme des simulation de preamp etc...
Soit on fait de la qualité ou pas, surtout que la ce n'est pas quelque chose de complexe de laisser de la marge pour l'envoyer a l'ingé master, je vois même pas pourquoi ca pose problème.
techniques-du-son-2196656.png
28
Citation de rroland :
Citation :
En tout cas, les arguments technique donnés ici m'ont l'air faux.

Ce n'est pas parce que tu le penses que c'est juste :mdr:

C'est précisément pour cela que je ne l'ai pas prétendu, en fait j’invitais implicitement à mieux justifier vos propos.
Parce que là tu n'as fait que répéter les assertions, maintenant il faut expliquer pourquoi les contres arguments qui ont été donnés ne sont pas bon.

Les clip inter-sample ne sont un problème qu'à la conversion NA.
Dans le deuxième exemple de globutu (avec un true peak level à +0.59dBFS), on prend le fichier exporté, on lui applique un gain de -0.59dB et on obtient un fichier avec un true peak level à 0dBFS avec aucune distorsion ou clipping lors de la conversion NA.
Une autre manière de l'expliquer c'est que la distorsion des clip inter-sample est généré par le convertisseur, mais n'est pas présente dans le fichier, ainsi les true peak level > 0 sont réversible.

Pour ce qui est du LU, LU c'est l'unité, FS c'est l'échelle, évidement ce qui nous intéresse c'est la moyenne sur tout le morceau, ie la valeur "integrated" ou "program" qu'on exprime en LUFS (unité LU sur l’échelle FS). Le LRA ne donne pas d'information très utile dans notre cas.

[ Dernière édition du message le 28/03/2018 à 20:17:30 ]

29
Citation :
Mais qu'est-ce qu'il se passe au top de ma wave form, non le signal sinusoïdal ne dépasse pas le 0db?


Non, tu ne dépasse pas le 0 dbfs.
La tu me montres un problème graphique, pas un problème de fichier audio

Citation :
Soit on fait de la qualité ou pas, surtout que la ce n'est pas quelque chose de complexe de laisser de la marge pour l'envoyer a l'ingé master, je vois même pas pourquoi ca pose problème.


Je n'ai pas de problème pour laisser une marge, ça ne me dérange pas du tout.


30
Pour la faire simple

Quand on a une journée ou on masterise un album ou les pistes envoyées sont bonnes, pas de problème, on passe d'un morceau a un autre , on balance ca sur le dangerous. On fait le boulot hop on récupère ca c'est bon. Arrive a la fin de la journée un morceau ou l'artist a pas prit de marge mais sur le volume on n'est pas forcement tellement plus fort que les tracks de l'album.
On envoie ca sur le dangerous hop ca sature, et parfois, il arrive qu'on se dise tient, c'est peut être volontaire vu qu'en ce moment, c'est la mode de tout saturer. et bon, il y a des problèmes bien plus important et on fait le mastering. Sauf que ca clippait.
quand on arrive a la fin d'une journée il peut arriver de louper des micros détails surtout face aux autres default.

Le but de la marge est aussi pour la personne qui mixe déjà de ne pas foutre un limiteur pas prévu pour le mastering (qui peut également saturer). Ensuite d'être sure que ce qu'il envoie, c'est "sans default" et qu'il met l'ingé mastering dans les meilleures conditions pour faire son job.

Un peu comme un cuisinier qui a un bocal de fleur de sel toute la journée et un collègue passe a la fin de la journée échange avec du sel basique qui est dans un bocal identique, le cuisinier ne s'en aperçois pas forcement même si tout le reste 99% du plat est parfaitement réalisé

Perso j'utilise plus de hardware, mais quand ce problème arrivait et parfois on passe du temps a se demander si ce n'est pas notre compression qui fait ca, ou notre eq,... Et qu'on s'aperçoit au bout d'un certain temps que c'est tout simplement pas de marge, ca a tendance a énerver, surtout quand on nous a demandé ce qu'il faut pour faire le mastering et on a bien dit "UNE MARGE".