réactions à la news [AES] Tranche de console dbx 676
- 32 réponses
- 11 participants
- 5 155 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
FabN
1973
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sarakyel
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Vu que je suis apparemment le seul utilisateur à poster dans le coin, voici un petit avis rapide après 2 ans d'utilisation (très) irrégulière ; je posterai un véritable avis dans quelques temps, quand j'aurai mieux fait le tour de l'engin. Mais commençons déjà par quelques mots sur chaque section de la tranche...
Le pré-ampli est très droit et transparent à mes oreilles - en tout cas tant qu'on reste sous les 30-35 dB de gain. Je le mettrais dans le même panier qu'un Avalon VT-737 ; en tout cas, c'est beaucoup plus clean que l'Everest ECS 410 de chez Summit que j'avais testé peu de temps avant d'acheter mon 676. Au delà de 35 dB, la lampe commence à se faire entendre : je dirais que le son "s'épaissit" plus qu'il ne se "réchauffe" ; il gagne en corps, probablement par l'ajout d'harmoniques dans les bas mediums. Le gros bon point, c'est que quand on pousse vraiment le gain ça ne tourne jamais à la disto criarde ou à la fuzz. Par contre ça peut sonner un peu "boomy" sur certaines sources, notamment les voix un peu gutturales. En tout cas, je n'ai noté aucune différence vraiment notable dans la saturation en changeant de lampe, seul le niveau du bruit de fond m'a semblé audiblement affecté, donc j'ai fini par opter pour une 6211 comme conseillé par rroland (je suis tombé sur une paire de 6211A GE black plates NOS à une 20aine d'euros) ce qui permet au pré-ampli de rester relativement silencieux pour du matos à lampe.
L'EQ est plutôt polyvalent grâce au mid paramétrique, mais ça ne fait clairement pas dans la dentelle. D'ailleurs les potards ne me semblent pas vraiment linéaires (peu efficaces vers midi, trop efficaces sous les 9h ou au delà des 3h ; faudrait que je prenne le temps de mesurer ça) et on peut vite se retrouver à trop booster/atténuer une bande. En tout cas jusqu'à maintenant aucune source ne m'a encore demandé de descendre sous les 10h ou de monter au delà de 14h. Mais j'aurais quand même préféré un 4 bandes avec 2 mids paramétriques et plus de finesse de contrôle sur chaque bande ; de ce côté l'Avalon VT-737 est clairement mieux foutu. Ah, et je n'utilise la bande de hautes-fréquences qu'en atténuation ; un boost - même léger - amène immédiatement un souffle audible... Donc quand une source enregistrée sur le 676 nécessite un coup de pouce dans les aigus, j'opte plutôt pour un EQ logiciel.
Le compresseur, c'est un 162SL, ni plus ni moins. Je ne vais pas épiloguer dessus, c'est très transparent, et avec suffisamment de réglages pour être super polyvalent. C'est tout aussi capable d'une grande douceur que d'un punch qui tape bien. C'est l'un des rares compresseurs hardware que j'utiliserais aussi bien pour une grosse compression parallèle sur un duo kick/snare que pour subtilement niveler la globalité d'un mix en pre-master. Franchement, à lui seul le comp justifie déjà 80% du prix de cette tranche.
Pour ce qui est du limiteur, lui aussi hérité du 162SL, c'est un brickwall FET qui fait très bien le job sans se faire entendre. C'est pas aussi transparent que du Weiss, mais ça rivalise bien avec ce qu'on trouve chez Drawmer par exemple.
Et enfin un petit mot sur le VU-mètre : si on fait correctement la calibration comme indiqué dans le manuel, il est super réactif et très lisible. La mesure du niveau de sortie s'avère même plus fiable que le VU logiciel de Waves (il réagit exactement comme le VUMT de Klanghelm). Son principal défaut, c'est de ne pas permettre un affichage séparé de la réduction de gain pour le compresseur et le limiteur : il n'a qu'un seul affichage "Gain Reduction" qui combine les deux. Ah, et aussi quand on change rapidement de mode d'affichage entre Input, Output et GR, il y'a un "clac" sec audible dans le signal, c'est pas génial (mais avec un peu d'habitude on peut l'éviter).
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation que j'en ai : il me sert principalement pour enregistrer assez propre, sans trop pousser le gain, et je le trouve excellent comme DI instrument, surtout pour basse ou synthé. Pour cette utilisation, à mes oreilles il joue dans la même cours que les grandes références de studio type Demeter VTBP ou A Designs REDDI, tout en se permettant plus de polyvalence grace à l'EQ paramétrique et au comp/limiteur.
Il m'arrive aussi parfois d'utiliser juste la section de compression en mixage, surtout pour la batterie. Ca sonne tellement bien que ça me prendrait un temps dingue d'obtenir un résultat similaire avec des plugins (mais ça reste possible).
Pour ce qui est du chant, j'ai pas eu l'occasion de tester des quantités de micros dessus mais je trouve que le 676 se marie particulièrement bien avec le Sennheiser MD 441U sur la plupart des voix. Les micros à lampe que j'ai testé passent bien dessus aussi (Lewitt LCT 840 et Studio Projects T3). En revanche je n'ai pas testé de micro à ruban, mais avec 55 dB de gain max j'ai peur que ce soit un peu juste, et que ça apporte surtout du souffle...
Ceci dit j'ai la chance d'avoir une belle variété de modélisations de pré-amplis intégrées à mon interface audio, et à l'heure actuelle je continue à préférer cette solution plutôt que le 676 pour les voix chantées. Et quand j'ai besoin de "réchauffer" le son d'un micro qui sonne un peu trop propre ou maigrelet, j'adore le réglage de saturation "HMX" de mon pré-ampli Audient, qui est généralement mon choix par défaut. Mais je le signalerai si ça change !
Le pré-ampli est très droit et transparent à mes oreilles - en tout cas tant qu'on reste sous les 30-35 dB de gain. Je le mettrais dans le même panier qu'un Avalon VT-737 ; en tout cas, c'est beaucoup plus clean que l'Everest ECS 410 de chez Summit que j'avais testé peu de temps avant d'acheter mon 676. Au delà de 35 dB, la lampe commence à se faire entendre : je dirais que le son "s'épaissit" plus qu'il ne se "réchauffe" ; il gagne en corps, probablement par l'ajout d'harmoniques dans les bas mediums. Le gros bon point, c'est que quand on pousse vraiment le gain ça ne tourne jamais à la disto criarde ou à la fuzz. Par contre ça peut sonner un peu "boomy" sur certaines sources, notamment les voix un peu gutturales. En tout cas, je n'ai noté aucune différence vraiment notable dans la saturation en changeant de lampe, seul le niveau du bruit de fond m'a semblé audiblement affecté, donc j'ai fini par opter pour une 6211 comme conseillé par rroland (je suis tombé sur une paire de 6211A GE black plates NOS à une 20aine d'euros) ce qui permet au pré-ampli de rester relativement silencieux pour du matos à lampe.
L'EQ est plutôt polyvalent grâce au mid paramétrique, mais ça ne fait clairement pas dans la dentelle. D'ailleurs les potards ne me semblent pas vraiment linéaires (peu efficaces vers midi, trop efficaces sous les 9h ou au delà des 3h ; faudrait que je prenne le temps de mesurer ça) et on peut vite se retrouver à trop booster/atténuer une bande. En tout cas jusqu'à maintenant aucune source ne m'a encore demandé de descendre sous les 10h ou de monter au delà de 14h. Mais j'aurais quand même préféré un 4 bandes avec 2 mids paramétriques et plus de finesse de contrôle sur chaque bande ; de ce côté l'Avalon VT-737 est clairement mieux foutu. Ah, et je n'utilise la bande de hautes-fréquences qu'en atténuation ; un boost - même léger - amène immédiatement un souffle audible... Donc quand une source enregistrée sur le 676 nécessite un coup de pouce dans les aigus, j'opte plutôt pour un EQ logiciel.
Le compresseur, c'est un 162SL, ni plus ni moins. Je ne vais pas épiloguer dessus, c'est très transparent, et avec suffisamment de réglages pour être super polyvalent. C'est tout aussi capable d'une grande douceur que d'un punch qui tape bien. C'est l'un des rares compresseurs hardware que j'utiliserais aussi bien pour une grosse compression parallèle sur un duo kick/snare que pour subtilement niveler la globalité d'un mix en pre-master. Franchement, à lui seul le comp justifie déjà 80% du prix de cette tranche.
Pour ce qui est du limiteur, lui aussi hérité du 162SL, c'est un brickwall FET qui fait très bien le job sans se faire entendre. C'est pas aussi transparent que du Weiss, mais ça rivalise bien avec ce qu'on trouve chez Drawmer par exemple.
Et enfin un petit mot sur le VU-mètre : si on fait correctement la calibration comme indiqué dans le manuel, il est super réactif et très lisible. La mesure du niveau de sortie s'avère même plus fiable que le VU logiciel de Waves (il réagit exactement comme le VUMT de Klanghelm). Son principal défaut, c'est de ne pas permettre un affichage séparé de la réduction de gain pour le compresseur et le limiteur : il n'a qu'un seul affichage "Gain Reduction" qui combine les deux. Ah, et aussi quand on change rapidement de mode d'affichage entre Input, Output et GR, il y'a un "clac" sec audible dans le signal, c'est pas génial (mais avec un peu d'habitude on peut l'éviter).
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation que j'en ai : il me sert principalement pour enregistrer assez propre, sans trop pousser le gain, et je le trouve excellent comme DI instrument, surtout pour basse ou synthé. Pour cette utilisation, à mes oreilles il joue dans la même cours que les grandes références de studio type Demeter VTBP ou A Designs REDDI, tout en se permettant plus de polyvalence grace à l'EQ paramétrique et au comp/limiteur.
Il m'arrive aussi parfois d'utiliser juste la section de compression en mixage, surtout pour la batterie. Ca sonne tellement bien que ça me prendrait un temps dingue d'obtenir un résultat similaire avec des plugins (mais ça reste possible).
Pour ce qui est du chant, j'ai pas eu l'occasion de tester des quantités de micros dessus mais je trouve que le 676 se marie particulièrement bien avec le Sennheiser MD 441U sur la plupart des voix. Les micros à lampe que j'ai testé passent bien dessus aussi (Lewitt LCT 840 et Studio Projects T3). En revanche je n'ai pas testé de micro à ruban, mais avec 55 dB de gain max j'ai peur que ce soit un peu juste, et que ça apporte surtout du souffle...
Ceci dit j'ai la chance d'avoir une belle variété de modélisations de pré-amplis intégrées à mon interface audio, et à l'heure actuelle je continue à préférer cette solution plutôt que le 676 pour les voix chantées. Et quand j'ai besoin de "réchauffer" le son d'un micro qui sonne un peu trop propre ou maigrelet, j'adore le réglage de saturation "HMX" de mon pré-ampli Audient, qui est généralement mon choix par défaut. Mais je le signalerai si ça change !
Sarakyel
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte