Editorial du 15 septembre 2012 : commentaires
- 79 réponses
- 36 participants
- 11 108 vues
- 31 followers

Los Teignos

Réjouissez-vous, musiciens de tous poils, car Hadopi n’est pas mort ! Après avoir coûté 11 millions d’euros à l’Etat sur la seule année 2011, la fameuse autorité veillant aux intérêts de ceux qui veillent sur vos intérêts vient de prouver son efficacité en condamnant son premier délinquant numérique à une amende de 150 €.
Je marque une pause le temps que vous pouffiez… Et je reprends.
Je reprends, j’ai dit ! Arrêtez de pouffer sinon on n’arrivera jamais à la fin de l’édito…
Allez, je reprends, soyez gentils…
Le criminel serait un quadragénaire domicilié à Lepuix-Gy, dans le Territoire de Belfort, et qui était accusé d’avoir téléchargé deux morceaux de Rihanna. De musique, les morceaux. Or, coups de cymbale et de théâtre, notre homme a, lors de son audition, reporté la faute sur sa femme avec laquelle il est en instance de divorce.
Divorçaient-ils précisément parce qu’elle écoutait Rihanna ? Même si ça pourrait se comprendre , l’histoire ne le dit pas. Ce que l’histoire dit en revanche, c’est que le premier homme condamné grâce à Hadopi, a en final été reconnu coupable "d’absence de sécurisation d'un réseau informatique". Parce que c’est le titulaire de l’abonnement qui est responsable. Et toc !
Je sais ce que vous vous dites : 11 millions pour ça… Mais je vous rassure : pas seulement. Car 11 millions, c’est juste le coût du dispositif pour l’année 2011. Hadopi, les gens qu’elle emploie, les locaux dans lesquels ils travaillent, les logiciels de surveillance sophistiqués qu’ils utilisent et les spots de pub navrants qu’ils diffusent auront coûté beaucoup plus que cela, depuis la naissance de cet invraisemblable projet le 31 décembre 2009…
A l’heure où l’on explique qu’il faut faire des efforts par ci, ou des concessions par là, on comprend qu’Aurélie Filippetti, l’actuelle ministre de la Culture, soit un peu embarrassée par cette anecdote et ce bilan. Ce qu’on comprend moins c’est que David El Sayegh, directeur général du Snep, principal syndicat des producteurs de disques, ne le soit pas, voyant là "la preuve que le système fonctionne et qu'on a une sanction proportionnée".
Il est en colère David, tout comme Marie-Françoise Marais qui préside aujourd’hui Hadopi. En colère parce qu’ils sont persuadés de la justesse de leur croisade, persuadés de représenter les artistes, la musique, une cause belle, juste, noble… Peut-être faudrait-il leur rappeler qu’ils ne représentent que l’industrie du disque, un détail de l’histoire de la musique, et qu’en l’occurrence, ils n’ont représenté que Rihanna… Et que 11 millions par an tout de même, c’est un peu indécent…
C’est qu’avec 11 millions, on pourrait en faire des choses, comme changer les cordes de tous les bassistes de France, même si la plupart n’aime pas ça… Si je dis ça, c’est que notre 4-cordeux à nous s’est justement penché sur un excellent comparatif de jeux de cordes, à lire juste à cette adresse. Avec 11 millions, on aurait pu faire une bien belle subvention pour les Montpelliérains de Two Notes, histoire que le simulateur de HP et d’ampli de puissance Torpedo Live ait plus vite des petits frères… 11 millions d’euros, on aurait pu les investir dans la préservation d’instruments du patrimoine, même si pour le coup, Eduardo Tarilonte s’en est chargé avec l’instrument virtuel Era Medieval Legends… Bref, on aurait pu en faire des choses avec 11 millions : aider des groupes, des écoles, des festivals. Ou juste les déposer dans les casquettes des mecs qui jouent de la guitare sur le trottoir et dans le métro, et qui dormiront dehors cet hiver avec la satisfaction de savoir qu’un type a payé 150 € pour avoir lésé Rihanna.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Pechouland

Salut, je suis d'accord autant avec LT que Goka... merde, je dois être centriste !
+1 quand même à Goka pour sa dernière contrib'
ps : je (sur)vis au RSA et j'achète mes disques, et si un jour j'en sors, je serai bien content qu'on me les achète. Je trouve ça un peu facile de vanter la musique gratuite quand on essaye pas d'en vivre...
ps 2 :
Citation de : Los Teignos
[...]
Toutefois, la loi telle que je la conçois, n'a pas à être un instrument d'éducation d'une part (un juge ou un législateur n'est pas et ne sera jamais un éducateur : il n'est pas compétent en la matière, et ce n'est pas son rôle), [...]
Si quelqu'un est déjà passé sur le banc des accusés : il se rappellera que c'est pourtant bien cela que la justice prétend... D'ailleurs c'est souvent la justice qui nomme et investit les éducateurs.
[ Dernière édition du message le 17/09/2012 à 10:33:42 ]

Will Zégal

65 millions de personne viennent de payer 11 millions et 150 € pour défendre un pur produit de l'industrie du disque
Sans oublier les coûts du procès.
Et puisque que comme le dit bien Goka, arrêtons de nous focaliser sur les coûts, on va se focaliser sur le temps et l'énergie.
Je pense qu'actuellement, la justice a certainement des choses un petit peu plus importantes à poursuivre que le piratage de deux chansons. Et si l'on estime que protéger le droit d'auteur doit faire partie de ces priorités, elle a bien du boulot dans ce domaine comme l'a souligné Los Teignos. Mais sur des trucs autrement plus volumineux et institutionnalisés.
Rappelons aussi que l'Hadopi était censée envoyer plusieurs centaines de milliers d'avertissements par an et de faire fermer plusieurs centaines de connexions internet.
Après 3 ans d'activités, elle a obtenu une condamnation.
Ça suffit à démontrer l'ampleur de la vacuité du système.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que ceux qui défendent le droit d'auteur défendent Hadopi.
Un système aussi inefficace ne constitue pas un frein, mais presque un encouragement.
Mais il y a plus grave que la question des coûts et de l'inefficacité. Défendre Hadopi c'est accepter de troquer des libertés essentielles (je ne parle pas de celle de télécharger) contre un peu de pognon. Et pour moi, ça, c'est impardonnable. Et ça l'est encore plus lorsque c'est le fait d'artistes, personnes qui devraient à mes yeux être à l'avant garde de la défense des libertés.
Rappelons que la personne condamnée n'a pas été reconnue responsable du téléchargement, mais de la non sécurisation de sa ligne.
Ça viole tous les principes légaux jusqu'à présent. Selon ce même principe, on peut penser qu'un jour, une loi pourrait condamner quelqu'un pour n'avoir pas installé de système d'alarme dans sa voiture, laquelle aura été volée puis utilisée pour faire un casse.
Rappelons comment fonctionne Hadopi : par espionnage des internautes par des sociétés privées,
Depuis le début, Hadopi montre son ridicule et la méconnaissance totale des phénomènes et de l'environnement à laquelle elle est censée faire face. Je ne sais pas si c'est toujours dans la loi, mais je me souviens bien qu'à un moment, on disait que les gens avertis pourraient envoyer leur disque dur pour prouver leur innocence.

Sous réserve, mais il me semble qu'Hadopi viole aussi d'autres principes fondamentaux de notre démocratie comme le renversement de la charge de la preuve. Ce n'est plus à la justice de faire la preuve que l'accusé est fautif, mais à celui-ci de prouver son innocence. Encore un principe qui ouvre à des dérives super graves.

milsabords

Los teignos président!!!!!!
benjamin biolay à la culture
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Pechouland

Citation de : Will Zégal
Citation :[...]
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que ceux qui défendent le droit d'auteur défendent Hadopi.
[...]
Indirectement parce qu'une grande partie de ceux qui descendent Hadopi sont également plus ou moins contre les droits d'auteurs, surtout si ces-derniers font la fortune d'artistes qu'ils exècrent.

milsabords

une part infinitésimale. c'est l'industrie qui paye le prix fort. sa part sur une vente de cd est faramineuse comparée à celle de 's) artiste(s). mais si vous remontez plus avant dans le sujet , vous verrez que los teignos a fait une claire distinction entre ces deux parties.
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

parvati


milsabords


En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Will Zégal

Indirectement parce qu'une grande partie de ceux qui descendent Hadopi sont également plus ou moins contre les droits d'auteurs
ça, c'est du raisonnement, dis donc ! En gros, si mes adversaires sont contre, je suis forcément pour.
Ça veut dire que moi qui n'aimais ni Chirac, ni Villepin, j'aurais dû être pour la guerre en Irak ?


milsabords

Citation :Indirectement parce qu'une grande partie de ceux qui descendent Hadopi sont également plus ou moins contre les droits d'auteurs
ça, c'est du raisonnement, dis donc ! En gros, si mes adversaires sont contre, je suis forcément pour.
Ça veut dire que moi qui n'aimais ni Chirac, ni Villepin, j'aurais dû être pour la guerre en Irak ?
c'est à peu pres ça oui. ou alors allez habiter en suisse , vous serez neutre , blanc , propre, sans position.
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Los Teignos

Indirectement parce qu'une grande partie de ceux qui descendent Hadopi sont également plus ou moins contre les droits d'auteurs
Je connais vraiment très peu de monde qui soient contre les droits d'auteur. En revanche, il y beaucoup de gens qui sont contre le fait de faire vivre certains intermédiaires.
Un exemple parmi d'autres : si je mets mes MP3 en vente sur iTunes via une plateforme de type Zimbalam, à chaque vente que je ferai, la SACEM se verra reverser un pourcentage par Apple... alors que je ne suis pas sociétaire SACEM !
La dernière fois que j'avais appelé pour savoir où passait cet argent (dans le cadre de l'article écrit sur Zimbalam), j'ai bien senti le côté patate chaude de l'affaire, au point que mon interlocuteur m'a dit qu'en attendant d'avoir des renseignements là-dessus et de me recontacter, il souhaitait que je ne publie pas son nom. Evidemment, il n'a jamais rappelé. Et moi je suis passé à autre chose. L'objet du litige était de 7 centimes il me semble... A multiplier sur des milliers de morceaux, je serais curieux de savoir combien ça représente et comment on justifie ça de manière comptable...
C'est ce genre d'intermédiaire qu'il est parfois difficile d'admettre. Et être contre ce genre de pratique, ce n'est pas forcément être contre le droit d'auteur ou contre les auteurs. C'est aussi ce que je voulais pointer dans l'édito en la base, en parlant d'une loi qui défend les intérêts de ceux qui défendent les intérêts des artistes. Car les uns et les autres n'ont juste rien à voir...
Autre exemple : pour autoriser une célèbre plateforme de streaming à diffuser son catalogue, une célèbre maison de disque n'a pas voulu négocier à l'écoute de chaque morceau (chose qui aurait dû être faite pour que chaque artiste touche ses droits), mais au forfait global. Du coup, les artistes n'ont rien touché et la maison de disque s'est gavé, avant de lâcher dans un second temps la plateforme d'écoute...
Des anecdotes ou un état d'esprit ? Je penche personnellement pour la deuxième solution. Du coup, je suis personnellement pour un grand nettoyage de la façon dont tout cela fonctionne, quoi qu'il en coûte en emplois dans le secteur du disque ou en PIB français.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 18/09/2012 à 18:15:43 ]

milsabords

. Du coup, je suis personnellement pour un grand nettoyage de la façon dont tout cela fonctionne, quoi qu'il en coûte en emplois dans le secteur du disque ou en PIB français.
je pense qu'on est des millions à vouloir cela. ce systeme est pourri jusqu'à l'os et profite en vérité à une poignée de s...... quel gouvernement aura le courage de karchériser cette fourmilliere putride ?
j'aimerais bien voir ...
ça a du corrompre à tout va ...
il y a un certain nicolas qui parlait de nettoyer au karcher ...
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Gwendal-Ark

je serais curieux de savoir combien ça représente et comment on justifie ça de manière comptable...
D'après les chiffres publics du site de la sacem, calculé vite fait :
perception 2011 : 819 M€
répartition 2011 : 667 M€
En faisant un calcul de pourcentage, on arrive à environ 18% des droits collectés qui ne sont pas répartis.
Là dedans il faut compter les droits non attribués (l'exemple de Will) et le pourcentage mis de côté pour payer le fonctionnement de la SACEM.
Une partie part dans le financement de dispositifs d'aide à la création (subventions au clip, à la tournée, bourses sacem).
A priori il y a de l'info à trouver dans le rapport de la cour des comptes sur les SPRD, mais c'est assez touffu, j'ai pas encore eu le temps de bien le lire. C'est ce rapport qui a foutu la merde à la sacem il y a quelques mois en sortant la paie monstrueuse des dirigeants... C'est téléchargeable là : Rapport

milsabords

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Will Zégal


Will Zégal

Mettons que tu fasses une soirée où tu comptes passer 70% de musique libre (auteurs et compositeurs non inscrits ou musique dans le domaine public comme du classique ou du trad) et 30% de musique copyrightée.
Ben tu ne payes pas 30% des frais normaux de SACEM, non. Tu payes la même chose que si tu avais passé 100% de musique copyrightée.
Pourtant, la SACEM est censée pouvoir faire la différence puisqu'ils se basent sur les fiches de déclaration pour faire la répartition des droits perçus. Ils pourraient tout autant se baser dessus pour facturer les droits à percevoir.
De là à penser que la SACEM a dérivé d'un juste organisme de perception des droits de ses adhérents à un parasite qui vampirise la totalité des diffusions...

milsabords

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Pechouland

Tiens, pour une fois que je fais pas un bide, je me prends les 2 admin sur le dos... J'avais bien dit une (grande) partie, j'aurais dû "supposer", mea culpa.
Je lis souvent ici et là, y compris dans ce thread, que le disque est un objet du passé, que le téléchargement payant est une utopie quand on connait le P2P, que le château s'est écroulé etc, que l'avenir est au live, certes... Bon, mis à part la radio, il reste quoi pour les droits d'auteur ?
On conteste les intermédiaires ? Ok, moi le 1er. Mais si tu veux fabriquer un objet tu peux le faire tout seul, par contre si tu veux en produire 10 000 sans intermédiaires, good luck ! Je ne prétends pas que les intermédiaires soient vertueux, je pense qu'ils sont inévitables (ce qui ne veut pas dire inchangeables)
[ Dernière édition du message le 18/09/2012 à 20:17:02 ]

Pechouland

Et je maintiens : j'ai souvent lu en substance que la défense des droits d'auteurs était un combat d'arrière garde qui ne profitait qu'aux nantis...
[ Dernière édition du message le 18/09/2012 à 20:19:16 ]

milsabords

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Pechouland

Citation de : milsabords
c'est un probleme d'intégrité, donc le de législation
Je ne pense pas qu'il y ait dans les textes sur la propriété intellectuelle une clause permettant aux organismes qui l'assurent type SACEM de s'en mettre plein les poches. Après s'il y a collusion entre pouvoir et fraudeurs, ce n'est pas la loi qu'il faut remettre en cause... mais ceux qui la votent, c'est-à-dire nous !

Will Zégal

Ça ne concerne d'ailleurs pas que les droits des artistes, mais la propriété intellectuelle en général. Confère les gué-guerres judiciaires que se livrent actuellement Apple et Samsung, ou encore l'explosion des coûts juridiques dans l'industrie du médicament (au côté des coûts marketing tandis que le budget de recherche recule, lui).
Mais je tiens une certaine logique : ou on sort de la propriété intellectuelle telle qu'elle existe actuellement (en la réformant ou en la supprimant, je n'ai pas la réponse), ou on la fait respecter.
Personnellement, je milite plutôt pour la première solution. Mais en attendant, rien ne justifie le vol des créateurs et le non respect de la loi. Tant que le droit d'auteur tel qu'il est sera effectif, je me bats pour qu'il soit respecté. Pour moi, l'Hadopi est tout sauf efficace de ce point de vue, mais est en plus nuisible sur plein d'aspects.
Pour en revenir à la question de la musique, j'ai de gros doutes sur le piratage comme explication de leur "crise". Mais elles ne diront jamais le contraire. Un PDG de maison de disque ne va pas dire à ses actionnaires "on prend cher parce que :
- on s'est goinfrés comme des sagouins avec la sortie du CD qui a poussé beaucoup de gens à renouveler leur discothèque, ce qui nous a évité de trop nous fouler à développer de nouveaux artistes. Notre CA a explosé par rapport aux décennies précédentes, mais une fois le filon épuisé, il est revenu à sa vitesse de croisière.
- ça fait des années qu'on est sortis du modèle produire beaucoup d'artistes à pas trop cher et les rentabiliser facilement pour se concentrer sur de grosses stars aux budgets monstrueux qui rapportent gros, mais doivent vendre beaucoup (à grand renfort de marketing) pour être rentables.
- on a remplacé les directeurs artistiques par des chefs de produits qui vendent de l'art comme des paquets de lessive
- on a laissé crever les disquaires qui connaissaient les goûts de leurs clients et faisaient découvrir des artistes au profit des supermarchés qui vendent peu de références, mais en grandes quantités.
- ça fait des années qu'on a arrêté de défricher le terrain, de découvrir de nouveaux artistes
- on a complètement loupé le virage de l'Internet et on n'était pas près.
[ Dernière édition du message le 19/09/2012 à 09:09:43 ]

milsabords

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!

Pechouland

Citation de : milsabords
mais là ... tout est bloqué. nous ne votons pas les lois, nous élisons des gens qui à une poignée votent les lois , et souvent contre nous.
Dans ce cas, faut pas élire ceux-là... Tonton Roosevelt*disait : "dans une démocratie, on a les dirigeants qu'on mérite !"
(*pas Franklin, Théodore, au début du XXème s.)

Anonyme


Et aussi, d'autant que rihana, les millions, c'est e qu'elle se fait par jour !

Même peut-être par heure !

Voire par seconde !
Alors qu'elle-même doit se foutre omplètement des 150 euros !

Mad Max

milsabords

Citation de : milsabords
mais là ... tout est bloqué. nous ne votons pas les lois, nous élisons des gens qui à une poignée votent les lois , et souvent contre nous.
Dans ce cas, faut pas élire ceux-là... Tonton Roosevelt*disait : "dans une démocratie, on a les dirigeants qu'on mérite !"
(*pas Franklin, Théodore, au début du XXème s.)
vous pouvez toujours essayer de voter ... que ce soit à droite ou à gauche, les choses ne changeront pas beaucoup de toute manière. le véritable pouvoir n'étant pas là ...
vous êtes encore idéaliste - et ce n'est pas une critique - vous changerez , vous verrez, on est vite désabusé ...
tant qu'on nous laisse voter, c'est qu'il n'y a pas de danger. si il devait y avoir quelque danger, on supprimerait le vote immédiatement.
prétextant un état de crise, un probleme administratif ,européen , etc ... soyez certain qu'ils le feraient réellement.
ils ne lacheront rien.
tout ce qui a été ravi aux citoyens ne pourra être repris que de manière sauvage.
annie lebrun.
http://www.magazine-litteraire.com/sites/magazine-litteraire.com/files/imagecache/article_web_image_paysage_full/content/image/paysage/lebrun_0.jpg
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
[ Dernière édition du message le 18/09/2012 à 22:24:47 ]
- < Liste des sujets
- Charte