Sujet de la discussionPosté le 10/11/2008 à 17:17:18Arnaque de la part des fabricants de synthés?
J'aimerais actuellement m'acheter un synthé pour jouer bien sur, et avoir de nouveaux sons pour composer, de quoi enregistrer dessus, de quoi éditer les sons... une ptite workstation quoi.
mais au fur et à mesure de mes recherches je me rends à l'évidence: impossible d'avoir quelque chose de complet à moins d'acheter le top du top, la workstation à 2000€ !!
et encore, les bidules à 2000€ semblent assez pauvres comparés à un PC pour tout ce qui est séquenceur, effets, voire même les sons...
alors vous imaginez bien que pour un budget de 600-700€ j'ai du mal à trouver mon bonheur...
je pensais au Roland GW-8, pour ses sons surtout, mais je trouve que Roland a complètement bridé la machine et mettant un séquenceur ultra-basique permettant quasi-rien ! et des styles (c'est un arrangeur) non éditables via le synthé ! et c'est sans parler d'autres fonctions qui sont absentes...
bref je comprends pas pourquoi les constructeurs ne s'affolent pas et ne proposent pas des trucs super complets en fonctionnalités... parce que j'imagine qu'ils sont au courant que beaucoup de musiciens adoptent maintenant la solution du clavier maitre + pc ! normal vu qu'un PC + des banques de sons + un séquenceur écrase n'importe quelle workstation hardware en terme de fonctionnalités et le tout pour un prix imbattable..
face à ça ils pourraient proposer des synthés bourrés de fonctionnalités à prix abordable ! mais non, ils réagissent pas...
après tout c'est juste au niveau de l'OS qu'il faut intervenir pour faire un super séquenceur, plein de paramètres éditables sur les sons, une config MIDI bien complète... des trucs qui rajouteraient pas un cout énorme en développement.
c'est ça qui m'énerve: avoir un super hardware mais une partie software bridée de partout ! c'est rageant...
les constructeurs de 'synthés' sont restés au moyen age, même un vieil Atari a plus de possibilités que les séquenceurs des pseudo-workstations actuelles
