Sujet Le labels font ils encore leur boulot??

tiens, j'avais choppé ça sur AF il y a quelque temps :

Citation :

"http://www.informationisbeautiful.net/2010/how-much-do-music-artists-earn-online/
le blog "Information is beautiful" nous apprend que pour gagner 1160 $, soit un peu moins de 870 €, un artiste américain doit :

* Vendre 143 albums s'il les a pressés lui-même.
* Ou bien en vendre entre 1161 et 3871 s'il est en deal avec une maison de disque.
* Ou bien vendre 12 399 titres sur iTunes ou Amazon.
* Ou encore faire l'objet de 4 549 020 écoutes sur Spotify."

bon courage!

Ca répond déjà grandement à ma question

Ceci dit c'est à pleurer

un peu oui... mais bon, si tes ambitions sont modestes, je pense qu'il y a moyen de s'en sortir seul... même si ça doit être usant à la longue de tout gérer...

ceci dit , j'ai des potes sur des labels, et ils ont l'air contents... (ça leur enlève une partie du boulot de comm..)

après c est peut être différent pour la distrib seule? (j'en sais rien , c est pas mon domaine!)

Sais pas.  c'est un projet dans le style Arjen Lucassen.  Donc avec pas mal d'invités.  Y a déjà une grosse partie gestion dans ce genre de projet, donc je peux le faire.  Je pensais faire une page dans ce style-ci :

http://kalisia.free.fr/

avec un bouton qui te renvoie sur un Paypal.  J'ai acheté leur album comme ça. 

Débat intéressant !

La solution 100% auto-distrib (genre Kalisia) a ses avantages (indépendance), mais quid de la promo ? C'est à mon sens ça que le label va apporter grâce à son réseau d'influence et à travers son investissement dans le groupe.

Ça serait pas mal d'avoir des gens du milieu pour enrichir le sujet.

Clairement le plus gros rôle des labels aujourd'hui c'est la promo. Ce sont avant tout des boîtes de marketing spécialisées en musique. Une grosse part des contrats signés par les labels aujourd'hui sont des contrats de licence, cad un contrat d'exploitation commerciale d'un enregistrement apporté par un producteur indépendant (parfois l'artiste lui-même)

Si je comprends, dans ce cas, seul le label décide de la manière dont l'exploitation de l'œuvre sera faite dans le but implicite de rentabiliser un maximum son investissement.

C'est soit un coup à retrouver sa musique dans une pub pour du PQ sur TF1 entre 2 épisodes de Walker Texas Ranger, ou soit un coup à ne rien voir du tout si le label ne juge pas le "produit" rentable. Je me trompe peut être... il y a sûrement des labels plus proches des musiciens et sans objectif purement lucratif. J'aimerais les entendre défendre leur bout de gras !

L'investissement dans la musique est toujours et plus que jamais à très haut risque. La plupart des productions ne sont pas rentables et c'est de temps en temps une qui marche qui permet d'éponger les pertes des autres. Que le label soit une entreprise commerciale ou une association sans but lucratif la rentabilité est un impératif de survie et l'objectif est au moins d'arriver au "point mort" (moment où les recettes équilibrent les dépenses)

Ou alors ce label est le jouet d'un mécène. Mais si tu en connais ça m'intéresse ;-)

Citation de epebe :

Ou alors ce label est le jouet d'un mécène. Mais si tu en connais ça m'intéresse ;-)

Oui il vit au pôle nord, et passe chaque année tester les cheminées du monde entier...

Mon post était (volontairement) un peu agressif envers les labels, ta réponse pleine de sagesse permet d'avoir une opinion plus balancée. Merci !

Questions corollaires:

Quand vaut il mieux s'autoproduire et quand vaut il mieux chercher un label ? (Sans s'arrêter sur le plan financier) Est ce une simple question d'ambition pour l'artiste ?

Pour chercher des dates et promouvoir son œuvre, j'ai l'impression qu'avoir un label (reconnu) est déjà un gage de sérieux pour le programmateur qui voit qu'un professionnel a déjà donné un bon point à votre musique. Me trompe-je ?