Commentaires sur le test : Test des réverbes logicielles Arturia Rev Spring-636, Intensity & Plate-1

Citation de GB_Paris :

Je pense de plus en plus gérer reverb et delay en plugin plutôt qu'en hardware.

Intéressant, parce que moi c'est exactement l'inverse : j'avais déjà l'OTO Bam pour les réverbs et je pensais juste prendre le bundle Soundtoys pour les autres effets mais l'achat récent d'une Presonus StudioLive 64S a tout changé : le kiff que j'ai à pouvoir balancer de la réverb dans n'importe quelle source audio routée dans la console en un mouvement de fader me donne envie d'étendre l'expérience aux autres effets. Donc ce "nouveau kiff expérientiel" va coûter cher mais tant pis (Elektron Analog Heat MKII, Strymon Volante et Meris Ottobit Jr.).
Il y a des avantages et inconvénients inverses pour les 2 formules :

• hardware : y'a une interaction physique qui amène à une modification du son que l'on entend... mais c'est au prix d'une préparation plus laborieuse (routing entre notre STAN/DAW et notre machine hardware - qui peut inclure une machine intermédiaire type carte-son externe ou console numérique - et gestion des automations, sauvegarde des réglages) ; c'est également plus coûteux mais on peut également se dire que la machine ne bougera pas dans le temps vs. un plugin qui a une vie peut-être moins long-termiste... et encore, sur un titre donné, à partir du moment où l'on enregistre chaque piste séparée avec et sans effet ça pose moins problème... mais ça veut dire encore plus de méga octets par projet.
• software : bah... tout l'inverse ! hyper rapide et intégré à notre processus de travail armé d'une STAN... mais c'est moins "vrai", moins "naturel", moins direct. On peut contrôler les plugins via un contrôleur externe hardware mais ce dernier reste impersonnel, pas dédié à un plugin précis (sauf exceptions type TC Electronic). Et puis même on reste encore et toujours figé devant notre écran d'ordi, ce qui peut être vu comme un avantage pour certains mais plus pour moi aujourd'hui.

Citation :

Intéressant, mais une simple calculatrice fait tout aussi bien l'affaire. Il suffit de diviser 60.000 par le tempo et on obtient le temps de delay à la noire. Par-exemple pour un tempo de 120 bpm : 60.000 ÷ 120 = 500 ms. Il suffit ensuite d'effectuer les divisions/multiplications correspondantes pour obtenir la division temporelle souhaitée. Rien de bien sorcier et pourtant je suis une buse en maths.

L'intérêt de ce soft, c'est qu'il te donne en un seul tableau les chiffres pour chaque division de temps multiplié par normal / triolet / pointé et que tu passes en un clic des ms aux fréquences. Mais bon, si tu préfères t'emmerder avec la calculatrice, je respecte.

Citation de kosmix :

Pour les réverbes c'est vrai que la souplesse des plugins est un argument de taille. A l'enregistrement il ne faut pas se louper et puis on a forcément moins de diversité de grains sonores en hardware à moins d'en avoir les moyens. J'aime utiliser des effets hardware en "live" pendant la phase de composition mais à l'enregistrement mixage je préfère la souplesse des plugs qui est vraiment confortable, ça permet de tâtonner, d'essayer différentes choses et de doser au poil.

Tu penses aux queues de réverb quand tu dis qu'il ne faut "pas se louper" ? Parce que ça se rattrape post-enregistrement si besoin. Les STAN sont notamment très bonnes pour ça.
La diversité de grains sonores assurément, mais c'est vrai pour tout du coup entre soft et hard. Et une Oto Bam propose suffisamment de types de réverbs pour moi. De toute façon c'est souvent notre piège : tomber dans l'excès de possibilités. Donc j'essaye de m'arrêter sur une seule réverb, la Bam, en sachant que j'ai toujours les réverbs d'Ableton si besoin, qui sont vraiment pas mal.
Et ta dernière remarque bah c'est marrant mais moi c'est pareil. Mais avec la Bam. Peut-être parce que je ne différencie pas hyper nettement phase de composition et phase d'enregistrement (y'a juste un moment où tu enregistres ce que tu joues et tu passes ensuite à la phase d'édition/séquençage puis mixage). Et du coup essayer les différentes réverbs et réglages par réverb depuis la Bam, ce tâtonnement à tourner des potards d'une machine qui n'est là que pour ça et qui sonne aussi, c'est justement ce qui me plaît.
A repenser à ce que tu dis là kosmix, peut-être que j'essaye simplement de découper les temps forts d'une création musicale entre deux : hardware (instruments et effets) si possible pour les essais, le jeu, la compo, puis j'enregistre ça dans la STAN puis je bascule ensuite sur du logiciel uniquement pour le séquençage, le mixage et le mastering (du pauvre). Même si tout n'est jamais blanc ou noir et qu'il y a par exemple des effets ou instruments virtuels qui rentrent dans les compos.

Citation de GB_Paris :

Je suis un petit hobbyiste [...]
Faut que je teste ces plugins Arturia (en balance a priori avec Valhalla).

Je pense sincèrement que, même si ça sonne bien, il n'est pas nécessaire pour un "petit lobbyiste" de mettre 400 balles dans un pack de réverbes.
En allant cher des éditeurs moins chers comme Walhalla effectivement ou en profitant des promos genre black friday, tu dois pouvoir t'équipe de bonnes réverbes à beaucoup moins cher.
Par exemple, j'ai choppé la PSP 2445 EMT (149 € hors promo) que j'adore pour quelques dizaines d'euros. Idem, en plus créatif, pour la Blackhole d'Eventide.
Si tu fais sans jusqu'à présent, il n'y a probablement pas urgence et je te suggère donc de surveiller les promos. La PSP n'est qu'un exemple. Ce n'est pas du tout une réverbe dans l'esprit délires créatifs de ce pack d'Arturia qui a l'air vraiment très bien, mais à 400 balles, il ne me semble que pas que ça soit à mettre en priorité pour sa première réverbe logiciel.