Commentaires sur le test : Les tatas flingueuses
- 86 réponses
- 22 participants
- 16 238 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
Finalement, les luthiers n inventent rien! enfin j'me comprend, je parle de la forme!
pour le reste on peut faire modifier une originale fender, c est d'ailleur souvent le cas!
Bien ton article sur ces 4 basses!
Bjr, désolé ce n'est pas à toi que je pensais quand je parlais des critiques de ce test, si tu as suivi cette discussion, ç'a été un peu chaud ce week-end. En ce qui me concerne, je comprends parfaitement ton point de vue.
Une PB 66 Sunburst ? comme celle de Demis Roussos ?
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
guilhem09
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Décidément, ce topic est bien animé.
Merci en tout cas pour le test : on a des informations intéressantes, c'est bien écrit, en gros c'est constructif. Après, le prix d'un instrument reste très subjectif. Il faut quand même se rappeler qu'on est très loin d'un violon à 100k€, d'un violoncelle à 200k€ !
On peut trouver ça cher, on peut penser que Fender innove peu. (Sachant qu'un violon où un violoncelle n'on pas énormément évolué dans leur conception au cours de ces trois derniers siècles) On peut alors aller voir du côté de luthiers de France ou d'ailleurs. Ou s'acheter une Fodera de tueur trois fois plus chère. Chacun fait ce qu'il veut du fruit de son labeur !
Un de mes proches est le très heureux propriétaire d'une JB US Deluxe 5c de 2002. Certains crieront au scandale : quelle horreur, une JB active, sacrilège !!!
Mais résultat, elle sonne d'enfer ! Tout ses potes bassistes veulent lui acheter près de deux fois le prix d'origine. OK, c'est sans doute un gros coup de chance, le bon bout de bois sur une série. Elle a parfaitement vieilli, le bois a eu le temps de sécher, et elle est vraiment remarquable. Peut-être Fender est il inconstant d'un instrument à l'autre, mais si on trouve le bon, MIAM ! En tout cas, je voudrais bien essayer les deux JB de ce test. Faut pas non plus cracher dans la soupe.
Pour ma part, j'ai eu une JB US deluxe 4c de 2011. Un son très caractéristique, très vintage surtout, mais pas du tout polyvalent, ce qu'est à l'origine sensée être une JB. Et une finition pas à la hauteur, notamment au niveau du frettage.
Donc je suis allé voir ailleurs, chez Mike Lull (à peu près inconnu en France), et j'ai trouvé mon bonheur : une M5V qui déboite. Lull sort 300 basses par an et n'a pas la moindre envie d'en construire plus. C'est le même prix qu'une Sadowsky Metro (japonaise), donc c'est TRES cher. Mais c'est TRES bon ! La lutherie est stratosphérique : corps chambré, touche, manche et frettage parfaits. Electronique active Aguilera (encore désolé pour les puristes) qui dépote et qui garde l'âme JB. (désolé pour le HS, j'ai pas pu m'empêcher)
Donc arrêtons de batailler sur le rapport qualité / prix de nos instruments. Quand vous en essayez un qui vous tente, que vous posez les doigts dessus et que ça vous parle (chante) tout de suite, si vous avez les moyens, il faut y aller. OK, j'ai acheté cher un instrument qui n'est pas en lien avec mon niveau. Mais si je la garde à vie, il aura le temps de se bonifier, et moi avec !!!
Donc Fender fait de très bons instruments, et des mauvais aussi. Il faut juste avoir les feuilles pour en juger. Et tout ceci reste très subjectif. Comme toute forme d'art ! Et c'est CA qui est bon !!! Donc les polémiques Fender c'est de la merde, ils pensent qu'au fric (en même temps faut bien qu'ils mangent et remboursent leurs dettes ahurissantes), c'est assez peu intéressant.
Merci à AF et au rédacteur pour ce remarquable test. C'est pro, c'est bon...
Merci en tout cas pour le test : on a des informations intéressantes, c'est bien écrit, en gros c'est constructif. Après, le prix d'un instrument reste très subjectif. Il faut quand même se rappeler qu'on est très loin d'un violon à 100k€, d'un violoncelle à 200k€ !
On peut trouver ça cher, on peut penser que Fender innove peu. (Sachant qu'un violon où un violoncelle n'on pas énormément évolué dans leur conception au cours de ces trois derniers siècles) On peut alors aller voir du côté de luthiers de France ou d'ailleurs. Ou s'acheter une Fodera de tueur trois fois plus chère. Chacun fait ce qu'il veut du fruit de son labeur !
Un de mes proches est le très heureux propriétaire d'une JB US Deluxe 5c de 2002. Certains crieront au scandale : quelle horreur, une JB active, sacrilège !!!
Mais résultat, elle sonne d'enfer ! Tout ses potes bassistes veulent lui acheter près de deux fois le prix d'origine. OK, c'est sans doute un gros coup de chance, le bon bout de bois sur une série. Elle a parfaitement vieilli, le bois a eu le temps de sécher, et elle est vraiment remarquable. Peut-être Fender est il inconstant d'un instrument à l'autre, mais si on trouve le bon, MIAM ! En tout cas, je voudrais bien essayer les deux JB de ce test. Faut pas non plus cracher dans la soupe.Pour ma part, j'ai eu une JB US deluxe 4c de 2011. Un son très caractéristique, très vintage surtout, mais pas du tout polyvalent, ce qu'est à l'origine sensée être une JB. Et une finition pas à la hauteur, notamment au niveau du frettage.
Donc je suis allé voir ailleurs, chez Mike Lull (à peu près inconnu en France), et j'ai trouvé mon bonheur : une M5V qui déboite. Lull sort 300 basses par an et n'a pas la moindre envie d'en construire plus. C'est le même prix qu'une Sadowsky Metro (japonaise), donc c'est TRES cher. Mais c'est TRES bon ! La lutherie est stratosphérique : corps chambré, touche, manche et frettage parfaits. Electronique active Aguilera (encore désolé pour les puristes) qui dépote et qui garde l'âme JB. (désolé pour le HS, j'ai pas pu m'empêcher)
Donc arrêtons de batailler sur le rapport qualité / prix de nos instruments. Quand vous en essayez un qui vous tente, que vous posez les doigts dessus et que ça vous parle (chante) tout de suite, si vous avez les moyens, il faut y aller. OK, j'ai acheté cher un instrument qui n'est pas en lien avec mon niveau. Mais si je la garde à vie, il aura le temps de se bonifier, et moi avec !!!
Donc Fender fait de très bons instruments, et des mauvais aussi. Il faut juste avoir les feuilles pour en juger. Et tout ceci reste très subjectif. Comme toute forme d'art ! Et c'est CA qui est bon !!! Donc les polémiques Fender c'est de la merde, ils pensent qu'au fric (en même temps faut bien qu'ils mangent et remboursent leurs dettes ahurissantes), c'est assez peu intéressant.
Merci à AF et au rédacteur pour ce remarquable test. C'est pro, c'est bon...
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con. (Desproges)
la-boulette
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
la-boulette
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
guilhem09
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
@ La Boulette
En parlant de boulette, fumes-en une, ça te détendra.
Si tu te débarrasses de ta Fender toute pourrie et pleine de parasites, construite par des capitalistes, file la moi, c'est pas un problème et plus écolo que de la brûler sur l'autel de ta prétendue conscience citoyenne.
Continue aussi d'étaler ta science sur ce forum, plutôt que de jouer. Comme le dit l'adage, la confiture... (mais tu dois connaître la suite). Donc j'imagine que tu n'as pas de télé, pas d'ordi made in China, pas de meubles Ikea, pas de téléphone portable construit a base de métaux rares extraits en Afrique par des gosses de six ans... Evidemment. Parce que toi t'es un type bien, capable de donner des leçons de morale aux autres... Et en plus légitime pour le faire. Que tu n'as pas non plus de bagnole, que ta maison n'est pas isolée à la laine de verre ou de roche. Que tu ne te sers pas de micro-ondes, et que tu n'as jamais utilisé de désherbant ou d'engrais chimique de ta vie... Bon j'arrête.
Faut juste se rappeler qu'au départ on était là pour parler de trois basses, dire ce qu'on en pense, éventuellement évoquer les alternatives. Sans nécessairement construire un brûlot superficiel et empreint d'une polémique qui n'appartient qu'à toi.
Il serait donc pertinent que tu arrêtes de polluer ce post. Ou alors va poser une bombe chez Fender, qu'on en parle plus. Ou mieux, joue ! Une Gibson bien sûr (quoi qu'en basse...
)
En parlant de boulette, fumes-en une, ça te détendra.
Si tu te débarrasses de ta Fender toute pourrie et pleine de parasites, construite par des capitalistes, file la moi, c'est pas un problème et plus écolo que de la brûler sur l'autel de ta prétendue conscience citoyenne.
Continue aussi d'étaler ta science sur ce forum, plutôt que de jouer. Comme le dit l'adage, la confiture... (mais tu dois connaître la suite). Donc j'imagine que tu n'as pas de télé, pas d'ordi made in China, pas de meubles Ikea, pas de téléphone portable construit a base de métaux rares extraits en Afrique par des gosses de six ans... Evidemment. Parce que toi t'es un type bien, capable de donner des leçons de morale aux autres... Et en plus légitime pour le faire. Que tu n'as pas non plus de bagnole, que ta maison n'est pas isolée à la laine de verre ou de roche. Que tu ne te sers pas de micro-ondes, et que tu n'as jamais utilisé de désherbant ou d'engrais chimique de ta vie... Bon j'arrête.
Faut juste se rappeler qu'au départ on était là pour parler de trois basses, dire ce qu'on en pense, éventuellement évoquer les alternatives. Sans nécessairement construire un brûlot superficiel et empreint d'une polémique qui n'appartient qu'à toi.
Il serait donc pertinent que tu arrêtes de polluer ce post. Ou alors va poser une bombe chez Fender, qu'on en parle plus. Ou mieux, joue ! Une Gibson bien sûr (quoi qu'en basse...
)C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con. (Desproges)
shukran33
1658
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Ouais...sont gonflants les anti-fender...t'aime pas t'achete pas...point 
@ la boulette: ce que tu oublie aussi dans ton argumentaire, c'est que pas mal de monde (dont bibi) se servent d'une base fender pour faire un upgrade micro,un blindage ou autre...et du coup ça fait vivre les luthier aussi.
Fender sait faire de bons instru, faut pas pousser mémé dans les orties
@ la boulette: ce que tu oublie aussi dans ton argumentaire, c'est que pas mal de monde (dont bibi) se servent d'une base fender pour faire un upgrade micro,un blindage ou autre...et du coup ça fait vivre les luthier aussi.
Fender sait faire de bons instru, faut pas pousser mémé dans les orties
[ Dernière édition du message le 04/05/2013 à 20:56:43 ]
guilhem09
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Modjjo
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je suis en train de mater l'UV4 sur le site de Lull. http://mikelull.com/site/instruments/basses/bass-UV4.html
C'est marrant on dirait la basse idéale que j'ai décrit un peu plus haut ! En plus montée en Fralin, s'il vous plait...
Finalement, les luthiers n inventent rien! enfin j'me comprend, je parle de la forme!
pour le reste on peut faire modifier une originale fender, c est d'ailleur souvent le cas!
Bien ton article sur ces 4 basses!
Modjjo
[ Dernière édition du message le 05/05/2013 à 11:28:42 ]
guilhem09
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
V old man on the hill
586
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
pontchartrain
3203
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
D'abord un merci tardif à David Lo Pat, un dossier bien fait et bien écrit, c'est tellement désespérant d'être critiqué alors qu'on a fait du bon boulot.
Au rythme où ça va on ne dépensera bientôt plus rien, il nous restera les beaux livres avec de belles images.
A ce propos je recommande le très bon bouquin chez Hal Leonard " The Fender Bass" de Black et Molinaro.
Je ne pense pas que la légèreté soit la spécificité uniquement de cette fameuse série L ( 63, 64, 65 )
Ceux qui se chauffent au bois savent que le bois coupé ( en hiver ) doit sécher au moins 3 ans avant d'être brûlé, durant cette période le bois va perdre 30 à 40% de son poids, c'est pour cette raison que le bois est vendu en stères et non au poids comme le charbon. Ce phénomène de « séchage » doit aussi être vrai en lutherie, d’autant plus que les stocks de bois anciens n’existent soit disant plus depuis belle lurette, et faire sécher pendant 20 ans un stock de bois qu’il faut payer cash n’est plus dans l’air du temps, le retour sur investissement doit être très rapide aujourd’hui.
Il serait intéressant savoir ( mais c’est impossible) si un instrument de cette époque sonnait déjà bien à sa sortie où si c’est le temps qui l’a beaucoup bonifié. La bonification n’est bien sur possible que si le vernis le permet, d’où l’importance de l’épaisseur et de la nature du vernis.
Si un musicien avait pu peser sa basse neuve en 64 et qu’on la repèse aujourd’hui, sans rien enlever ou rajouter bien sur, je ne serais pas étonné qu’il manque 500g d’eau.
Citation :
tout amateur de serie L le sait l'une des grosses différence avec les productions posterieures c'était la légereté et la finesse des contours.
Sinon chacun d'entre nous dépense mieux son fric que son voisin, quelle coïncidence!
Au rythme où ça va on ne dépensera bientôt plus rien, il nous restera les beaux livres avec de belles images.
A ce propos je recommande le très bon bouquin chez Hal Leonard " The Fender Bass" de Black et Molinaro.
Je ne pense pas que la légèreté soit la spécificité uniquement de cette fameuse série L ( 63, 64, 65 )
Ceux qui se chauffent au bois savent que le bois coupé ( en hiver ) doit sécher au moins 3 ans avant d'être brûlé, durant cette période le bois va perdre 30 à 40% de son poids, c'est pour cette raison que le bois est vendu en stères et non au poids comme le charbon. Ce phénomène de « séchage » doit aussi être vrai en lutherie, d’autant plus que les stocks de bois anciens n’existent soit disant plus depuis belle lurette, et faire sécher pendant 20 ans un stock de bois qu’il faut payer cash n’est plus dans l’air du temps, le retour sur investissement doit être très rapide aujourd’hui.
Il serait intéressant savoir ( mais c’est impossible) si un instrument de cette époque sonnait déjà bien à sa sortie où si c’est le temps qui l’a beaucoup bonifié. La bonification n’est bien sur possible que si le vernis le permet, d’où l’importance de l’épaisseur et de la nature du vernis.
Si un musicien avait pu peser sa basse neuve en 64 et qu’on la repèse aujourd’hui, sans rien enlever ou rajouter bien sur, je ne serais pas étonné qu’il manque 500g d’eau.[ Dernière édition du message le 07/05/2013 à 09:28:22 ]
V old man on the hill
586
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
pontchartrain
3203
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation :
Sinon je cherche pas à critiquer le gentil monsieur qui a ecrit cet article j 'essaye juste de donner mon point de vue sur ce que j'attend d'un test sur des fender pseudos classic vintage tralala. Mais je reste surpris qu' on ne parle pas de poids entre une reissue 70's et une reissue 60's. Et si on ne me comprend pas, pas de problème, j'ai l'habitude.
Bjr, désolé ce n'est pas à toi que je pensais quand je parlais des critiques de ce test, si tu as suivi cette discussion, ç'a été un peu chaud ce week-end. En ce qui me concerne, je comprends parfaitement ton point de vue.
Une PB 66 Sunburst ? comme celle de Demis Roussos ?
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
pontchartrain
3203
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Hoenne
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
warhol
1748
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Hoenne
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Sigir
1278
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Hoenne
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
V old man on the hill
586
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte