Wrapper or not wrapper ?

32 réponses
6 participants
3 851 vues
6 followers

lilbit

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/11/2008 à 12:11:12

Salut,

Je cherche à acquérir un bon plug-in de basses aussi bien electro (basses synthés) qu'éléctriques. Forcément j'ai vite entendu parler de Trilogy, je n'ai d'ailleurs entendu parler QUE de Trilogy...

Seul soucis j'ai un mac intel, et le thread sur le wrapper de ce forum ne me mets pas franchement en confiance. J'ai une question à poser avant de faire une connerie :

Est ce que ça vaut le coup de risquer l'achat de Trilogy malgré ces instabilités UB vu qu'il n'y a rien d'autre, ou serais-je passé à côté d'un formidable plug-in UB avec des basses rock et electro qui dépouillent tout ??

Merci d'avance !

Afficher le sujet de la discussion

Djzapman

3285

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

26 Posté le 24/11/2008 à 22:04:44

Quand tu freeze la piste, c'est comme si tu appliquais l'effet une bonne fois pour toute comme dans un editeur audio sauf que tu peux "défreezerer" quand tu veux pour refaire d'autres réglages, un peu comme un Undo.
L'avantage est que ton plug d'effet ne travaille plus donc: économie de ressources!
Pour la latence, regarde un peu la doc de Logic à la page 933, c'est mieux expliqué que je ne pourrai le faire!
Sinon pas le temps de tester ce soir, trop dead et trop de taf.

My Mixes:

http://www.mixcloud.com/Miango/

lilbit

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

27 Posté le 25/11/2008 à 10:38:55

Ok merci ! Je vais tester ça ce soir aussi, j'ai pu tester la taille du buffer sur 512 et effectivement c'est beaucoup mieux (aucun craquement ni plantage) même sans freezer les pistes. Par contre la piste travaillée me semblait légèrement décalée, est-ce la latence en question alors même qu'il s'agit d'une piste midi ??
J'ai pu voir la vidéo de spectra tuto logic, assez drôle puisque leur CPU est dans le rouge pendant toute la durée de la vidéo et qu'il maintient en bafouillant que ca marche très bien...
J'ai commencé sur une compo assez légère donc je crains un peu les lourdes mais peut être qu'en freezant et en investissant dans 2go de ram de plus ça pourra passer...

gregmako

355

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 25/11/2008 à 11:01:59

Oui en effet c'est ça la latence: le temps que met l'info entre le moment où tu appuies sur la touche et le moment où le son sort. Plus le buffer est grand plus la latence est grande mais le cpu est utilisé. Inversement + le buffet est petit moins la latence est grande et plus le cpu est solicité. C'est pour ça que le buffer est une mémoire tampon.
Quant aux démos, ce n'est pas parce que le cpu est dans le rouge que c'est pas bien. Perso je travaille avec une taille de buffer de 64 et je suis souvent dans le
rouge mais le jeu est tellement plus agréable et je n'ai ni craquement ni dégradation de son. Après le projet est très léger : basse + batterie.

"Joue au dessus de ce que tu sais"

Djzapman

3285

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

29 Posté le 25/11/2008 à 12:58:17

Bien expliqué gregmako.
Je viens de faire quelques tests dans Logic avec ma carte son Mackie Onyx Satellite auto alimentée en FW:
1 piste avec une loop audio + 1 piste Trilogy:
Latence à 256, j'ai fermé la fenetre noire du Wrapper pour ne conserver que celle du Trilogy:
Resultat:à peine 25% de consommation CPU!! Tout comme à 64 de latence!
Incroyable ça!

:8O:

lilbit> c'est quoi ta carte son?

Bon j'ai fait vite fait parce que je dois aller au taf là
A+ :clin:

My Mixes:

http://www.mixcloud.com/Miango/

lilbit

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

30 Posté le 26/11/2008 à 10:59:13

Merci Djzapman et Gregmako pour ces claires explications et pour ses bons conseils qui me permettent de bosser dans de relativement bonnes conditions, c'est appréciable !
J'ai pu tester en freezant toutes les pistes sauf le trilogy hier et effectivement ça commence à le faire !
La latence dont je parlais hier est sur une piste midi déjà écrite, et non jouée donc, c'est pour ça que ça me semblait étrange.
Je vais peut être tester le buffer en 256 mais mes projets sont assez lourds (souvent 2 kits de drums + 1/2 basses et 4/8 synthés) donc pas sur que ça passe. J'ai une apogee duet en carte son.

lilbit

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

31 Posté le 22/12/2008 à 18:04:13

Je me permet un auto-déterrage de post suite au travail sous ce wrapper depuis quelques semaines maintenant.
En augmentant la taille du buffer et en freezant les pistes c'est plutôt jouable, c'est pas les conditions optimum mais bon on fait avec ce qu'on a... quand on a pas le temps d'attendre les suites du namm 2009 ou il se murmure l'annonce du nouveau trilogy.

Par contre un petit souci subsiste, la latence sur les pistes, quelle que soit la taille du buffer. Je ne sais pas si je dois l'appeler latence sachant qu'il s'agit de pistes midi déjà écrites, donc non jouées. En tout cas à la lecture de la piste de basse, j'observe un décalage, ou plutôt des imprécisions rythmiques très légères mais finalement assez handicapantes pour le feeling d'ensemble du morceau. Ayant testé toutes les configs de buffer possible, je dois admettre que la nature de ce problème m'échappe, et les solutions pour le résoudre par la même occasion... Avez vous des idées ???

Merci !