Voir les autres avis sur ce produit :
Spawn-X « Sounds good, mais pas si EZ... »
Publié le 04/05/14 à 03:18Pas de soucis particulier d'installation, si ce n'est le sempiternel problème de l'emplacement du DLL VST qui n'est pas simple à retrouver surtout si on installe le soft sur un système à la fois en 32 et 64Bit. Faut chercher un peu beaucoup pour savoir où retrouver le fameux ficher et ensuite, au choix, soit le déplacer manuellement si votre DAW ne vous permet pas d'ajouter de dossiers VST en plus, soit savoir quel path déclarer à votre DAW (Cubase permet de déclarer autant de sous-dossiers que désiré et c'est tant mieux, mais Live...
Une fois l'installation conclue en bonne et due forme, la prise en main est enfantine, voir, simpliste (dans le sens négatif du terme). Simpliste parce qu'au final, EZDrummer n'est ni plus ni moins qu'une sorte de fourre-tout à grooves, certes organisés de manière cohérente et logique, mais sans autre forme d'ergonomie ce qui oblige en fait à chercher LE groove dont on a besoin dans un listing des plus indigestes. Heureusement que ça sonne bien, parce que côté fonctionnalités liées à l'instantanéité d'utilisation, on est malheureusement TRES loin des critères imposés jadis par feu Groove Agent de Steinberg, dont les 3 différentes moutures ont certes pris du plomb dans l'aile côté qualité sonore, mais dont l'ergonomie était une véritable réussite en matière de jeu en temps réel. Et c'est bien là mon problème face à EZDrummer. Trop habitué que j'ai été à cette simplicité d'utilisation permettant de véritablement jouer en temps réel avec Groove Agent, je m'attendais à un système, sinon identique, au moins dans le m^m esprit. Or, pas du tout.
Pour bien comprendre ce que je veux dire, il me faut développer un peu mon propos.
Avec Groove Agent, il était possible d'utiliser un clavier maître pour piloter quasiment tout dans l'interface du soft. Attention, je ne parle pas ici de déclencher les samples avec un kick sur Do, un Hi-Hat sur Fa#, un CC sur Ré, etc.. Oui, bien sûr, ce mode de pilotage est présent tant dans GA que dans EZD. Non, je parle ici de piloter les degrés de complexité des grooves, des fills, de déclencher différentes fonctions comme le "half-time feel" (consistant à conserver le débit et le phrasé du HH pendant que la phrase Kick/CC est divisée par 2) ou tout un tas d'autres joyeusetés qui font de GA un bonheur à piloter en direct pour construire notre morceau.
Avec EZD, rien de tout ça. M^m le simple fait de lancer ou stopper la lecture du groove actif en synchro avec l'hôte n'existe pas. Le tempo est synchro, certes, mais l'arrêt de l'hôte se traduit par la continuité de lecture par EZD. Pas franchement ce qu'on fait de plus pratique...
Un truc génial de Groove Agent consistait dans le fait de muter un instrument (par exemple, le kick ou la CC) dans le groove en cours, tout en permettant à l'utilisateur de le jouer en direct au clavier maître par dessus le reste du groove en cours de lecture. Avantage énorme, en une seul passe, on pouvait alors choisir un style, couper le kick, avec la main gauche, modifier en live la complexité du style ou déclencher différents fills, cependant qu'avec la main droite, on pouvait enregistrer en direct notre propre phrase de kick sur un piste MIDI.
On peut évidemment parvenir au m^m résultat avec EZDrummer, mais pas sans passer par une lourde combinaison de glisser-déposer des grooves sur une piste MIDI suivi d'une édition en règle pour supprimer la ligne de Kick, etc... Pour la coup, l'instantanéité en prend une grosse claque... Adieu rapidité de mise en œuvre si primordial en cas d'inspiration soudaine au beau milieu de la nuit...
Ce ne sont évidemment pas les seules différences que je regrette, mais ce petit paragraphe suffit normalement à expliquer en quoi EZD est très différent de GA.
On peut me dire que je me suis peut-être mal informé avant d'acheter EZD, mais la logique de GA me semblait tellement évidente que j'ai vraiment du mal à comprendre que la concurrence n'ait finalement pas opté pour la m^m implémentation.
Reste que l'organisation de la bibliothèque de grooves est parfaitement logique chez EZD ce qui permet malgré tout un travail assez logique et intuitif, mais pas aussi instantané.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Mon laptop datant de septembre 2013, j'ai choisi d'en prendre un qui soit relativement puissant pour avoir de la marge dans le temps. Je tourne donc actuellement sur un ASUS G750J de la série Republic Of Gammer animé par un i74700HQ (i7 de 4ème génération) avec 8Go de DDR sous Windows 8.1. Je passe le plus souvent par une RME BabyFace ou parfois directement par la fonction interface sonore de mon Roland VG-99. Mon hôte principal est Cubase 7.5, et j'utilise occasionnellement Live 8. Dans tous les cas, aucun soucis, ça ronronne...
Je ne suis pas très consommateur de plugins VSTi, mais j'utilise quand m^m pas mal de VSTfx.
AVIS GLOBAL
Acheté et installé seulement depuis une 15 aines de jours suite à l'annonce de l'upgrade gratuit vers EZD2 pour les détenteurs récents d'EZD1. La vidéo de test d'AF m'ayant particulièrement donné envie des fonctions annoncées dans EZD2 et par ailleurs poussé vers la sortie par Steinberg qui ne supporte plus Groove Agent 3 devenu partiellement incompatible avec le 64Bit (GA3 peut encore tourner, mais ses sorties MIDI ne peuvent plus être enregistrées en direct dans Cubase ce qui était l'une des fonctions les plus importantes du soft), je me suis pas mal intéressé également à BFD3 que j'envisage d'acheter également en complément d'EZD2 qui sera dispo dans 3 jours. BFD n'étant pas du tout dans la m^m logique "compositeur" qu'EZD, mais plutôt dans la logique "Ingé-son", je compte bien tirer parti des deux.
La partie "Ingé-son" d'EZD étant, il faut bien l'admettre, largement aux oubliettes. La logique d'EZD, c'est plutôt, pas de prise de tête sur les réglages de mix, tout doit sonner direct et être intégrable sans prise de tronche dans le mix en cours de réalisation, ce côté m'est certes utile en phase de compo. Mais en phase de mix, je reste sur ma faim. Impossible par exemple de router les toms séparément dans la console sur leur propre tranche respectives. On sort obligatoirement les toms sur une unique tranche stéréo. Ça peut convenir aux moins avancés d'entre nous, mais pour le contrôle total, on repassera...
D'origine, le nombre de de grooves proposé est intéressant, mais on tombe vite à court de nouveauté. Le nombre de kits de batterie est également frustrant comparé à Groove Agent (bah oui, je le connais bien celui-ci pour l'avoir utilisé pendant près de 10 ans), dont le prix était pourtant très similaire. Avec EZD, si on veut d'autres banques de sons, il faut repasser par la case tiroir-caisse. Le soft n'étant déjà pas tout à fait donné (y'a bien pire évidemment, mais quand m^m...), c'est un élément à prendre en compte pour les petits budgets.
Bref, avec l'expérience, je ne regrette pas d'avoir acheté EZD1 dans l'optique d'obtenir EZD2 bien plus prometteur. Mais si j'avais dû me contenter d'EZD pendant plusieurs années, je l'aurais quand m^m franchement eu mauvaise. Dans la mesure où EZD2 va remplacer définitivement EZD, cet avis n'aura plus pour vocation de vous guider dans un éventuel achat d'EZD1 puisque bientôt plus dispo. Mais les promesses d'EZD2, notamment, sa fonction Tap To Find, sont clairement signe d'une évolution largement assumée de Toontrack. Rendez-vous dans la section AVIS d'EZD2 donc, d'ici quelques jours.
Une fois l'installation conclue en bonne et due forme, la prise en main est enfantine, voir, simpliste (dans le sens négatif du terme). Simpliste parce qu'au final, EZDrummer n'est ni plus ni moins qu'une sorte de fourre-tout à grooves, certes organisés de manière cohérente et logique, mais sans autre forme d'ergonomie ce qui oblige en fait à chercher LE groove dont on a besoin dans un listing des plus indigestes. Heureusement que ça sonne bien, parce que côté fonctionnalités liées à l'instantanéité d'utilisation, on est malheureusement TRES loin des critères imposés jadis par feu Groove Agent de Steinberg, dont les 3 différentes moutures ont certes pris du plomb dans l'aile côté qualité sonore, mais dont l'ergonomie était une véritable réussite en matière de jeu en temps réel. Et c'est bien là mon problème face à EZDrummer. Trop habitué que j'ai été à cette simplicité d'utilisation permettant de véritablement jouer en temps réel avec Groove Agent, je m'attendais à un système, sinon identique, au moins dans le m^m esprit. Or, pas du tout.
Pour bien comprendre ce que je veux dire, il me faut développer un peu mon propos.
Avec Groove Agent, il était possible d'utiliser un clavier maître pour piloter quasiment tout dans l'interface du soft. Attention, je ne parle pas ici de déclencher les samples avec un kick sur Do, un Hi-Hat sur Fa#, un CC sur Ré, etc.. Oui, bien sûr, ce mode de pilotage est présent tant dans GA que dans EZD. Non, je parle ici de piloter les degrés de complexité des grooves, des fills, de déclencher différentes fonctions comme le "half-time feel" (consistant à conserver le débit et le phrasé du HH pendant que la phrase Kick/CC est divisée par 2) ou tout un tas d'autres joyeusetés qui font de GA un bonheur à piloter en direct pour construire notre morceau.
Avec EZD, rien de tout ça. M^m le simple fait de lancer ou stopper la lecture du groove actif en synchro avec l'hôte n'existe pas. Le tempo est synchro, certes, mais l'arrêt de l'hôte se traduit par la continuité de lecture par EZD. Pas franchement ce qu'on fait de plus pratique...
Un truc génial de Groove Agent consistait dans le fait de muter un instrument (par exemple, le kick ou la CC) dans le groove en cours, tout en permettant à l'utilisateur de le jouer en direct au clavier maître par dessus le reste du groove en cours de lecture. Avantage énorme, en une seul passe, on pouvait alors choisir un style, couper le kick, avec la main gauche, modifier en live la complexité du style ou déclencher différents fills, cependant qu'avec la main droite, on pouvait enregistrer en direct notre propre phrase de kick sur un piste MIDI.
On peut évidemment parvenir au m^m résultat avec EZDrummer, mais pas sans passer par une lourde combinaison de glisser-déposer des grooves sur une piste MIDI suivi d'une édition en règle pour supprimer la ligne de Kick, etc... Pour la coup, l'instantanéité en prend une grosse claque... Adieu rapidité de mise en œuvre si primordial en cas d'inspiration soudaine au beau milieu de la nuit...
Ce ne sont évidemment pas les seules différences que je regrette, mais ce petit paragraphe suffit normalement à expliquer en quoi EZD est très différent de GA.
On peut me dire que je me suis peut-être mal informé avant d'acheter EZD, mais la logique de GA me semblait tellement évidente que j'ai vraiment du mal à comprendre que la concurrence n'ait finalement pas opté pour la m^m implémentation.
Reste que l'organisation de la bibliothèque de grooves est parfaitement logique chez EZD ce qui permet malgré tout un travail assez logique et intuitif, mais pas aussi instantané.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Mon laptop datant de septembre 2013, j'ai choisi d'en prendre un qui soit relativement puissant pour avoir de la marge dans le temps. Je tourne donc actuellement sur un ASUS G750J de la série Republic Of Gammer animé par un i74700HQ (i7 de 4ème génération) avec 8Go de DDR sous Windows 8.1. Je passe le plus souvent par une RME BabyFace ou parfois directement par la fonction interface sonore de mon Roland VG-99. Mon hôte principal est Cubase 7.5, et j'utilise occasionnellement Live 8. Dans tous les cas, aucun soucis, ça ronronne...
Je ne suis pas très consommateur de plugins VSTi, mais j'utilise quand m^m pas mal de VSTfx.
AVIS GLOBAL
Acheté et installé seulement depuis une 15 aines de jours suite à l'annonce de l'upgrade gratuit vers EZD2 pour les détenteurs récents d'EZD1. La vidéo de test d'AF m'ayant particulièrement donné envie des fonctions annoncées dans EZD2 et par ailleurs poussé vers la sortie par Steinberg qui ne supporte plus Groove Agent 3 devenu partiellement incompatible avec le 64Bit (GA3 peut encore tourner, mais ses sorties MIDI ne peuvent plus être enregistrées en direct dans Cubase ce qui était l'une des fonctions les plus importantes du soft), je me suis pas mal intéressé également à BFD3 que j'envisage d'acheter également en complément d'EZD2 qui sera dispo dans 3 jours. BFD n'étant pas du tout dans la m^m logique "compositeur" qu'EZD, mais plutôt dans la logique "Ingé-son", je compte bien tirer parti des deux.
La partie "Ingé-son" d'EZD étant, il faut bien l'admettre, largement aux oubliettes. La logique d'EZD, c'est plutôt, pas de prise de tête sur les réglages de mix, tout doit sonner direct et être intégrable sans prise de tronche dans le mix en cours de réalisation, ce côté m'est certes utile en phase de compo. Mais en phase de mix, je reste sur ma faim. Impossible par exemple de router les toms séparément dans la console sur leur propre tranche respectives. On sort obligatoirement les toms sur une unique tranche stéréo. Ça peut convenir aux moins avancés d'entre nous, mais pour le contrôle total, on repassera...
D'origine, le nombre de de grooves proposé est intéressant, mais on tombe vite à court de nouveauté. Le nombre de kits de batterie est également frustrant comparé à Groove Agent (bah oui, je le connais bien celui-ci pour l'avoir utilisé pendant près de 10 ans), dont le prix était pourtant très similaire. Avec EZD, si on veut d'autres banques de sons, il faut repasser par la case tiroir-caisse. Le soft n'étant déjà pas tout à fait donné (y'a bien pire évidemment, mais quand m^m...), c'est un élément à prendre en compte pour les petits budgets.
Bref, avec l'expérience, je ne regrette pas d'avoir acheté EZD1 dans l'optique d'obtenir EZD2 bien plus prometteur. Mais si j'avais dû me contenter d'EZD pendant plusieurs années, je l'aurais quand m^m franchement eu mauvaise. Dans la mesure où EZD2 va remplacer définitivement EZD, cet avis n'aura plus pour vocation de vous guider dans un éventuel achat d'EZD1 puisque bientôt plus dispo. Mais les promesses d'EZD2, notamment, sa fonction Tap To Find, sont clairement signe d'une évolution largement assumée de Toontrack. Rendez-vous dans la section AVIS d'EZD2 donc, d'ici quelques jours.