Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Ne vous foutez pas de moi.

  • 40 réponses
  • 15 participants
  • 3 318 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Ne vous foutez pas de moi.
Si je vous demande comment appel t'on la personne qui enregistre des groupe dans un studio :oops:
Une personne qui monte des mur de parpaing est un macon
Et une personne qui enregistre.......
Heu.........
Ca veut dire quoi?
Afficher le sujet de la discussion
26
Ce qui est discuté depuis le début, c'est de savoir si on peut appeler ingénieur du son quelqu'un qui conçoit, de A à Z, toute la partie sonore d'un projet musical.

Citation : En France, un ingénieur est quelqu'un capable de concevoir un nouveau truc-bidule-machin, ou de résoudre un problème nouveau, pour lesquels il faut un bon niveau de math-physique.



Le truc-bidule-machin en question peut être ce qui est sorti de l'imagination créatrice de l'ingénieur du son. C'est ainsi que furent conçues les premières bandes d'écho ou réverb à ressort ou cabine leslie. Que les ingénieurs électroniciens, élecrtrotechniciens puis informatiens dans le numérique aient conçu des machines qui reproduisaient ces effets sans passer par la bidouille, c'est un fait indiscutable. Mais l'ingénieur du son est celui qui a entendu le son dans sa tête et qui a essayé de le reproduire avant l'ingénieur électronicien, lequel n'a fait que produire un outil simple et commercialisable qui répondait à une exigence artistique.

Résoudre un problème nouveau, ce n'est pas sorcier si tu as l'outil mathématique pour. En revanche, concevoir le problème, le poser clairement, c'est du ressort de l'ingénieur du son. L'ingénieur du son n'a pas besoin de modéliser un problème acoustique. Il fait appelle à la compétence d'un ingénieur acousticien. Un ingénieur du son doit savoir s'entourer de compétences dans des domaines spécifiques. Que le physicien ou l'électronicien reste à sa place et laisse bosser celui qui sait gérer une écoute globale.

Citation : encadrer un projet (gestion des délai, des coûts, tout ça) il y a pas besoin d'être ingé, tous les gestionnaires le font que ce soient pour mettre en route une tournée de théatre ou pour faire du pain tous les jours.



Les ingénieurs au sortir des écoles n'ont pas une grande connaissance des outils de gestion ou des procédures comptables. Il leur faut cependant ces connaissances car ils ne sauraient prétendre au poste sans capacité à gérer. La plupart se forment sur le tas ou par des stages. Personnellement, je suis ingénieur diplômé en eau et environnement et j'ai passé un dpce en économie. Poser un problème de gestion de personnel sous contraintes avec la méthode du simplexe, tu n'apprends pas nécessairement ça en école d'ingénieur. Et je ne parle même pas des EBE, du droit des affaires et de l'économétrie.

Citation : la culture ingé tourne autour de la capacité à règler les problèmes, et le premier problème posé consiste à se débarasser du gestionnaire de projet ; seul un ingé connait la soluce, que je ne vous livrerai pas ici.



:?:
27

Citation : Résoudre un problème nouveau, ce n'est pas sorcier si tu as l'outil mathématique pour.


Si l'outil mathématique existe, le pb n'est pas nouveau.
En quelque sorte.
28
Alors de quels problèmes nouveaux tu voulais parler quand tu affirmais qu'il fallait un bon niveau en math et physique ?

Avoir un bon niveau en math et en physique, pour moi, c'est savoir quels outils prendre pour résoudre tel ou tel problème qui relève de cette discipline. Et quand je parle d'outils, ce n'est pas de calculateurs ou de logiciels de modélisation. Ça, pas la peine d'être ingénieur pour les faire mouliner. C'est être capable, en particulier, de mettre en équation (et donc d'utiliser les bons opérateurs) un problème nouveau et complexe sans posséder nécessairement la machine qui pourra exécuter les opérations nécessaires (pouvant être fastidieuses).

Le problème peut d'ailleurs être posé par l'ingénieur du son à l'ingénieur acousticien (par exemple) quand il est confronté à des contraintes d'espaces et de matériel, avec un nombre donné de musiciens ayant des instruments aux timbres différents et disposés dans un ordre particulier sur une scène qui présente certaines caractéristiques géométriques... L'ingénieur du son définit précisément le problème, pose les contraintes et affiche le résultat optimum à obtenir. Il n'a évidemment pas les compétences, toutes les compétences pour, sinon résoudre exactement son problème, au moins approcher au plus près de la solution idéale. Il va donc faire appel à la compétence. C'est donc le boulot de l'ingénieur du son de savoir à quelles compétences s'adresser, quel personnel, quel matériel le cas échéant (c'est de la gestion d'équipe, de budget, de matériel)... S'il se met un doigt dans le c** pour essayer de trouver la solution (euphémisme pour dire qu'il procède au hasard en touchant les boutons de la console), ce n'est pas vraiment un ingénieur du son pour moi. C'est un bidouilleur. Bien sûr, il y en a qui sont doués et savent faire du son rien qu'en regardant une salle et taper dans les mains. Mais bon...
29
Si je comprends bien ce que tu as dit jusqu'à présent, un ingé du son est forcément aussi, peu ou prou, un artiste ; capable d' "entendre dans sa

tête" un son qui n'existe pas encore, et et qui va finir par le faire exister dans l'univers sonore des autres.
Pour moi, ça c'est bien clair, parce que je sais que je n'ai absolument rien d'un artiste. Dans les domaines artistiques, la musique, le chant, la

peinture, j'apprécie beaucoup de "consommer" ce que produisent les autres, mais je suis totalement incapable de faire un dessin (ce sont des

gribouillis, ou alors des shémas), ni de faire de la musique (je n'ai pas le sens du rythme, ni le début du commencement d'une oreille musicale) et

ne parlons pas de peinture (hors recouvrir une surface avec une couleur uniforme) ; je n'arrive même pas à assortir les couleurs d'un document de comm, je sous-traite.

Donc un ingé du son, c'est un baleize technique doublé d'un artiste ; ok ?
30

Citation : Donc un ingé du son, c'est un baleize technique doublé d'un artiste ; ok ?




toutafé :bravo:
31

Citation : Donc un ingé du son, c'est un baleize technique doublé d'un artiste ; ok ?



toutafé


:mdr: voila qui résume correctement ce topic
je lol hé manneke...
sinon ton gars,au lieu de lui faire
"-hé Mr. l'ingénieu..technici..? du son"
tu pourrait tout simplement lui demander son prénom...

:mdr:

A.

32
Ma petite contribution à cet éternel débat... Le terme ingénieur du son vient d'une mauvaise traduction de l'appellation sound engineer. En effet, la traduction correcte est la suivante : opérateur son. Ce terme n'est pas associé à un niveau d'étude ou de compétence, seulement à la place de l'opérateur...

En gros, le mec qui module en cinéma ou qui se trouve derrière la console en musique est l'opérateur son. Le terme ingénieur n'a donc aucune raison d'être dans ce cas là (sauf si l'opérateur en question a un diplôme d'ingénieur civil, chose que je n'ai encore jamais rencontré...)
Ceci n'engage évidemment que moi...
33
34
Je salue au passage la saine démarche de Cochonnet de prendre un dico !! :D:

en complément, j'abonde dans le sens de la différence de la notion d'ingénieur en anglais et en français.

je rajouterai aussi que pour ma part, le dipôme d'"ingénieur" valide autant une capacité qu'une compétence définie.

sur ce, bonne musique à tous ! :bravo:
35
Tiré de l'article wiki de adt :

Citation : Nota : en France, aucun diplôme n'est obligatoire pour remplir cette fonction.


Comme quoi en France on peut être ingénieur et sous-diplômé ! :volatil:
36

Citation : sauf si l'opérateur en question a un diplôme d'ingénieur civil, chose que je n'ai encore jamais rencontré...)



Si, si ça existe...c'est mon cas par exemple. Je suis diplômé d'une école d'ingénieurs et je travaille dans le son. Je peux donc me présenter comme "ingénieur du son" sans tromper le client sur mon vrai niveau d'études.
37

Citation : Ne vous foutez pas de moi.



Oh ben non : :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:bise:
38
Oh ! Un ingénieur-ingénieur du son ! :aime:

Trop rare pour ne pas le saluer ! :bravo:
39

Citation : Tiré de l'article wiki de adt :
Citation :
Nota : en France, aucun diplôme n'est obligatoire pour remplir cette fonction.



Oui, mais on relève, sur le même lien :

Citation :
Belgique

Il existe plusieurs écoles publiques et privées délivrant des diplômes d'ingénierie du son : IAD, INSAS.




Alors, soit les belges sont plus malins que les français parce qu'ils ont des écoles qui délivrent bien des diplômes d'ingénieur du son, soit le diplôme d'ingénieur du son belge ne vaut rien. :8)

Enfin, ce qui est sûr, c'est que le diplôme belge n'est pas reconnu en France. Cela étant, avec la construction de l'Europe et une certaine uniformisation ou reconnaissance de diplômes étrangers, ça risque de changer. :mdr:

Citation : Je suis diplômé d'une école d'ingénieurs et je travaille dans le son. Je peux donc me présenter comme "ingénieur du son" sans tromper le client sur mon vrai niveau d'études.



Phil29, tu es effectivement ingénieur en électronique et mécanique (vu sur ta fiche membre) mais tu sais parfaitement et comme tous ici qu'il existe des ingénieurs en électronique et mécanique (et tu en as certainement rencontré dans ta promotion) qui ne font pas la différence entre le son d'un trombone à coulisse et une corne de brume. Alors, si eux peuvent se propulser ingénieur du son sans avoir la moindre capacité pour ça grâce à leur diplôme et que ceux qui sont rentrés dans une école du son reconnue à bac + 2 ou 3 (souvent scientifique) et sortis après 3 ans d'études ne pourraient pas se prétendre ingénieur du son, je trouve que ça ne colle pas du tout (ceci dit, bien évidemment, sans juger ton niveau de compétence dans le son, ce que je ne me permettrais pas) et chacun un tant soit peu honnête l'admettra ici je pense.

Alors, ok, le diplôme d'ingéson n'existe pas en France et le niveau d'études scientifiques des ingénieurs du son est probablement inférieur à ceux des ingénieurs diplômés en électronique ou en acoustique mais ça n'est pas, à mon avis, une raison suffisante pour disqualifier leurs compétences notamment quand elles font suite à 3 ans d'études dans une école de son reconnue, des stages en entreprise et sans doute aussi un niveau artistique qui, lui, peut dépasser de très loin celui des ingénieurs électroniciens ou acousticiens (même si ce n'est pas lié).
40
L'INSAS et l'IAD ne délivrent en aucun cas un diplôme d'ingénieur. Elle délivrent des graduats (et maintenant des master 1 depuis Bologne). Faut faire attention avec Wikipedia qui est un par ailleurs un super outil, mais dont les articles ne sont pas forcément écrits par des gens possédant le savoir absolu...
Ceci n'engage évidemment que moi...
41
Oui, je m'en doutais. C'est sans doute un "lapsus" de l'auteur de l'article.