Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 586 4,6k
Tutoriels Tutos 12 12
Forums 16 260 16,3k

Sujet Mix Electro : Deux écoles sur la rythmique ?

  • 9 réponses
  • 4 participants
  • 1 993 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion Mix Electro : Deux écoles sur la rythmique ?
Bonjour à tous,

Je me présente vite fait, je fais de la MAO depuis 1993, en ce moment j'ai envie que ça devienne plus sérieux, donc je mixe moi-même mes morceaux, du moins j'essaie, de façon à les rendre présentables.
J'ai souvent lu avec passion ce forum et aujourd'hui je me lance dans la communauté. Ce n'est que mon premier post donc j'espère ne pas paraître d'ores et déjà trop opportuniste :p

Toujours est-il que j'ai aujourd'hui besoin de l'avis de personnes ayant déjà mixé du son électro car je suis devant un dilemme.

Je m'explique :
J'ai un morceau lambda, d'une vingtaine de pistes.
Je l'ai composé sur ACID, puis j'ai renderisé chaque piste indépendamment pour les rappeler dans Cubase dont je trouve le moteur audio meilleur et plus stable.

Dans le morceau j'ai essentiellement :
un gros kick
un snare / clap
un sample "hats / cymbals" qui fait toute la mesure
une bass guitars électronique qui donne le gimmick
une basse électro qui appuie là ou ça fait mal

Le reste c'est du sample, de la fioriture, et une trompette.

Pour le mix en question, j'ai deux amis qui me disent des choses complètement différentes et c'est pour ça que j'ai besoin de vous.

1 - Le premier me dit :
Appelle ton kick en mono, travaille le en mono, compresse le en mono.
Tout le reste de la rythmique et du morceau, tu le mets en stéréo, tu compresse chaque instrument un par un et tu spatialises autour de ton kick en mono.

2 - Le second me dit :
Appelle TOUS tes éléments de rythmique en mono.
Le kick, la snare, les hats, etc.
Ensuite tu colles le tout dans un groupe et tu compresses le groupe en question directement.
Ensuite seulement tu rajoutes les fioritures en stéréo.

Donc :
Je ne sais plus quoi faire.
J'ai vaguement tenté les deux, mais je dois avouer qu'après quelques heures d'essais dans tous les sens, je ne vois pas trop la différence entre les deux façons de faire, en tout cas à l'oreille.

Je voulais donc savoir s'il y avait une règle, et encore mieux : pourquoi.
Merci d'avance :)

(PS : Je peux fournir plus d'infos)

Rod
"C'est en faisant qu'on devient"
2
Salut a toi ,et bienvenue sur af !
Pour répondre a ta question,je vais faire court : si tu pratiques la MAO depuis 93,tu devrais savoir qu'il n'y a PAS de regles ni de recette miracle.
Tes oreilles et ta sensibilité artistique sont les seuls juges...

Mais je pense que d'autres se feront un plaisir de te tenir un discours hyper technique... :clin:

Disciple sur Soundcloud , Les albums Compurhythm , Le projet Al Grundy , Infinitum Continuum , Toots Sweet Band .

3
Les 2 sont bons, les 2 sont mauvais...
y a pas de regle pour ça, tout va dependre de tes productions, et des couleurs que tu veux leurs donner.

le kick mono ça dans de l'electro évidemment (quoi que pas tout le temps mais bon...)

le reste de ta rythmique ca va dependre, entre une snare avec un bon bas qui tape vers 200hz et des claps spatialisés y a un monde!
l'electro c'est vaste (rock electro, hiphop electro, drumnbass, etc...)

les charlets pareils, entre des charlets en samples spacialisés, ou tambourins ou autres, et une charlet qui tourne en boucle mono y a un monde.

prends plutot ta source, si ta snare est mono tu la traite en mono, si elle est stereo (et qu'il n'y a pas de hors phase dessus qui donne un effet sympa mais qui te fais perdre ton signal quand tu converti en mono) tu traite en stereo, si il y en a plusieurs tu spacialise ou alors tu traite tout mono en gardant par exemple que l'attack d'une snare et le corps de l'autre...
pareil pour les kicks... etc...

tout n'est qu'une histoire de gouts, de competences et de logique.

concentre toi surtout sur ce que tu veux donner, ce qui te plait, ce sont tes oeuvres, pas celles des autres.
C'est d'ailleurs ce qui va differencier un "bon" ingé son d'un "mauvais/moins bon" en studio.
Le bon est tres competent et surtout a l'ecoute des gouts et intentions du client, et le moins bon peut egalement etre tres competents voir meme plus, mais se contrecogne des gouts et intentions du client, au risque de dénaturer son son.

prends du recul, essai que ca "sonne" partout, prends toi la tete, fais des erreurs.

En revanche d'avis perso faire un bus global pour ta rythmique en jouant sur la compression sur ce bus permettra de "lier" ta rythmique et de la rendre plus homogene.
Mais quoi qu'il arrive c'est un bus stereo sur lequel tu ne touchera pas aux panoramiques, les panoramiques seront reglées sur tes pistes avant.
Donc si tout est mono (mais avec les reverbs ou autres trucs j'en doute) tu aura un son mono meme sur un bus stereo.

mais encore une fois... pas de regle, que des conseils et des experiences differentes.

Je ne t'ai surement pas aidé mais plutot embrouillé.
En tout cas. C'est ma vision. Je reste ouvert et peux me tromper.
Tatayoyo
4
!!

Je ne m'attendais pas à des réponses aussi rapides, ensuite je vous remercie, car finalement je me dis : Est-ce que je suis pas en train de me prendre TROP la tête... Inconsciemment je suis probablement en train de rechercher une espèce de recette miracle à appliquer...

Il faut effectivement que je me rappelle qu'il n'en existe pas, et que seule ma vision de ce que je veux donner via le morceau est valable.

Bon je note tout ça, je refais un test ce soir en vérifiant si j'ai forcé mes sources à se mono-iser ou stéréo-iser et en régularisant tout ça.

Merci à vous deux déjà pour ces conseils précieux :)
"C'est en faisant qu'on devient"
5
Comme mis plus haut, si la source est mono, traite là en mono, si elle est stereo, traite là en stereo : y pas plus simple....

Pour ce qui est de la compression, n'écoute pas les conseils de tes amis.
La plus grosse erreur des débutants, c'est de compresser tout ce qui bouge, parcqu'ils ont lu ou on leur a dit qu'il fallait tout compresser.
Vas y mollo avec les compresseurs, et surtout écoute toujours avant apres, en adaptant le volume d'ecoute : les pistes compressées vont evidemment sonner plus fortes, et l'oreille assimile instantanément plus fort à mieux. Donc adapte les volumes, pour faire gaffe si la compression a apporté plus de bien qiue de mal.
6
Tout a fait d'accord!!!!
analyse le gain de volume aporté avec la compression et ramene au meme volume que la piste AVANT compression, tu aura le meme volume avec un son different ce qui te permettra d'etre objectif sur le benefice de ta compression, ou pas.
Tatayoyo
7
Ok.
Du coup je me pose une question...

J'utilise depuis quelques jours ce site génial, et en particulier pour la compression cet explicatif très bien fait (je trouve) :

https://www.ziggysono.com/htm_effets/index.php?art=compression&titre=Compression

Ne serait-il pas intéressant (ça manque dans Cubase ou alors je ne sais pas le faire ?) d'avoir la possibilité de voir directement la forme d'onde du sample avant/après ? (Sans avoir a renderiser un bout test)

Car si j'applique une compression et du coup augmente mon volume, je vais avoir ma longueur d'onde qui prend bien toute la place. Cependant si le son ne change pratiquement pas à l'oreille avec celui d'avant la compression, qui ne sature pas mais qui ne prend pas tout le spectre, autant le garder non compressé de façon à laisser de la place au reste sur le spectre ?

Je sais pas si c'est clair lol

(Ca me paraît basique mais ça se tient ?)
"C'est en faisant qu'on devient"
8
Avec cette methode tu rentre dans du mix à l'oeil...
dangereux dangereux.
le son c'est une histoire de sensations pas de courbes.

Mais effectivement pour faire confiance a tes oreilles il faut avant tout faire confiance a tes ecoutes et tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un systeme son hors de prix avec une control room de 30 m2.

Mais plutot que la forme d'onde je pense qu'un analyseur de spectre serait plus pratique et plus logique pour etudier les courbes de tes sons.

les formes d'onde audio n'apportent pas grand chose, en tout cas beaucoup moi qu'un bon analyseur de spectre.

les formes d'ondes te montrent simplement la longueur de ton son mais ca ne t'indique pas a quelle frequence se situe le probleme si probleme il y a.
l'analyseur lui si.

donc prend un bon plug d'analyse de spectre, si tu est sur PC tu as le voxengo span me semble t'il qui est gratuit et plutot bon.
sur mac je sais pas, il y a le freeware de rn digital : inspector labs qui peut te depanner et est tres precis.
cherche sur le site KVRVST pour trouver.

mais encore une fois un analyseur est a utiliser plutot en verification et en questionnement plutot qu'en valeur sure d'une direction a prendre pour un mix.
Tatayoyo
9
Ok je te remercie !

En fait l'idée n'est absolument pas de me baser sur ce que mes yeux vont voir, évidemment :)

C'est juste que je viens du monde des trackers / demomakers, et que pour "nous" la "forme" d'un sample avait une très grande importance. Aujourd'hui j'aimerais réussir à "comprendre" pourquoi mes oreilles trouvent tel réglage plus intéressant que tel autre réglage. J'essaie donc de rapprocher mes anciennes références à cette nouvelle façon de travailler.

C'est juste de la curiosité (inutile pour certains), mais poussée à l'extrème ici.

Je vais me rencarder ce soir, merci encore :)
"C'est en faisant qu'on devient"
10
Dans la musique la curiosité n'est pas un vilain defaut.
Tatayoyo