réactions au dossier [Bien débuter] Le top des compresseurs logiciels gratuits
- 63 réponses
- 40 participants
- 25 123 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ouééé
Déja sous différentes distrib du pingouin pour tout SAUF la MAO, c'est typiquement le genre d'article qui me motiverait a faire le grand saut!
Le prix des payants se justifie aussi parfois pour apporter une certaine crédibilité aux studios pros.
On trouve des excellentes choses et des grosses bouses en payant et en free.
Pour résumer je dirais que pour CERTAINS plugins payants l'écart de prix est justifié.
Perso ce serait plus le "Modern Compressor" de Antress que j'ajouterais, mais en tout cas c'est étonnant de pas voir un seul plug d'Antress dans ce top, c'est quand même un bundle super connu et super efficace!
Et +1 avec Reno sur le ReaComp, pour l'instant c'est plus complet des compresseurs que j'ai jamais vu, un des plus transparents, et à ma connaissance le seul avec un lookahead. Tous les trucs les plus fous sont imaginables, genre multi sidechain sur une seule plage fréquentielle du signal en parrallèle etc...
Par contre faut savoir ce que tu fais, c'est pas intuitif, spa pour les noob 
À titre informatif, c'est le ReaComp que j'utilise dans 50% des cas, Molot, modern compressor et le comp Sonnox dans les 50 autres %.
Merci encore, J.Yves!
C'est vrai que les temps changent...
Il y a quelques années, il était difficile de convaincre un utilisateur d'acheter un numéro de série plutôt qu'une boîte.
Les prix hauts, les "grosses boites" (en carton), le nombre de mega-octets pouvaient être souvent garants d'une certaine qualité dans l'imaginaire collectif (beaucoup d'utilisateurs sont encore dans le doute à propos des prix, d'ailleurs).
Finalement, la visibilité (et la réputation) sont désormais les facteurs les plus importants.
Nous n'achetons ou ne nous intéressons que peu à ce qui semble inconnu. C'est assez logique, finalement.
Mais cette visibilité a un coût.
Elle peut être imposée rapidement à coup de campagnes marketing, ce qui demande des moyens énormes (payer les annonceurs, les commerciaux, un directeur marketing, ...). Dans ce premier cas, le prix du produit inclus les frais de publicité et le fait que des dizaines de personnes dépendent des rentrées d'argent.
La visibilité peut aussi être générée un petit peu à la fois, dès lors que les produits sont de qualité (par le biais du bouche à oreille, grâce aux éditorialistes courageux qui n'ont pas peur de donner 4 awards à un petit éditeur Français
, etc...). Le coût de la visibilité, dans ce cas, correspond à la longue période de carrence pour le développeur, le temps que "ça prenne".
Les deux logiques sont très différentes.
Dans le premier cas, il s'agit d'une logique de grosse entreprise (même si la plupart des acteurs sont bien souvent des passionnés).
Dans le second cas, il s'agit d'une ou de quelques personnes qui veulent vivre humblement de leur passion.
Et très souvent dans le domaine de l'audio, des passionnés isolés sont à l'origine des grosses entreprises.
Pas facile de faire le tri, n'est-ce pas?
Pour en revenir à la qualité relative des freeware, pascherware et cherware, je ne suis pas sûr qu'il y ait de règle.
Je peux juste vous dire que la série FREE87 propose le même moteur que la série ANALOG87 qui selon Future Music magazine, "serait encore une affaire à deux fois son prix"
EDIT: Il semble que les critiques de la série ANALOG87 n'ont pas été traduites sur la page française... Je réglerai ça très vite. En attendant, voici la page en Anglais pour ceux que ça intéresse : ANALOG87
Anonyme
8413
bessinnox
5544
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
jeff 7 adore.
2758
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Anonyme
8413
J.Yves
1002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
zeetoon
372
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
282
barnabass
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Superbe idée d'article !
Pour ma part, je fais de la MAO sur Cubase depuis 2 ans bientôt et j'ai pris l'option de bien savoir utiliser les VST de mon DAW avant de toucher à autre chose. Est-ce d'autres personnes utilisant Cubase note une grande différence de qualité entre les VST intégrés et les freewares présentés ici ? Même si j'ai conscience que ma question est tout à fait subjective. Merci et bon week-end à tous.
Pour ma part, je fais de la MAO sur Cubase depuis 2 ans bientôt et j'ai pris l'option de bien savoir utiliser les VST de mon DAW avant de toucher à autre chose. Est-ce d'autres personnes utilisant Cubase note une grande différence de qualité entre les VST intégrés et les freewares présentés ici ? Même si j'ai conscience que ma question est tout à fait subjective. Merci et bon week-end à tous.
J.Yves
1002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Psyberpunk
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
bien vu Reno :
2000 % d'accord avec toi quand tu dis:
Par contre en parlant d'écart de prix, je pense qu'il vaut mieux mixer avec des plug free sur des enceintes à 1000€ dans une pièce traitée que de mixer avec un bundle UAD à 2000€ sur des enceintes berhinger MS20 ou au casque AKG dans dans le salon familial
!!!!!!!!!!!! 
je suis un accro a cubase depuis le début des années 90 ... quand ils sont passés a l'audio: j'ai fait comme toi ... mais me suis vite rendu compte que leur équ etait de la vrai merde .... qui dégradait le son ... les cut bas et haut, fonctionnait super mal .. etc .... donc je suis passé a d'autre equ (suivant les boulot: Req de wave , l'equ de sonnox, et depuis3-4 ans suis tombé amoureux de l'equ de Fabfilter..... ) mais récemment en bossant sur une collaboration avec un pote, j'ai noté que sur cubase 6.5 les equ était devenue bien bien plus précise !!! ... donc vais certainement m'y remettre (je compare avec le spectro intégér dans les cartes son de RME !!! et la y'a pas photo, certain equ sont vraiment pas précis)
mais sinon par exemple, la Réverbe , disto (la mythique quadrafuzz que steinberg a retirer et qu'il faut réinstaller manuellement ... ) etc .. .sont de super plug in !!!!!
donc oui a mon avis continue a explorer et bien comprendre les plug de Cubase ... puis va chercher d'autre plug lorsque que tu sentiras que tu maitrise bien tout tes jouets ..... (perso , ai assez rapidement été chercher d'autre Delay, ceux de cubase me permettant pas vraiment de faire ce que je cherchais ... .)
blackbollocks
6378
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
Mais je ré-essayerai, promis, et je pense qu'on pourra faire quelques articles 'Bien débuter' autour du pingouin, ou encore un gros dossier.
Ouééé
Déja sous différentes distrib du pingouin pour tout SAUF la MAO, c'est typiquement le genre d'article qui me motiverait a faire le grand saut!Citation :
tout ceux qui ont utilisé ces compresseurs gratuits peuvent ils me dire si les différences avec des compresseurs payants vaut l'écart de prix ?
Le prix des payants se justifie aussi parfois pour apporter une certaine crédibilité aux studios pros.
On trouve des excellentes choses et des grosses bouses en payant et en free.
Pour résumer je dirais que pour CERTAINS plugins payants l'écart de prix est justifié.
Citation :
J'ajouterais les "Modern Apophis" et "Modern Deathcore" d'Antress!
Perso ce serait plus le "Modern Compressor" de Antress que j'ajouterais, mais en tout cas c'est étonnant de pas voir un seul plug d'Antress dans ce top, c'est quand même un bundle super connu et super efficace!
Et +1 avec Reno sur le ReaComp, pour l'instant c'est plus complet des compresseurs que j'ai jamais vu, un des plus transparents, et à ma connaissance le seul avec un lookahead. Tous les trucs les plus fous sont imaginables, genre multi sidechain sur une seule plage fréquentielle du signal en parrallèle etc...
Par contre faut savoir ce que tu fais, c'est pas intuitif, spa pour les noob À titre informatif, c'est le ReaComp que j'utilise dans 50% des cas, Molot, modern compressor et le comp Sonnox dans les 50 autres %.
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
[ Dernière édition du message le 04/05/2013 à 12:41:17 ]
Anonyme
8413
PFozz
300
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Je pense qu'aujourd'hui ce n'est plus le prix qui fait que tel ou tel plug in soit le meilleur ou non car certains Freeware sont excellents et pour ma part je ne cesse de vanter les mérites des plug in Eareckon qui sont pour moi un des meilleurs rapport qualite prix depuis bien longtemps maintenant.
Merci encore, J.Yves!
C'est vrai que les temps changent...
Il y a quelques années, il était difficile de convaincre un utilisateur d'acheter un numéro de série plutôt qu'une boîte.
Les prix hauts, les "grosses boites" (en carton), le nombre de mega-octets pouvaient être souvent garants d'une certaine qualité dans l'imaginaire collectif (beaucoup d'utilisateurs sont encore dans le doute à propos des prix, d'ailleurs).
Finalement, la visibilité (et la réputation) sont désormais les facteurs les plus importants.
Nous n'achetons ou ne nous intéressons que peu à ce qui semble inconnu. C'est assez logique, finalement.
Mais cette visibilité a un coût.
Elle peut être imposée rapidement à coup de campagnes marketing, ce qui demande des moyens énormes (payer les annonceurs, les commerciaux, un directeur marketing, ...). Dans ce premier cas, le prix du produit inclus les frais de publicité et le fait que des dizaines de personnes dépendent des rentrées d'argent.
La visibilité peut aussi être générée un petit peu à la fois, dès lors que les produits sont de qualité (par le biais du bouche à oreille, grâce aux éditorialistes courageux qui n'ont pas peur de donner 4 awards à un petit éditeur Français
, etc...). Le coût de la visibilité, dans ce cas, correspond à la longue période de carrence pour le développeur, le temps que "ça prenne".Les deux logiques sont très différentes.
Dans le premier cas, il s'agit d'une logique de grosse entreprise (même si la plupart des acteurs sont bien souvent des passionnés).
Dans le second cas, il s'agit d'une ou de quelques personnes qui veulent vivre humblement de leur passion.
Et très souvent dans le domaine de l'audio, des passionnés isolés sont à l'origine des grosses entreprises.
Pas facile de faire le tri, n'est-ce pas?
Pour en revenir à la qualité relative des freeware, pascherware et cherware, je ne suis pas sûr qu'il y ait de règle.
Je peux juste vous dire que la série FREE87 propose le même moteur que la série ANALOG87 qui selon Future Music magazine, "serait encore une affaire à deux fois son prix"
EDIT: Il semble que les critiques de la série ANALOG87 n'ont pas été traduites sur la page française... Je réglerai ça très vite. En attendant, voici la page en Anglais pour ceux que ça intéresse : ANALOG87
[ Dernière édition du message le 04/05/2013 à 14:41:06 ]
Eloquent
4218
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Pour moi un qui vaut vraiment la peine de payer une license, c'est le Rcomp de Waves !
Il y aussi une chose qu'on n'as pas parler, mais même si certain freeware sont vraiment bon, il aussi l'interface qui compte. Même si on ne mix pas avec les yeux, le fait d'avoir une belle interface est toujours plus plaisant quand tu mix.
Pour ma part je suis avec Studio One, qui a d'exellent effet. Par ex, le compresseur est exellent, sauf que tous les effets sont assez transparant. Si je cherche un truc un peu plus coloré, je vais du coté de ma collection personelle de plugin !
Il y aussi une chose qu'on n'as pas parler, mais même si certain freeware sont vraiment bon, il aussi l'interface qui compte. Même si on ne mix pas avec les yeux, le fait d'avoir une belle interface est toujours plus plaisant quand tu mix.
Citation de barnabass :
Superbe idée d'article !
Pour ma part, je fais de la MAO sur Cubase depuis 2 ans bientôt et j'ai pris l'option de bien savoir utiliser les VST de mon DAW avant de toucher à autre chose. Est-ce d'autres personnes utilisant Cubase note une grande différence de qualité entre les VST intégrés et les freewares présentés ici ? Même si j'ai conscience que ma question est tout à fait subjective. Merci et bon week-end à tous.
Pour ma part je suis avec Studio One, qui a d'exellent effet. Par ex, le compresseur est exellent, sauf que tous les effets sont assez transparant. Si je cherche un truc un peu plus coloré, je vais du coté de ma collection personelle de plugin !
www.wsproaudio.com
Anonyme
8413
On parle de compresseur et de numérique, d'un point de vue purement théorique y'a pas 36.000 façon de réduire le gain d'un signal
Un compresseur ca fait quoi?
quand un signal atteind un seuil le compresseur réduire le gain de ce signal en suivant plusieurs paramètres
- attack : le temps que le compresseur met pour atteindre la réduction induite par le rapport ratio/seuil/dépassement
- le ratio
- d'autres paramètres tel que le knee, la taille RMS, le filtrage etc qui ne sont pas tous dispo sur tous les plug-ins et qu'on va pour l'instant ignorer
ensuite lorsque le signal repasse au dessus du seuil le compresseur le relache (avec un certains temps fixé par le release)
dans l'absolu une réduction de gain c'est une réduction de gain (surtout en numérique ou le gain est complètement transparent)
En quoi les plug-ins peuvent différer?
- Les courbes d'attaques et de release, qu'on pourrait comparées au forme de fade disponible dans les daw (vous savez dans votre daw, vous pouvez choisir la forme d'un fade in et bien c'est pareil)
exemple ici où l'on peut voir les différences de courbes d'attques entre un fabfilter PRO C et un reacomp
image en grand -> https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/comparaison%20courbe%20d%27attaque.gif
On peut constater sur cette image que le temps d'attaues est le meme (le temps avec lequel la réduction maximal est atteinte) cependant la courbe d'attaque est relativement différente, en effet, on voir clairement qu'elle est plus rapide sur le fabfilter que sur le reacomp.
On pourrait voir la meme chose pour le release, la courbe de relachement serait donc différente d'un plug à l'autre
- le knee : qui permet au compresseur de "travailler" un peu avant que le treshold soit atteind (un peu comme si la courbe d'attaque commencait plus tot
- la détection :
* le signal est t'il considérer à l'entrée du plug-in, à la sortie (feedback)?
* le treshold réagit t'il au niveau peak instatané ou il y'a t'il une fenêtre (en ms) pour considérer une moyenne?
* Le signal est t'il filtré ^pour la détection?
* Le signal est t'il amplifié ou réduit avant l'étage de détection?
- Les ajouts divers qui n'ont rien à voir avec la compression (les UADs ont la palme pour ca) :
Les compresseurs emulant du matos analogiques (ou pas) ne se contentent pas de compresser, les devs ajoutent de la distortion, du bruit, du filtrage, ... pour simuler au mieux le comportement analogique
C'est sur ces points que les compresseurs différent
Mieux ou moins bien? impossible à dire vu que ca dépend complètement du signal qui passe dedans et des gouts de l'utilisateur...
Moi tout ce que je retiens dans tout ca, c'est qu'un compresseur, ca doit compresser et induire une réduction de gain. Le choix du compresseur se fait sur base complètement subjective et en contexte. Bien malin celui qui saurait prévoir si tel ou tel compresseur fonctionnera mieux sur un signal qu'un autre...
Comme en mixage, j'ai pas le temps (ni l'envie) de passer tous les plugs du marché en revue pour savoir lequel sera le plus adapté et bien j'utilise toujours les 4 ou 5 même que je connais par coeur et je fait avec ce que j'ai.
Quand à l'ajout de "coloration" je préfère avoir le controle sur ce que je fais
Je préfère largement utiliser un plug-in prévu à cet effet (bad buss mojo, saturn, ou tout autre joyeuseté du genre... ou meme l'ajouter à la prise via un préampli) pour ajouter de la couleur à mon signal plutot que de compter sur la coloration du compresseur pour le faire.
idem avec les EQ, les gates etc...
Mais c'est que mon opinion!
Je connais bcp de personnes qui sont fans des "analog like" et qui arrivent à des résulats hyper géniaux avec, mais de là à dire qu'on ne pourrait pas arriver au meme résultat avec des plugs embarqués et freeware c'est autre chose.
Un compresseur ca fait quoi?
quand un signal atteind un seuil le compresseur réduire le gain de ce signal en suivant plusieurs paramètres
- attack : le temps que le compresseur met pour atteindre la réduction induite par le rapport ratio/seuil/dépassement
- le ratio
- d'autres paramètres tel que le knee, la taille RMS, le filtrage etc qui ne sont pas tous dispo sur tous les plug-ins et qu'on va pour l'instant ignorer
ensuite lorsque le signal repasse au dessus du seuil le compresseur le relache (avec un certains temps fixé par le release)
dans l'absolu une réduction de gain c'est une réduction de gain (surtout en numérique ou le gain est complètement transparent)
En quoi les plug-ins peuvent différer?
- Les courbes d'attaques et de release, qu'on pourrait comparées au forme de fade disponible dans les daw (vous savez dans votre daw, vous pouvez choisir la forme d'un fade in et bien c'est pareil)
exemple ici où l'on peut voir les différences de courbes d'attques entre un fabfilter PRO C et un reacomp
image en grand -> https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/comparaison%20courbe%20d%27attaque.gif
On peut constater sur cette image que le temps d'attaues est le meme (le temps avec lequel la réduction maximal est atteinte) cependant la courbe d'attaque est relativement différente, en effet, on voir clairement qu'elle est plus rapide sur le fabfilter que sur le reacomp.
On pourrait voir la meme chose pour le release, la courbe de relachement serait donc différente d'un plug à l'autre
- le knee : qui permet au compresseur de "travailler" un peu avant que le treshold soit atteind (un peu comme si la courbe d'attaque commencait plus tot
- la détection :
* le signal est t'il considérer à l'entrée du plug-in, à la sortie (feedback)?
* le treshold réagit t'il au niveau peak instatané ou il y'a t'il une fenêtre (en ms) pour considérer une moyenne?
* Le signal est t'il filtré ^pour la détection?
* Le signal est t'il amplifié ou réduit avant l'étage de détection?
- Les ajouts divers qui n'ont rien à voir avec la compression (les UADs ont la palme pour ca) :
Les compresseurs emulant du matos analogiques (ou pas) ne se contentent pas de compresser, les devs ajoutent de la distortion, du bruit, du filtrage, ... pour simuler au mieux le comportement analogique
C'est sur ces points que les compresseurs différent
Mieux ou moins bien? impossible à dire vu que ca dépend complètement du signal qui passe dedans et des gouts de l'utilisateur...
Moi tout ce que je retiens dans tout ca, c'est qu'un compresseur, ca doit compresser et induire une réduction de gain. Le choix du compresseur se fait sur base complètement subjective et en contexte. Bien malin celui qui saurait prévoir si tel ou tel compresseur fonctionnera mieux sur un signal qu'un autre...
Comme en mixage, j'ai pas le temps (ni l'envie) de passer tous les plugs du marché en revue pour savoir lequel sera le plus adapté et bien j'utilise toujours les 4 ou 5 même que je connais par coeur et je fait avec ce que j'ai.
Quand à l'ajout de "coloration" je préfère avoir le controle sur ce que je fais
Je préfère largement utiliser un plug-in prévu à cet effet (bad buss mojo, saturn, ou tout autre joyeuseté du genre... ou meme l'ajouter à la prise via un préampli) pour ajouter de la couleur à mon signal plutot que de compter sur la coloration du compresseur pour le faire.
idem avec les EQ, les gates etc...
Mais c'est que mon opinion!
Je connais bcp de personnes qui sont fans des "analog like" et qui arrivent à des résulats hyper géniaux avec, mais de là à dire qu'on ne pourrait pas arriver au meme résultat avec des plugs embarqués et freeware c'est autre chose.
jeananto
1145
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
8413
Anonyme
22808
Hors sujet :
Citation :j'avais peur que les grincheux grinchonent
Ju-80
539
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Humbucker SoOp
2188
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
blackbollocks
6378
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Eloquent
4218
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Will Zégal
77762
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte