réactions au dossier [Bien débuter] L'analyseur de spectre au mastering
- 44 réponses
- 27 participants
- 12 919 vues
- 41 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors premièrement, il se trouve que le cahier des charges de n'importe quel article de la catégorie "Bien débuter" comprend une clause de "taille". Moralité, ce n'est pas que parfois il y en a moins, c'est carrément l'inverse, parfois il y en a plus. Mieux vaut voir le verre à moitié plein qu'à moitié vide
Ensuite, il est dit dans l'article :
Je ne vois pas ce qu'il y a à dire de plus. Il suffit de repérer grâce à l'analyseur de spectre la ou les zones fréquentielles où ça bouge le plus et de configurer un compresseur multibande afin de "calmer" ces zones. Pour savoir comment régler un compresseur multibande, il suffit de lire un des articles précédent
Ben... Il est ici...
- 1
- 2
mehdi.touzani
131
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
je suis assez d'accord avec ça 
personnellement, un analyseur (donc même pas un spectro) va me permettre de vérifier que les crêtes sont bien rabotées après le mastering, mais pas tellement plus que ça malheureusement. Un spectrographe pour l'instant, ça ne m'a pas aidé sauf à tester la puissance de mon cpu et éventuellement faire un vidéo clip coloré et high tech pour youtube
(nb: dans mon langage approximatif, analyseur = 2D, et spectro = 3D (c'est-a-dire avec un histogramme) donc désolé pour les termes pas forcement exactes pour les puristes)
Peut-être que la remarque ci-dessus évoquant certains plugins avec une ligne de référence avec une pente de -3dB/octave, ce qui me semble cohérent comme remarque, peut être un début.
personnellement, un analyseur (donc même pas un spectro) va me permettre de vérifier que les crêtes sont bien rabotées après le mastering, mais pas tellement plus que ça malheureusement. Un spectrographe pour l'instant, ça ne m'a pas aidé sauf à tester la puissance de mon cpu et éventuellement faire un vidéo clip coloré et high tech pour youtube
(nb: dans mon langage approximatif, analyseur = 2D, et spectro = 3D (c'est-a-dire avec un histogramme) donc désolé pour les termes pas forcement exactes pour les puristes)
Peut-être que la remarque ci-dessus évoquant certains plugins avec une ligne de référence avec une pente de -3dB/octave, ce qui me semble cohérent comme remarque, peut être un début.
Citation de SampleHunter :
Citation :Bref l'oreille est bien plus rapide que l'œil
Amusant ! Je ne sais pas si cela à un intérêt de comparer des capteurs si différents, mais il est assez claire que dans tous les domaines (largeur de bande de fréquence, capacité dynamique, précision de la localisation, etc...), l’œil est très supérieurs à l'oreille. Notre ouïes est désespérément médiocre, elle est d'ailleurs, bien mieux développée chez la plupart des mammifères.
La réflexion de mehdi.touzani sur "quelle doit-être la réponse de l'analyseur pour juger de la qualité d'un mix/master" est plus pertinente. Autant on comprend parfaitement l'utilité de cet instrument pour des mesures acoustiques techniques ou scientifiques (déformation d'un signal traversant un circuit, un moniteur, un micro ou un local, détecter un bruit erratique ...), autant je ne vois pas bien comment une lecture sur cet appareil permettrait de juger objectivement de la qualité et du rendu d'un master.
Pour moi, cet appareil n'est pas adapté, trop précis. Oui, le spectre va changer sous l'action d'une Eq ou d'un compresseur et alors ? Oui, la réponse en fréquence bouge tout le temps, et alors ? Oui il y a un creux ou un pic pendant 1 millième de seconde ici ou là et alors ?
Mon sentiment est que l'analyseur de spectre utilisé lors du mixage ou du mastering est avant tout un élément décoratif, plein de couleurs et très dynamique. Dans une studio ça fait très sérieux, ambiance "laboratoire", pour peu que le technicien son soit en blouse blanche et on pourra qualifier son travail de professionnel et clinique sans même rien écouter.
--> http://mehdit.bandcamp.com/ (merci pour votre soutien)
[ Dernière édition du message le 19/06/2014 à 14:48:18 ]
Matt Trakker
1461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Nantho Valentine
4156
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Citation de matt :
J'ai l'impression que plus on avance dans ce feuilleton sur le home mastering, plus les articles sont courts et simplistes!
quand on lit le sujet on se dit qu'on va peut etre apprendre des trucs, mais en fait non!
par exemple à la fin tu nous dis que l'analyseur de spectre peut être une arme redoutable pour utiliser un comp multibandes, ok mais du coup on fait comment?
un peu déçu donc....
Alors premièrement, il se trouve que le cahier des charges de n'importe quel article de la catégorie "Bien débuter" comprend une clause de "taille". Moralité, ce n'est pas que parfois il y en a moins, c'est carrément l'inverse, parfois il y en a plus. Mieux vaut voir le verre à moitié plein qu'à moitié vide
Ensuite, il est dit dans l'article :
Citation :
Enfin, une chose que l’on oublie souvent avec les analyseurs de spectre, c’est qu’ils offrent un très bon moyen de repérer les mouvements de dynamique relatifs à telle ou telle zone de fréquence. C’est une arme redoutable pour travailler avec des compresseurs multibandes.
Je ne vois pas ce qu'il y a à dire de plus. Il suffit de repérer grâce à l'analyseur de spectre la ou les zones fréquentielles où ça bouge le plus et de configurer un compresseur multibande afin de "calmer" ces zones. Pour savoir comment régler un compresseur multibande, il suffit de lire un des articles précédent
Matt Trakker
1461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Salut Nantho! 
Oui je me doute bien que tu ne peux pas ecrire un roman sur chaqe article mais c'est juste que certaines fois je reste sur ma faim, car justement j'ai envie d'en savoir plus! Dans certains articles on a vraiment l'impression qu'il y a un sommaire, la définition du sujet, puis les outils à utiliser, mais il manque le corps du message, là où tu nous donnes quelques astuces et une marche à suivre....
Par exemple pour ce que tu viens de dire à propos du multibandes, j'avais pas compris l'interêt de d'abord ananylser les fréquences pour ensuite les trier et créer ces fameuses bandes et travailler dessus. Comme quoi il faut tout leur dire à ces newbs!
Oui je me doute bien que tu ne peux pas ecrire un roman sur chaqe article mais c'est juste que certaines fois je reste sur ma faim, car justement j'ai envie d'en savoir plus! Dans certains articles on a vraiment l'impression qu'il y a un sommaire, la définition du sujet, puis les outils à utiliser, mais il manque le corps du message, là où tu nous donnes quelques astuces et une marche à suivre....
Par exemple pour ce que tu viens de dire à propos du multibandes, j'avais pas compris l'interêt de d'abord ananylser les fréquences pour ensuite les trier et créer ces fameuses bandes et travailler dessus. Comme quoi il faut tout leur dire à ces newbs!
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
nicko97
2996
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Matt Trakker
1461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Cette compatibilité mono c'est vraiment un casse tête!
quand l'analyseur de phase dit qu'il y a un problème, qui est confirmé par un son horrible lorsque on passe en mono, je dois quasiment enlever tout ce qui rend ma piste plus agréable (delay, reverb, effets en tout genre) pour revenir "dans le vert"...
Donc à la rigueur je préfère que ma musique soit nulle pour les quelques cas où elle sera écoutée en mono, mais qu'elle sonne bien pour la majorité des cas où elle sera écoutée en stéréo!
quand l'analyseur de phase dit qu'il y a un problème, qui est confirmé par un son horrible lorsque on passe en mono, je dois quasiment enlever tout ce qui rend ma piste plus agréable (delay, reverb, effets en tout genre) pour revenir "dans le vert"...
Donc à la rigueur je préfère que ma musique soit nulle pour les quelques cas où elle sera écoutée en mono, mais qu'elle sonne bien pour la majorité des cas où elle sera écoutée en stéréo!
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
nicko97
2996
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
RT80
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Djeeloo
15875
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation :
Et où est l´article?
Ben... Il est ici...
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
djfa94
140
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
D-Klarx
111
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
déterrage d'un vieux débutant
On apprend pas grand chose en effet mais pour les débutant c'est pas mal
je rajouterait juste un truc , il n'y a pas de courbe " idéale " et les analyseurs ne fonctionnent pas tous pareil
( courbe avec pentes ou à plat / linéaire ... )
moi je suis pas un grand fan de théorie
alors à l'époque ma façon d'apprendre c'était de passer un max de titres que j'aimais à l'analyseur ,
ca te fait une base et t'indique un peu la direction à suivre parcequ'il y a quand même des choses récurantes
la seconde utilisation que j'en ai c'est pour déceler les " pics " de fréquences
quand par exemple tu joue avec des filtres pour les musiques électroniques
en gros pour ma part rien ne doit dépasser le Kick , le kick doit rester au même niveau tout le long du morceau et ne doit pas être boosté ou anéantit par la bass
et sur le reste du spectre au maxi tout doit être linéaire ( légèrement en dessous du kick )
je parle dans ce cas de mon analyseur ou tout est à " plat " sans pente au visuel
et pour ca un analyseur ça aide pas mal , parceque les oreilles c'est bien mais derriere ca reste des calculs pour le traitement des plugins donc forcément si votre Mix part dans tous les sens , n'attendez pas un miracle au Master et ca l'oreille elle en saura rien ...
pour m'amuser un jour j'ai fait un test à envoyer mon Mix
( propre et linéaire comme j'ai pu envoyer à des studios pro )
a des Mecs qui font du Mastering les yeux fermés mais non référencé pro
ce genre de gars qui vous pondent un Master a 30€ sur le Net quoi
quand j'ai reçu le Master :
a l'oreille t'avais déjà un problème mais alors a l'image c'était incohérant
meme le fammeux Master LANDR faisait mieux sur ce projet ... si si je vous jure
résultat final apres signature sur un label j'ai envoyé mon titre Masterisé par deux " pros " et mon Master perso
et c'est le mien qui a été retenu donc je pense que je dirait à certains " ayez confiance en vous et travaillez en apprenant de ce qui se fait à votre façon mais au jour J car les normes enfin tout change )
et je dirait à d'autres
( ceux qui m'ont masterisé entre autre )
n'écoutez pas que vos oreilles et servez vous aussi de vos yeux
d'ailleurs aujoud'hui avec toutes les normes RMS LUFS etc ... on est bien obligé de se servir de ses yeux
sinon ca me sert aussi pour pour cuter les fréquences interceptibles à l'oreille genre 30Hz et 20kHZ que je fait sauter ou réduit
surtout les sub sub ... c'est une fréquence qui demande pas mal de calcul au traitement et peu vite rendre le travail au Master assez penible
si ca peut servir ....
On apprend pas grand chose en effet mais pour les débutant c'est pas mal
je rajouterait juste un truc , il n'y a pas de courbe " idéale " et les analyseurs ne fonctionnent pas tous pareil
( courbe avec pentes ou à plat / linéaire ... )
moi je suis pas un grand fan de théorie
alors à l'époque ma façon d'apprendre c'était de passer un max de titres que j'aimais à l'analyseur ,
ca te fait une base et t'indique un peu la direction à suivre parcequ'il y a quand même des choses récurantes
la seconde utilisation que j'en ai c'est pour déceler les " pics " de fréquences
quand par exemple tu joue avec des filtres pour les musiques électroniques
en gros pour ma part rien ne doit dépasser le Kick , le kick doit rester au même niveau tout le long du morceau et ne doit pas être boosté ou anéantit par la bass
et sur le reste du spectre au maxi tout doit être linéaire ( légèrement en dessous du kick )
je parle dans ce cas de mon analyseur ou tout est à " plat " sans pente au visuel
et pour ca un analyseur ça aide pas mal , parceque les oreilles c'est bien mais derriere ca reste des calculs pour le traitement des plugins donc forcément si votre Mix part dans tous les sens , n'attendez pas un miracle au Master et ca l'oreille elle en saura rien ...
pour m'amuser un jour j'ai fait un test à envoyer mon Mix
( propre et linéaire comme j'ai pu envoyer à des studios pro )
a des Mecs qui font du Mastering les yeux fermés mais non référencé pro
ce genre de gars qui vous pondent un Master a 30€ sur le Net quoi
quand j'ai reçu le Master :
a l'oreille t'avais déjà un problème mais alors a l'image c'était incohérant
meme le fammeux Master LANDR faisait mieux sur ce projet ... si si je vous jure
résultat final apres signature sur un label j'ai envoyé mon titre Masterisé par deux " pros " et mon Master perso
et c'est le mien qui a été retenu donc je pense que je dirait à certains " ayez confiance en vous et travaillez en apprenant de ce qui se fait à votre façon mais au jour J car les normes enfin tout change )
et je dirait à d'autres
( ceux qui m'ont masterisé entre autre )
n'écoutez pas que vos oreilles et servez vous aussi de vos yeux
d'ailleurs aujoud'hui avec toutes les normes RMS LUFS etc ... on est bien obligé de se servir de ses yeux
sinon ca me sert aussi pour pour cuter les fréquences interceptibles à l'oreille genre 30Hz et 20kHZ que je fait sauter ou réduit
surtout les sub sub ... c'est une fréquence qui demande pas mal de calcul au traitement et peu vite rendre le travail au Master assez penible
si ca peut servir ....
Poykeh
1420
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Lle-ibazar
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Nantho Valentine
4156
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Juli149
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 4 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2